原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：韓洪濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞晶。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛。
　　被告：上海拯救汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人；林強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃林凱。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉。
　　原告鄒某某與被告上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱“一嗨公司”)、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司”)、上海拯救汽車服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“拯救公司”)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“浙商保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某的委托訴訟代理人季嫻、被告一嗨公司的委托訴訟代理人俞晶、被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人黃釗勛、被告拯救公司的委托訴訟代理人黃林凱、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人張莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各半承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再要求被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司按照60%比例、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司按照25%比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足則要求被告一嗨公司按照60%比例、被告拯救公司按照25%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并表示放棄要求童曙光承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)5,660.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金112,672.80元、殘疾輔助器具費(fèi)1,260元、精神損害撫慰金4,250元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,657.50元、律師代理費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：2017年10月24日12時(shí)許，馬友情駕駛被告一嗨公司所屬滬HZXXXX機(jī)動(dòng)車由北向西行駛至嘉定區(qū)金湯路、萬鎮(zhèn)路西約120米處，適逢支艷偉駕駛被告拯救公司所屬的滬DAXXXX機(jī)動(dòng)車由東向西行駛至此停車，原告乘坐丈夫童曙光駕駛電動(dòng)車由東向西亦行駛至此，三方發(fā)生交通事故，致原告、童曙光受傷及電動(dòng)車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定馬友情負(fù)事故主要責(zé)任、支艷偉負(fù)事故次要責(zé)任、童曙光負(fù)事故次要責(zé)任。嗣后，雙方未就賠償事項(xiàng)達(dá)成一致意見?，F(xiàn)原告遂起訴來院
　　被告一嗨公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，馬友情系職務(wù)行為，同意承擔(dān)合理?yè)p失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，除要求非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)、調(diào)整律師代理費(fèi)數(shù)額、并同意按照15%比例承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠責(zé)任外，其他意見同被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司一致。
　　被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、按60%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除15%未投保不計(jì)免賠后承擔(dān)合理?yè)p失的賠償責(zé)任。在原告主張各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，除對(duì)殘疾賠償金表示無異議外；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)數(shù)額無異議，但要求扣除非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，只同意按照每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，只同意按照每日40元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日；關(guān)于交通費(fèi)，酌定300元；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，并無發(fā)票提供，認(rèn)為不能證明相關(guān)性；關(guān)于精神損害撫慰金，不予認(rèn)可；關(guān)于衣物損失費(fèi)，酌定200元；關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告拯救公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，支艷偉系職務(wù)行為，同意承擔(dān)合理?yè)p失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，除要求非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)、調(diào)整律師代理費(fèi)數(shù)額外，其他意見同被告浙商保險(xiǎn)上海分公司一致。
　　被告浙商保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、按25%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理?yè)p失的賠償責(zé)任。在原告主張各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，除對(duì)殘疾賠償金表示無異議外；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)數(shù)額無異議，但要求扣除非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，只同意按照每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，只同意按照每日40元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日；關(guān)于交通費(fèi)，酌定300元；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，并無發(fā)票提供，認(rèn)為不能證明相關(guān)性；關(guān)于精神損害撫慰金，不予認(rèn)可；關(guān)于衣物損失費(fèi)，酌定200元；關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月24日12時(shí)許，馬友情駕駛被告一嗨公司所屬滬HZXXXX機(jī)動(dòng)車由北向西行駛至嘉定區(qū)金湯路、萬鎮(zhèn)路西約120米處，適逢支艷偉駕駛被告拯救公司所屬的滬DAXXXX機(jī)動(dòng)車由東向西行駛至此停車，原告乘坐丈夫童曙光駕駛電動(dòng)車由東向西亦行駛至此，三方發(fā)生交通事故，致原告、童曙光人身受損及電動(dòng)車發(fā)生物損等。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書：馬友情違反讓行負(fù)事故主要責(zé)任，支艷偉違法停車負(fù)事故次要責(zé)任，童曙光非法載人負(fù)事故次要責(zé)任。
　　原告受傷后，于同日至上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院診治，又于2017年11月2日、11月8日、11月15日、11月29日、12月13日、12月27日、2018年1月19日、1月24日、2月2日、2月7日、3月2日至該院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院復(fù)診。期間，原告支付醫(yī)療費(fèi)5,660.40元。2018年4月8日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，評(píng)定鄒某某因交通事故受傷致右肱骨近端粉碎性骨折，目前遺留右肩功能喪失25%以上構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。后，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另，原告系非農(nóng)家庭戶居民，其戶籍所在地為上海市光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。原告為本案聘請(qǐng)律師支付律師代理費(fèi)4,000元。
　　又，被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司系牌號(hào)為滬HZXXXX機(jī)動(dòng)車于事發(fā)時(shí)投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為5萬元，未約定不計(jì)免賠特別條款。被告浙商保險(xiǎn)上海分公司系牌號(hào)為滬DAXXXX機(jī)動(dòng)車于事發(fā)時(shí)投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元，約定不計(jì)免賠特別條款。
　　上述本院認(rèn)定的事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證和駕駛證及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、醫(yī)院病歷記錄和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、骨關(guān)節(jié)治療收據(jù)單、交通費(fèi)用行程單、司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的戶籍資料、律師代理費(fèi)發(fā)票等及雙方當(dāng)事人的陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，經(jīng)本院釋明，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提供殘疾輔助器具費(fèi)購(gòu)置發(fā)票和相關(guān)醫(yī)囑等為憑。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)就本案所作的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、認(rèn)定明確，應(yīng)作為本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。肇事機(jī)動(dòng)車已向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，鑒于本起事故尚有其他傷者，故被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)首先在向其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額余額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額余額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同由被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司分別按照60%比例(其中15%未投保不計(jì)免賠責(zé)任由被告一嗨公司承擔(dān))、25%比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，仍有不足的再由被告一嗨公司、拯救公司分別按照60%、25%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　賠償范圍包括因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用和因傷致殘的費(fèi)用等。本案中，四名被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金表示無異議，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，再結(jié)合病歷記錄和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定為5,660.40元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，按照鑒定意見確定的期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，分別酌定為2,700元和3,600元；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告因傷診治所需支付的費(fèi)用，酌定為300元；關(guān)于精神損害撫慰金，按照原告的傷殘情況和過錯(cuò)程度等因素，酌定為4,250元；關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案中的實(shí)際情況，酌定為300元；關(guān)于鑒定費(fèi)，按照司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票及本案中的實(shí)際情況，酌定為1,657.50元；上述由本院確定的款項(xiàng)，由被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)余額范圍內(nèi)及按照相應(yīng)責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償(其中15%未投保不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任由被告一嗨公司承擔(dān))。關(guān)于律師代理費(fèi)，參照相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定酌定為3,000元，該款由被告一嗨公司賠償2,100元、拯救公司賠償900元。另關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，因原告所提依據(jù)不足，本院應(yīng)不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)2,830.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)150元、殘疾賠償金56,336.40元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費(fèi)150元、鑒定費(fèi)994.50元；
　　二、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)2,830.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)150元、殘疾賠償金56,336.40元、精神損害撫慰金1,250元、衣物損失費(fèi)150元、鑒定費(fèi)487.50元；
　　三、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海一嗨汽車租賃有限公司賠償原告鄒某某鑒定費(fèi)175.50元、律師代理費(fèi)2,100元；
　　四、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海拯救汽車服務(wù)有限公司賠償原告鄒某某律師代理費(fèi)900元；
　　五，駁回原告鄒某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,982.81元，減半收取1,491.40元，由被告上海一嗨汽車租賃有限公司、被告上海拯救汽車服務(wù)有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：楊麗萍

書記員：陸??燕