鄒××
鄒××
豐××
楊××
安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
冷××
依安縣國安出租車有限公司

原告鄒××，男，……。
委托代理人鄒××，男，……。
被告豐××，男，……。
被告楊××，男，……。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，……。
負責人劉×，該公司經(jīng)理。
委托代理人冷××，女，……。
被告依安縣國安出租車有限公司，……。
法定表人孫××，該公司董事長。
關(guān)于原告鄒××與被告豐××、楊××、安某財產(chǎn)保險股份有公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱安某財險公司）、依安縣國安出租車有限公司（以下簡稱國安出租車公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付春紅適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告鄒××及委托代理人鄒海良，被告豐××、楊××，被告安某財險公司的委托代理人冷春玲到庭參加訴訟，被告國安出租車公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒××訴稱，被告楊××掛靠被告國安出租車公司，購買夏利牌轎車從事出租業(yè)務，車牌號為黑B79A22。
2014年2月14日18時許，原告沿省道S203線由北向南行走，當行至697公里處加23.7米時，被告豐××駕駛的出租車從后面將原告受撞傷，導致原告多發(fā)肋骨骨折。
原告的合理損失為醫(yī)療費51806.70元，誤工費18900元，護理費12600元，伙食補助費2400元，殘疾賠償金125891.62元（包括被扶養(yǎng)人生活費4390.22元），營養(yǎng)費3600元，后續(xù)醫(yī)療費8000元，精神撫慰金10000元，鑒定費4560元，交通費509元，共計238267.32元。
本次交通事故經(jīng)依安縣公安局交警大隊確認豐××負事故的全部責任。
該車在被告安某財險公司投保了交強險。
被告豐××是車輛的駕駛?cè)耍瑧袚抠r償責任。
被告楊××作為車主和掛靠人，應當與豐××承擔共同賠償責任。
被告安某財險公司應在承保交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任。
國安出租車公司應對豐××、楊××承擔的賠償損失承擔連帶責任。
原告為證明其主張，向本院舉示如下證據(jù)。
1.依公交認字（2014）第2011號道路交通事故認定書，用以證明被告豐××負事故全部責任；
2.診斷書、病案、住院費票據(jù)、費用明細、藥費收據(jù)，用以證明原告的傷勢及住院天數(shù)、支出的醫(yī)療費用；
3.齊安通司鑒中心（2014）臨鑒字第220號司法鑒定意見書，用以證明原告的傷殘等級、誤工時間、護理期限、營養(yǎng)費、后續(xù)醫(yī)療費用等情況。
4.依安宏大建筑工程有限責任公司的證明，用以證明鄒××每月工資有4500元。
5.交通費票據(jù)，用以證明原告去齊齊哈爾檢查及鑒定的交通費用；
6．依安宏大建筑工程有限責任公司及依安縣社會保險事業(yè)管理局的證明、才桂琴身份證復印件，用以證明被扶養(yǎng)人鄒××的母親才桂琴沒有經(jīng)濟來源，共有5名子女。
7．鑒定費票據(jù)，用以證明鑒定的費用。
被告豐××辯稱:交通肇事的事實確實存在，當時是豐××開車撞的原告，現(xiàn)在同意賠償，但是自己身體不好，患有腦出血及糖尿病等疾病，沒有能力賠償。
被告豐××未向本院舉示證據(jù)。
被告楊××辯稱:楊××將車租給被告豐××的兒子豐×××，楊××和豐×××有租賃合同，合同約定租賃期間發(fā)生一切交通事故、違章等糾紛應由豐×××負責，擔保人汪兆林一同承擔責任。
此次交通事故與楊××無關(guān)，楊××作為車主，同意按照法律規(guī)定，履行賠償責任。
被告楊××向本院舉示租賃合同，用以證明該事故與自己無關(guān)，應由車輛承租人豐×××承擔賠償責任。
被告安某財險公司辯稱:肇事車輛在安某財險公司投保了交強險，公司同意在交強險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告安某財險公司向本院舉示機動車交通事故責任強制保險單，用以證明肇事車輛投保了交強險。
被告國安出租車公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴和答辯。
本案爭議的焦點:1.被告楊××應否對對原告的損失承擔賠償責任；2.原告的各項訴訟請求是否合理。
經(jīng)質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下分析認證。
1．原告提供的證據(jù)1、2、4、5、6、7三被告均沒有異議，本院予以確認。
2．司法鑒定意見書，被告豐××無異議，被告楊××表示自己不懂，提出庭后一周內(nèi)向本院說明對該鑒定的質(zhì)證意見。
被告安某財險公司提出單位法務核實后，三日內(nèi)向本院說明質(zhì)證意見。
因被告楊××及安某財險公司庭后均未向本院提交對該鑒定意見的質(zhì)證意見，視為對鑒定意見的認可，所以本院對該證據(jù)予以確認。
3．租賃合同，被告豐××及安某財險公司無異議，原告對該證據(jù)的真實性無異議，提出該合同與本案無關(guān)聯(lián)性。
因原、被告對證據(jù)真實性沒有異議，本院對該證據(jù)予以確認。
4、機動車交通事故責任強制保險單，原、被告均無異議，本院予以確認。
通過原、被告陳述及對證據(jù)的分析與認證，認定如下事實:2014年2月14日18時許，被告豐××駕駛黑B79A22國安出租車公司夏利牌轎車在省道S203線697公里處加23.7米行駛時，將與轎車同方向行走的原告鄒××撞傷。
事故發(fā)生后，經(jīng)依安縣公安交警大隊認定豐××負事故的全部責任。
原告鄒××先后在依安縣人民醫(yī)院、齊齊哈爾市醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院住院治療，共住院治療27天，診斷為“閉合性胸外傷、多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺”等。
原告出院后經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，于2014年6月20日作出鑒定意見:“1.鄒××傷殘等級分別為八級、十級；2.現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；3.誤工日傷后至醫(yī)療終結(jié)；4.護理期限從2014年3月13日到醫(yī)療終結(jié)；5.后續(xù)醫(yī)療費8000元；6.傷后三個月內(nèi)應增加營養(yǎng)，每日40元”原告鄒××的合理損失為醫(yī)療費51806.70元，誤工費18900元，護理費12600元，伙食補助費2400元，殘疾賠償金125891.62元，營養(yǎng)費3600元，后續(xù)醫(yī)療費8000元，交通費509元，共計223707.32元。
本院認為:被告豐××駕駛的出租車將原告鄒××致傷，對此次交通事故負有全部責任，所以豐××應對原告的合理損失承擔賠償責任；因該出租車在被告安某財險公司投保了機動車交通事故強制責任險，安某財險公司應在賠償限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償。
因該車輛掛靠在被告國安出租車公司，國安出租車公司每年向車輛所有人楊××收取管理費，所以國安出租車公司應與豐××承擔連帶賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金，被告沒有異議，而且上述標準符合相關(guān)法律規(guī)定的標準，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金10000元，被告不予認可。
因原告鄒××受傷后導致身體二處傷殘，該事故對其本人的身心帶來一定的損害，因此精神撫慰金3000元比較適宜。
原告鄒××要求車輛的實際所有人楊××與豐××共同承擔賠償責任。
被告楊××不予認可，主張自己已將出租車租給豐×××，車輛發(fā)生事故應由承租人豐×××承擔。
因楊××已將該車租給豐×××，豐×××有駕駛資格，在此轉(zhuǎn)租過程中被告楊××并無過錯，其轉(zhuǎn)租行為合法有效。
發(fā)生事故時該車的駕駛?cè)素S××也具有駕駛資格，楊××作為車輛的所有人對此次事故的發(fā)生并沒有過錯，所以不應承擔賠償責任。
故原告要求被告楊××承擔賠償責任的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鄒××的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、伙食補助費合計62206.70元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償10000元，被告豐××賠償52206.70元。
二、原告鄒××的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金合計164500.62元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償110000元，被告豐××賠償54500.62元。
三、被告依安縣國安出租車有限公司對被告豐××應賠償?shù)牟糠殖袚B帶賠償責任。
四、駁回原告鄒××要求被告楊××承擔賠償責任的訴訟請求；
上述一、二、三款，于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5066元，減半收取2533元，鑒定費4560元，原告鄒××負擔166元，被告豐××、依安縣國安出租車有限公司連帶負擔6927元，與一、二、三款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認為:被告豐××駕駛的出租車將原告鄒××致傷，對此次交通事故負有全部責任，所以豐××應對原告的合理損失承擔賠償責任；因該出租車在被告安某財險公司投保了機動車交通事故強制責任險，安某財險公司應在賠償限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償。
因該車輛掛靠在被告國安出租車公司，國安出租車公司每年向車輛所有人楊××收取管理費，所以國安出租車公司應與豐××承擔連帶賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金，被告沒有異議，而且上述標準符合相關(guān)法律規(guī)定的標準，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金10000元，被告不予認可。
因原告鄒××受傷后導致身體二處傷殘，該事故對其本人的身心帶來一定的損害，因此精神撫慰金3000元比較適宜。
原告鄒××要求車輛的實際所有人楊××與豐××共同承擔賠償責任。
被告楊××不予認可，主張自己已將出租車租給豐×××，車輛發(fā)生事故應由承租人豐×××承擔。
因楊××已將該車租給豐×××，豐×××有駕駛資格，在此轉(zhuǎn)租過程中被告楊××并無過錯，其轉(zhuǎn)租行為合法有效。
發(fā)生事故時該車的駕駛?cè)素S××也具有駕駛資格，楊××作為車輛的所有人對此次事故的發(fā)生并沒有過錯，所以不應承擔賠償責任。
故原告要求被告楊××承擔賠償責任的請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鄒××的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、伙食補助費合計62206.70元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償10000元，被告豐××賠償52206.70元。
二、原告鄒××的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金合計164500.62元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償110000元，被告豐××賠償54500.62元。
三、被告依安縣國安出租車有限公司對被告豐××應賠償?shù)牟糠殖袚B帶賠償責任。
四、駁回原告鄒××要求被告楊××承擔賠償責任的訴訟請求；
上述一、二、三款，于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5066元，減半收取2533元，鑒定費4560元，原告鄒××負擔166元，被告豐××、依安縣國安出租車有限公司連帶負擔6927元，與一、二、三款一并履行。

審判長：付春紅

書記員：吳迪