鄒某某
王華斌代理權限為特別授權
胡某某
王艷紅
劉志華（湖北松竹梅律師事務所）

原告鄒某某。
委托代理人王華斌。代理權限為特別授權。
被告胡某某。
被告王艷紅。
委托代理人劉志華，系湖北松竹梅律師事務所律師。代理權限為一般代理。
上述原、被告民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依原告的財產保全申請，本院于2014年3月18日查封了被告王艷紅、胡某某共有的位于漢川市城隍鎮(zhèn)城隍新區(qū)的房屋一套。依法組成由審判員黃生陸任審判長，審判員李洪波、人民陪審員高以祥參加的合議庭，于2014年6月20日公開開庭進行了審理。原告和被告王艷紅的委托代理人到庭參加訴訟，被告胡某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告胡某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭應訴，在法定期限內未向本院提交證據(jù)。
被告王艷紅辯稱，有5萬元的貨款是共同債務，同意共同償還，但目前沒能力還；另外一萬余元貨款和10萬元借款是離婚后胡某某的個人債務，王艷紅不知情，不應承擔償還義務。
被告王艷紅為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:王艷紅身份證復印件，證明其基本情況；
證據(jù)二:民事調解書，證明二被告離婚時間及財物處分情況。
經(jīng)庭審質證，被告王艷紅對原告提交的證據(jù)一無異議，對其他證據(jù)有異議；原告對被告王艷紅提交的證據(jù)一無異議，對其他證據(jù)有異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)二欠條，被告王艷紅異議認為借款及貨款發(fā)生在離婚后的部分不應由王艷紅償還。依照證據(jù)規(guī)則，被告僅有異議而未提交證據(jù)反駁，對該份證據(jù)的證明力，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)三房屋抵讓協(xié)議，被告王艷紅異議認為無效，協(xié)議在離婚之后，房產已確權給王艷紅，胡某某無權處分。經(jīng)庭審核實，被告王艷紅所述屬實，對該份證據(jù)的證明力，本院依法不予采信。
原告提交的證據(jù)四錄音資料，被告王艷紅異議認為一是來源不清楚，無法說明錄制時間、錄制人、錄制時的情況；二是有剪接的情況，無開頭的對話；三是如果錄音屬實，也可證明借的錢是胡某某個人用了，不是共同債務。庭審中，原告說明該份錄音證據(jù)是原、被告共同的朋友在與王艷紅通話時錄下的，沒有違法行為，且只能說明被告為了逃避債務。本院認為對該份證據(jù)的證明目的，應結合其他證據(jù)綜合認定。
被告王艷紅提交的證據(jù)二民事調解書，原告對其真實性無異議，證明目的有異議，認為并不能證明二被告離婚時已把共同債務處理完畢。本院認為，該份證據(jù)能夠證明被告王艷紅離婚的時間及財物處分情況，但不能規(guī)避其在婚姻存續(xù)期間的共同債務。
本院認為，債務應當清償。被告胡某某欠原告貨款及借款105000元，事實清楚，證據(jù)確實，原告訴請其清償債務于法有據(jù)，本院依法予以支持。庭審中，原告提交的證據(jù)四錄音資料，被告王艷紅雖然有異議，但沒有提交證據(jù)反駁，也未提交證據(jù)證明該錄音資料有疑點；原告說明被告胡某某借錢時間在王艷紅與胡某某離婚之前，起訴的條據(jù)是后來經(jīng)原告催要時被告胡某某更換的。被告王艷紅未提交證據(jù)反駁；同時，被告王艷紅提交的貴州省惠水縣人民法院民事調解書能夠證明其離婚時間及共同財產、債務的處置情況，不能足以反駁原告的訴求。據(jù)此，被告王艷紅僅認可5萬余元的貨款是共同債務，對其他債務不予認可，但未提交證據(jù)反駁，認為應由被告胡某某償還的辯稱意見，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?、第七十三條 ?、第七十四條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某、王艷紅于本判決書生效后五日內向原告鄒某某返還貨款及借款人民幣179946元。
逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費3899元，財產保全費1420元，共計5319元，由被告胡某某、王艷紅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應根據(jù)不報判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費3899元，款匯至湖北省孝感市中級人民法院省級補助金內部過渡戶，帳號:49×××08，開戶行:中國銀行孝感市孝南區(qū)支行交通西路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，債務應當清償。被告胡某某欠原告貨款及借款105000元，事實清楚，證據(jù)確實，原告訴請其清償債務于法有據(jù)，本院依法予以支持。庭審中，原告提交的證據(jù)四錄音資料，被告王艷紅雖然有異議，但沒有提交證據(jù)反駁，也未提交證據(jù)證明該錄音資料有疑點；原告說明被告胡某某借錢時間在王艷紅與胡某某離婚之前，起訴的條據(jù)是后來經(jīng)原告催要時被告胡某某更換的。被告王艷紅未提交證據(jù)反駁；同時，被告王艷紅提交的貴州省惠水縣人民法院民事調解書能夠證明其離婚時間及共同財產、債務的處置情況，不能足以反駁原告的訴求。據(jù)此，被告王艷紅僅認可5萬余元的貨款是共同債務，對其他債務不予認可，但未提交證據(jù)反駁，認為應由被告胡某某償還的辯稱意見，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?、第七十三條 ?、第七十四條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡某某、王艷紅于本判決書生效后五日內向原告鄒某某返還貨款及借款人民幣179946元。
逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費3899元，財產保全費1420元，共計5319元，由被告胡某某、王艷紅負擔。

審判長：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：高以祥

書記員：張小梅