原告鄒玉某，女。
被告殷某某。

原告鄒玉某與被告殷某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月12日、2014年8月14日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒玉某的委托代理人楊鈺澤、孫宗鵬，被告殷某某及委托代理人耿菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與受被告委托的殷守萍簽訂購(gòu)房定金合同，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該購(gòu)房定金合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)。購(gòu)房合同系雙務(wù)合同，原、被告雙方各負(fù)有交付房款，交付房產(chǎn)及辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的義務(wù)，因合同未約定履行順序，雙方應(yīng)同時(shí)履行。根據(jù)合同約定，被告保證在2014年4月2日前完成房屋過(guò)戶，保證交易時(shí)房產(chǎn)無(wú)抵押等權(quán)利瑕疵。被告在雙方約定的交易時(shí)間前未還清訴爭(zhēng)房產(chǎn)的抵押貸款，訴爭(zhēng)房產(chǎn)仍處于抵押狀態(tài)，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，被告對(duì)于合同的履行存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，被告多次向原告催收房款，原告因被告未解除房產(chǎn)抵押怠于履行付款義務(wù)，對(duì)于合同的履行亦存在過(guò)錯(cuò)。后被告在合理期限內(nèi)采取了補(bǔ)救措施，及時(shí)償還銀行貸款并解除了房屋抵押。但原告現(xiàn)不愿繼續(xù)履行合同。故在原、被告雙方均違約且過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)那樾蜗?，被告?yīng)返還原告定金。被告提出與原告簽訂合同前已告知原告訴爭(zhēng)房產(chǎn)存在抵押的事實(shí)，因原告未按期交款才導(dǎo)致其沒(méi)有償還貸款導(dǎo)致房產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶等理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納?，F(xiàn)原告因被告違約不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款、第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄒玉某與被告殷某某簽訂的《購(gòu)房定金合同》；
二、被告返還原告購(gòu)房定金50000元，與本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告鄒玉某承擔(dān)1150元由被告殷某某承擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姜環(huán)宇 人民陪審員　　王海濤 人民陪審員　　劉　艷

書(shū)記員：周宏霞