鄒某某
羅嗣音（江西惟民律師事務(wù)所）
章某某
郝華（江西威瑞律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司
金文杰（江西京天律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭某支公司
代威

原告鄒某某。
委托代理人羅嗣音，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被告章某某。
委托代理人郝華，江西威瑞律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司。
負(fù)責(zé)人歐陽道群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金文杰，江西京天律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭某支公司。
負(fù)責(zé)人潘海波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代威，該公司法務(wù)。
原告鄒某某與被告章某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司）、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭某支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人羅嗣音，被告章某某的委托代理人郝華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司的委托代理人金文杰，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司的委托代理人代威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖已過退休年齡，但原告證據(jù)3來源合法，內(nèi)容真實(shí)，形成完整證據(jù)鏈，證明其在江西華光建筑工程有限公司從事保潔工作每月固定收入1300元，本院予以認(rèn)定。三被告對2014年1月補(bǔ)充鑒定有異議，但均未在指定的期限內(nèi)提出申請重新鑒定，公安交警部門因原告?zhèn)榧又?，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充鑒定意見，程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告對被告章某某提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中2000元系醫(yī)生勞務(wù)費(fèi)，不是醫(yī)療費(fèi)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司對被告章某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用無異議。
本院對被告章某某投保和墊付費(fèi)用予以認(rèn)定。專家出診費(fèi)2000元，無正式票據(jù)，系被告章某某自愿承擔(dān)，本院對該費(fèi)用不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2013年6月7日9時(shí)30分許，被告章某某駕駛贛H95372號重型自卸貨車沿瑞昌市南環(huán)路由西向東行駛至南環(huán)路與邊街交叉路口時(shí)，與駕駛兩輪電動車橫過公路的吳遠(yuǎn)信發(fā)生碰撞，造成吳遠(yuǎn)信及乘車人原告鄒某某兩人受傷和兩車受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)事故主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)信負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送至瑞昌市人民醫(yī)院住院治療94天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31140.98元，診斷為:①急性顱腦損傷:腦震蕩，右枕部頭皮挫裂傷，右額顳頭皮務(wù)血腫，前額及面部挫傷；②下頜骨折，牙齒損傷缺損失；③右胸腔積血；④右鎖骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折；住院期間原告另在瑞昌市中醫(yī)醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)215.09元。事故發(fā)生后，被告章某某向原告支付醫(yī)療費(fèi)41500元。2013年9月13日，瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出2013—277號鑒定意見書，評定原告所受傷構(gòu)成三個十級傷殘，其中:1、下頜骨骨折，牙齒脫落4枚以上，評定為十級傷殘；2、口腔損傷致張口受限，評定為十級傷殘；3、右肩關(guān)節(jié)活動受限，評定為十級傷殘。鑒定意見原告牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用需12000元，下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)固定器需再次取出，手術(shù)費(fèi)用需9000元。被告章某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元。2014年1月15日，瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)委托瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對2013—277號鑒定意見書作出補(bǔ)充鑒定，原告口腔損傷導(dǎo)致8枚牙齒脫落，該處傷殘重新評定為九級傷殘，原告承擔(dān)鑒定費(fèi)300元。
2013年5月14日，贛H95372號重型自卸貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司投保了為期一年的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，2013年5月23日在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司投保為期一年限額50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
原告居住于瑞昌市城區(qū)，事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲，在江西華光建筑工程有限公司任保潔員，月工資1300元。
庭審中，原告同意后期治療費(fèi)按19000元計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥按15%標(biāo)準(zhǔn)核減。
本院認(rèn)為:被告章某某駕駛機(jī)動車輛與原告所乘坐其丈夫吳遠(yuǎn)信駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告及吳遠(yuǎn)信受傷和兩車受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)信負(fù)事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人無異議，本院予以采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分依保險(xiǎn)合同約定，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)被告章某某應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。案外人吳遠(yuǎn)信應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任，但原告未向本院要求吳遠(yuǎn)信承擔(dān)，視為放棄權(quán)利。
原告系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲不滿61周歲，依照相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金按20年計(jì)算。原告系退休人員，但仍從事固定的勞務(wù)，本次事故減少了實(shí)際收入，住院期間誤工損失應(yīng)予賠償。
原告補(bǔ)充鑒定系因口腔損傷導(dǎo)致由5枚牙齒脫落增至8枚評定為九級傷殘，吸收了初次鑒定意見中第一處十級傷殘的鑒定，其傷殘等級應(yīng)按一處九級傷殘和兩處十級傷殘計(jì)算。被告章某某已經(jīng)承擔(dān)應(yīng)由其承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用不再列入賠償款中。原告牙齒缺損修復(fù)，該項(xiàng)費(fèi)用12000元，牙齒缺損即使得以修復(fù)，但口腔受損的傷殘仍然存在，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司認(rèn)為牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用與殘疾賠償金系重復(fù)計(jì)算的辯解不成立，本院不予采納；原告自愿要求該費(fèi)用與下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)內(nèi)固定器再次取出手術(shù)費(fèi)用共計(jì)按19000元計(jì)算，本院予以支持。
原告住院醫(yī)療費(fèi)31140.98元、門診醫(yī)療費(fèi)215.09元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1128元（94天×12元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1128元（94天×12元／天）合計(jì)52612.07元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元；超出部分扣除15%非醫(yī)保用藥，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司承擔(dān)80%即28976.20元（42612.07元×85%×80%）；被告章某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的80%即5113.45元（42612.07元×15%×80%）；其余由原告自行承擔(dān)。誤工費(fèi)4073.33元（1300元／30天×94天），護(hù)理費(fèi)8019.87元（31141元／365天×94天）、殘疾賠償金95328元（19860元／年×20年×24%），交通費(fèi)酌定為400元，原告因此次事故導(dǎo)致傷殘，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，原告要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，酌定為4000元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司應(yīng)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95328元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)4073.33元、護(hù)理費(fèi)6189.67元（另1821.20元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司依責(zé)任比例承擔(dān)）、精神損害撫慰金4000元合計(jì)120000元。被告章某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)用41500元，應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5113.45元及承擔(dān)鑒定費(fèi)300元，兩相抵扣，原告應(yīng)返還被告章某某36086.55元，此款在原告受償款中扣付，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司直接支付給被告章某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)83913.45元。
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被告章某某墊付款36086.55元。
三、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)28976.20元、護(hù)理費(fèi)1456.96元（1821.20元×80%）合計(jì)30433.16元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2755元，由被告章某某負(fù)擔(dān)2587元，原告鄒某某負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，連同上訴費(fèi)2755元，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告雖已過退休年齡，但原告證據(jù)3來源合法，內(nèi)容真實(shí)，形成完整證據(jù)鏈，證明其在江西華光建筑工程有限公司從事保潔工作每月固定收入1300元，本院予以認(rèn)定。三被告對2014年1月補(bǔ)充鑒定有異議，但均未在指定的期限內(nèi)提出申請重新鑒定，公安交警部門因原告?zhèn)榧又?，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充鑒定意見，程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告對被告章某某提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中2000元系醫(yī)生勞務(wù)費(fèi)，不是醫(yī)療費(fèi)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司對被告章某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用無異議。
本院對被告章某某投保和墊付費(fèi)用予以認(rèn)定。專家出診費(fèi)2000元，無正式票據(jù)，系被告章某某自愿承擔(dān)，本院對該費(fèi)用不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2013年6月7日9時(shí)30分許，被告章某某駕駛贛H95372號重型自卸貨車沿瑞昌市南環(huán)路由西向東行駛至南環(huán)路與邊街交叉路口時(shí)，與駕駛兩輪電動車橫過公路的吳遠(yuǎn)信發(fā)生碰撞，造成吳遠(yuǎn)信及乘車人原告鄒某某兩人受傷和兩車受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)事故主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)信負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送至瑞昌市人民醫(yī)院住院治療94天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31140.98元，診斷為:①急性顱腦損傷:腦震蕩，右枕部頭皮挫裂傷，右額顳頭皮務(wù)血腫，前額及面部挫傷；②下頜骨折，牙齒損傷缺損失；③右胸腔積血；④右鎖骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折；住院期間原告另在瑞昌市中醫(yī)醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)215.09元。事故發(fā)生后，被告章某某向原告支付醫(yī)療費(fèi)41500元。2013年9月13日，瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出2013—277號鑒定意見書，評定原告所受傷構(gòu)成三個十級傷殘，其中:1、下頜骨骨折，牙齒脫落4枚以上，評定為十級傷殘；2、口腔損傷致張口受限，評定為十級傷殘；3、右肩關(guān)節(jié)活動受限，評定為十級傷殘。鑒定意見原告牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用需12000元，下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)固定器需再次取出，手術(shù)費(fèi)用需9000元。被告章某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元。2014年1月15日，瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)委托瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對2013—277號鑒定意見書作出補(bǔ)充鑒定，原告口腔損傷導(dǎo)致8枚牙齒脫落，該處傷殘重新評定為九級傷殘，原告承擔(dān)鑒定費(fèi)300元。
2013年5月14日，贛H95372號重型自卸貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司投保了為期一年的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，2013年5月23日在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司投保為期一年限額50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
原告居住于瑞昌市城區(qū)，事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲，在江西華光建筑工程有限公司任保潔員，月工資1300元。
庭審中，原告同意后期治療費(fèi)按19000元計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥按15%標(biāo)準(zhǔn)核減。
本院認(rèn)為:被告章某某駕駛機(jī)動車輛與原告所乘坐其丈夫吳遠(yuǎn)信駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告及吳遠(yuǎn)信受傷和兩車受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)信負(fù)事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人無異議，本院予以采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分依保險(xiǎn)合同約定，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)被告章某某應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。案外人吳遠(yuǎn)信應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任，但原告未向本院要求吳遠(yuǎn)信承擔(dān)，視為放棄權(quán)利。
原告系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲不滿61周歲，依照相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金按20年計(jì)算。原告系退休人員，但仍從事固定的勞務(wù)，本次事故減少了實(shí)際收入，住院期間誤工損失應(yīng)予賠償。
原告補(bǔ)充鑒定系因口腔損傷導(dǎo)致由5枚牙齒脫落增至8枚評定為九級傷殘，吸收了初次鑒定意見中第一處十級傷殘的鑒定，其傷殘等級應(yīng)按一處九級傷殘和兩處十級傷殘計(jì)算。被告章某某已經(jīng)承擔(dān)應(yīng)由其承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用不再列入賠償款中。原告牙齒缺損修復(fù)，該項(xiàng)費(fèi)用12000元，牙齒缺損即使得以修復(fù)，但口腔受損的傷殘仍然存在，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司認(rèn)為牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用與殘疾賠償金系重復(fù)計(jì)算的辯解不成立，本院不予采納；原告自愿要求該費(fèi)用與下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)內(nèi)固定器再次取出手術(shù)費(fèi)用共計(jì)按19000元計(jì)算，本院予以支持。
原告住院醫(yī)療費(fèi)31140.98元、門診醫(yī)療費(fèi)215.09元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1128元（94天×12元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1128元（94天×12元／天）合計(jì)52612.07元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元；超出部分扣除15%非醫(yī)保用藥，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司承擔(dān)80%即28976.20元（42612.07元×85%×80%）；被告章某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的80%即5113.45元（42612.07元×15%×80%）；其余由原告自行承擔(dān)。誤工費(fèi)4073.33元（1300元／30天×94天），護(hù)理費(fèi)8019.87元（31141元／365天×94天）、殘疾賠償金95328元（19860元／年×20年×24%），交通費(fèi)酌定為400元，原告因此次事故導(dǎo)致傷殘，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，原告要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，酌定為4000元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司應(yīng)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95328元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)4073.33元、護(hù)理費(fèi)6189.67元（另1821.20元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司依責(zé)任比例承擔(dān)）、精神損害撫慰金4000元合計(jì)120000元。被告章某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)用41500元，應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5113.45元及承擔(dān)鑒定費(fèi)300元，兩相抵扣，原告應(yīng)返還被告章某某36086.55元，此款在原告受償款中扣付，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司直接支付給被告章某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)83913.45元。
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被告章某某墊付款36086.55元。
三、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)28976.20元、護(hù)理費(fèi)1456.96元（1821.20元×80%）合計(jì)30433.16元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2755元，由被告章某某負(fù)擔(dān)2587元，原告鄒某某負(fù)擔(dān)168元。

審判長：王深林
審判員：趙達(dá)貴
審判員：陶才龍

書記員：梁曼曼