鄒愛(ài)華
曾慶謨（江西新青年律師事務(wù)所）
袁某某
何小兵
何某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司
李恭瑤（江西華興律師事務(wù)所）

原告鄒愛(ài)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹(shù)市人。
原告袁某某（系原告鄒愛(ài)華妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹(shù)市人。
上述兩原告的共同委托代理人曾慶謨，江西新青年律師事務(wù)所律師。
被告何小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹(shù)市人。
被告何某某（系原告何小兵之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹(shù)市人。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市。
代表人李軼軍，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人李恭瑤，江西華興律師事務(wù)所律師。
本院于2013年12月17日立案受理原告鄒愛(ài)華、袁某某（以下依次稱(chēng)原告一、原告二）與被告何小兵（下稱(chēng)被告一）、何某某（下稱(chēng)被告二）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（下稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保宜春公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案后，先由審判員杜菊玲適用簡(jiǎn)易程序，于同年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
后依法組成合議庭，于同年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告一、原告二及其委托代理人曾慶謨，被告一，被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司的委托代理人李恭瑤到庭參加了訴訟，被告二經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告共同訴稱(chēng)，2012年11月7日5時(shí)50分許，被告一駕駛贛C8B596小車(chē)行至樟宜線7KM＋600M處，與相對(duì)方向由原告一駕駛的贛C5P975貨運(yùn)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告一及乘車(chē)人原告二受傷、兩車(chē)和車(chē)載貨物受損的交通事故。
經(jīng)樟樹(shù)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告一負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告一、原告二無(wú)責(zé)任。
贛C8B596小車(chē)的登記車(chē)主為被告二，該車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
要求被告一、被告二連帶賠償兩原告各項(xiàng)損失共計(jì)214984.52元，被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告一辯稱(chēng)，1、兩原告的住院治療費(fèi)全部是我墊付的。
2、我駕駛的車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告二未答辯。
被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司辯稱(chēng)，1、涉案肇事車(chē)輛贛C8B596小車(chē)在我公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為50萬(wàn)元并約定不計(jì)免賠率的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司愿意在合法合理的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2、從傷情來(lái)看，兩原告住院診療時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)兩原告同時(shí)住院183天的真實(shí)性合理性均存在異議。
根據(jù)庭前我公司申請(qǐng)法院調(diào)查的兩原告的病程記錄、體溫記錄等證據(jù)，兩原告掛床期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、床位費(fèi)，應(yīng)予以剔除。
3、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告一左脛腓骨骨折誤工損失日為120天，原告二雙脛腓骨骨折誤工損失日為120天、踝部骨折120天、骨盆骨折90-120天。
兩原告從事水果零售業(yè)，每月工作日為30天，其按21天計(jì)算誤工費(fèi)不合理。
4、兩原告提供的護(hù)理人員半年的工資證明，且基本工資在2000至2200元之間，與兩原告訴請(qǐng)的189元、161元相差甚遠(yuǎn)。
根據(jù)規(guī)定護(hù)理人員沒(méi)有固定收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)理行業(yè)的報(bào)酬計(jì)算。
5、原告一委托評(píng)估車(chē)輛和貨物損失沒(méi)有通知被告，程序不符合法律規(guī)定。
且評(píng)估的摩托車(chē)出售價(jià)為4500元，評(píng)估損失為6235元。
車(chē)載物損品（水果）不可再進(jìn)行重新評(píng)估，請(qǐng)求法庭酌情支持。
6、原告訴請(qǐng)的其它部分項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且欠缺事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法予以核實(shí)。
7、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出被告一負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定書(shū)原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
兩原告的合理?yè)p失依法由被告一、被告二承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告一駕駛的涉案肇事車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的三責(zé)險(xiǎn)，且不計(jì)賠率，故兩原告的合理?yè)p失依法由被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告一墊付給兩原告的住院期間的醫(yī)療費(fèi)要求自行到保險(xiǎn)公司理賠，被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司表示同意，本院不予審理。
兩原告的誤工日，本院依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)即原告一120天、原告二150日，誤工費(fèi)按2012年度批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即127.34元／天；兩原告的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按司法鑒定意見(jiàn)，護(hù)理人員的工資收入兩原告提供了合法有效的證據(jù)，本院予以采信，即原告一的護(hù)理費(fèi)137元／天，原告二的為113元／天；原告一為拆除內(nèi)固定所需治療費(fèi)醫(yī)生建議5000元，庭審中，原告一與被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司代理協(xié)商，確定為4500元，本院予以確認(rèn)；兩原告車(chē)上所載水果造成損失屬實(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商，被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司同意賠償4000元，兩原告也表示同意，本院予以確認(rèn)；兩原告實(shí)際住院天數(shù)為74天，其要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算186天于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告二三處十級(jí)傷殘，其要求賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持，但所乘傷殘系數(shù)偏高，應(yīng)為12%；原告二因此次交通事故致三處傷殘，其要求被告賠償精神損害撫慰金5000元，且要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持；兩原告住院均為74天，交通費(fèi)酌定各為800元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告鄒愛(ài)華的損失為:醫(yī)療費(fèi)144元、誤工費(fèi)15281.84元、護(hù)理費(fèi)8224元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1184元、交通費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)4500元、車(chē)輛損失費(fèi)5935元、車(chē)上貨物損失費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1500元、鑒定交通費(fèi)270元、合計(jì)人民幣43278.84元；
二、確認(rèn)原告袁某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)288元、誤工費(fèi)19102元、護(hù)理費(fèi)6786元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1184元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、殘疾賠償金20121元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1333.8元）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)人民幣81721元；
三、上述損失共計(jì)人民幣124999.84元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120229.84元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)一次性直接付給原告鄒愛(ài)華、袁某某，被告何小兵、何某某共同賠償4770元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告鄒愛(ài)華、袁某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)4525元，由原告鄒愛(ài)華、袁某某負(fù)擔(dān)1894元，被告何小兵、何某某負(fù)擔(dān)2631元（與上述賠償款同期支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出被告一負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定書(shū)原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
兩原告的合理?yè)p失依法由被告一、被告二承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告一駕駛的涉案肇事車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的三責(zé)險(xiǎn)，且不計(jì)賠率，故兩原告的合理?yè)p失依法由被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告一墊付給兩原告的住院期間的醫(yī)療費(fèi)要求自行到保險(xiǎn)公司理賠，被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司表示同意，本院不予審理。
兩原告的誤工日，本院依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)即原告一120天、原告二150日，誤工費(fèi)按2012年度批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即127.34元／天；兩原告的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按司法鑒定意見(jiàn)，護(hù)理人員的工資收入兩原告提供了合法有效的證據(jù)，本院予以采信，即原告一的護(hù)理費(fèi)137元／天，原告二的為113元／天；原告一為拆除內(nèi)固定所需治療費(fèi)醫(yī)生建議5000元，庭審中，原告一與被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司代理協(xié)商，確定為4500元，本院予以確認(rèn)；兩原告車(chē)上所載水果造成損失屬實(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商，被告陽(yáng)某財(cái)保宜春公司同意賠償4000元，兩原告也表示同意，本院予以確認(rèn)；兩原告實(shí)際住院天數(shù)為74天，其要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算186天于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告二三處十級(jí)傷殘，其要求賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持，但所乘傷殘系數(shù)偏高，應(yīng)為12%；原告二因此次交通事故致三處傷殘，其要求被告賠償精神損害撫慰金5000元，且要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持；兩原告住院均為74天，交通費(fèi)酌定各為800元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告鄒愛(ài)華的損失為:醫(yī)療費(fèi)144元、誤工費(fèi)15281.84元、護(hù)理費(fèi)8224元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1184元、交通費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)4500元、車(chē)輛損失費(fèi)5935元、車(chē)上貨物損失費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1500元、鑒定交通費(fèi)270元、合計(jì)人民幣43278.84元；
二、確認(rèn)原告袁某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)288元、誤工費(fèi)19102元、護(hù)理費(fèi)6786元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1184元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、殘疾賠償金20121元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1333.8元）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)人民幣81721元；
三、上述損失共計(jì)人民幣124999.84元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120229.84元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)一次性直接付給原告鄒愛(ài)華、袁某某，被告何小兵、何某某共同賠償4770元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告鄒愛(ài)華、袁某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)4525元，由原告鄒愛(ài)華、袁某某負(fù)擔(dān)1894元，被告何小兵、何某某負(fù)擔(dān)2631元（與上述賠償款同期支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：杜菊玲

書(shū)記員：余惠娟