鄒某
楊明（湖北永銘律師事務所）
王國楨
王某某
王國楨
中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司
喜軍（湖北首義律師事務所）

原告鄒某。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務所律師。
特別授權。
被告王國楨。
被告王某某。
委托代理人王國楨。
特別授權。
被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)京漢大道277號祥和大廈。
負責人畢偉，系該公司總經理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務所律師。
一般代理。
原告鄒某訴被告王國楨、王某某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱:平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳建華獨任審判，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。
原告鄒某及其委托代理人楊明、被告王國楨、被告王某某的委托代理人王國楨、被告平安財保湖北分公司的委托代理人喜軍到庭參加訴訟。
案件審理過程中，原告鄒某增加訴訟請求。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄒某訴稱:2016年1月12日19時許，被告王國楨駕駛被告王某某所有的鄂A×××××號小型轎車，沿孝天公路由東向西方向行駛，途經孝天公路11KM＋600M處時，遇原告鄒某駕駛自行車由北向南橫過孝天公路，兩車相會時發(fā)生碰撞，造成鄒某受傷及兩車受損的交通事故。
該事故經交警部門認定，被告王國楨負此事故的主要責任，原告鄒某負此事故的次要責任。
原告住院期間，被告王國楨墊付費用4000元，被告平安財保湖北分公司墊付醫(yī)療費10000元。
后因賠償問題，雙方協(xié)商未果，故訴請判令:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費用等計人民幣73227.35元。
2、本案訴訟費由被告承擔。
原告鄒某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
證據1、道路交通事故認定書一份，證明本次交通事故發(fā)生經過及責任劃分情況。
證據2、住院病歷兩套，證明原告因傷住院治療的事實。
證據3、兩次住院醫(yī)療費用單據，證明原告住院治療用去醫(yī)療費共計34083.35元。
證據4、法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票，證明原告損傷經鑒定為不構成傷殘，后期治療費10000，傷后休息150天，傷后護理60天。
被告王國楨、王某某辯稱:1、本案事實無異議。
2、我替原告墊付醫(yī)療費4000元，該款應予返還。
3、我方在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，應由保險公司在保險限額內先行承擔賠償責任。
被告王國楨、王某某未向本院提交證據。
被告平安財保湖北分公司辯稱:無免賠事由，在保險限額內承擔責任。
我公司已先行墊付醫(yī)療費10000元。
商業(yè)險部分承擔不超過70%的賠償。
鑒定費及訴訟費不由我公司承擔。
被告平安財保湖北分公司未向本院提交證據。
本院根據雙方當事人提交的證據及庭審質證意見，認定以下案件事實:
本院認為:被告王國楨在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告鄒某所駕車輛相撞，造成鄒某受傷及兩車受損的交通事故，因被告王國楨負此事故的主要責任，事故車輛鄂A×××××號小型轎車在被告平安財保湖北分公司處投保有交強險，該公司應在保險限額內向原告鄒某承擔賠償責任，即賠償15618.58元，其中醫(yī)療費10000元，、護理費5118.58元、交通費500元。
超出交強險部分的30164.77元，依據責任比例劃分，由被告王國楨按70%比例承擔賠償責任，即賠償21115.34元（30164.77元×70%），依據雙方簽訂的合同約定，該款應由被告平安財保湖北分公司承擔；原告鄒某按30%比例自行承擔賠償責任，即承擔9049.43元（30164.77元×30%）。
原告主張誤工費的訴訟請求，因其未向本院提交證據，本院對其請求不予支持。
原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費的訴訟請求，因有醫(yī)囑、出院記錄、法醫(yī)鑒定意見書，本院予以支持，但其主張標準過高，對過高部分，本院不予支持。
原告主張交通費的訴訟請求，因交通費系就醫(yī)必然支出的費用，本院予以支持，但其主張數(shù)額過高，本院依法酌定為500元。
被告王國楨、王某某主張原告返還墊付款的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險保險范圍內賠償原告鄒某的經濟損失15618.58元，扣減已經賠付的10000元，還應賠償5618.58元。
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內賠償原告鄒某的經濟損失21115.34元。
三、由原告鄒某返還被告王國楨、王某某墊付款4000元。
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均定于本判決生效之日起十日內付清。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費730元，鑒定費1500元，合計2230由被告王國楨負擔1561元，由原告鄒某負擔669元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:被告王國楨在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告鄒某所駕車輛相撞，造成鄒某受傷及兩車受損的交通事故，因被告王國楨負此事故的主要責任，事故車輛鄂A×××××號小型轎車在被告平安財保湖北分公司處投保有交強險，該公司應在保險限額內向原告鄒某承擔賠償責任，即賠償15618.58元，其中醫(yī)療費10000元，、護理費5118.58元、交通費500元。
超出交強險部分的30164.77元，依據責任比例劃分，由被告王國楨按70%比例承擔賠償責任，即賠償21115.34元（30164.77元×70%），依據雙方簽訂的合同約定，該款應由被告平安財保湖北分公司承擔；原告鄒某按30%比例自行承擔賠償責任，即承擔9049.43元（30164.77元×30%）。
原告主張誤工費的訴訟請求，因其未向本院提交證據，本院對其請求不予支持。
原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費的訴訟請求，因有醫(yī)囑、出院記錄、法醫(yī)鑒定意見書，本院予以支持，但其主張標準過高，對過高部分，本院不予支持。
原告主張交通費的訴訟請求，因交通費系就醫(yī)必然支出的費用，本院予以支持，但其主張數(shù)額過高，本院依法酌定為500元。
被告王國楨、王某某主張原告返還墊付款的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險保險范圍內賠償原告鄒某的經濟損失15618.58元，扣減已經賠付的10000元，還應賠償5618.58元。
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內賠償原告鄒某的經濟損失21115.34元。
三、由原告鄒某返還被告王國楨、王某某墊付款4000元。
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均定于本判決生效之日起十日內付清。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費730元，鑒定費1500元，合計2230由被告王國楨負擔1561元，由原告鄒某負擔669元。

審判長：陳建華

書記員：應坤