鄒某
楊杰（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
杜芳（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
王某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
湖北仁輝律師事務(wù)所（湖北仁輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司
余平

原告鄒某，男，生于1967年7月24日，漢族，湖北省宜都市人，務(wù)工。
委托代理人楊杰、杜芳，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告王某，男，生于1987年5月10日，漢族，湖北省宜都市人，務(wù)農(nóng)。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地:宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小虎，系該保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人余平，男，生于1985年10月24日，漢族，湖北省秭歸縣人，系該保險(xiǎn)公司職工。
原告鄒某訴被告王某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊杰、杜芳，被告王某的委托代理人胡守強(qiáng)、張為，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司的委托代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某的訴訟代理人對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均無異議。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)1無異議；證據(jù)2因現(xiàn)在無法看到原件，王某的行駛證的年審有效期無法核實(shí)；證據(jù)3、4、5、6、7、8均無異議；證據(jù)9，原告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充提供勞動(dòng)合同，以及每月發(fā)給其工資的銀行進(jìn)賬明細(xì)和交稅證明；證據(jù)10、11、12、13均無異議。
被告王某辯稱:1、對(duì)本次事故發(fā)生的真實(shí)性無異議，對(duì)交警下達(dá)的關(guān)于交通事故責(zé)任的劃分無異議。2、被告王某具有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證，并投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且含有不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告王某已墊付原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)20500元，要求保險(xiǎn)公司直接支付給被告王某。4、本案訴訟費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告王某未向本院提供證據(jù)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司辯稱:1、對(duì)發(fā)生交通事故的真實(shí)性及交警的責(zé)任劃分均無異議；2、交強(qiáng)險(xiǎn)部分:（1）誤工費(fèi)，對(duì)誤工天數(shù)無異議，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告應(yīng)當(dāng)提供工資完稅證明；（2）護(hù)理費(fèi)因?yàn)闆]有提供護(hù)理人員的相關(guān)身份證明及工作證明，我們認(rèn)可按照64.91元／天計(jì)算，對(duì)護(hù)理時(shí)間90天沒有異議；（3）交通費(fèi)400元過高，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；（4）傷殘賠償金，根據(jù)原告提供的身份情況，應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算20年和10%均無異議；（5）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)785元無異議；（6）精神撫慰金屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；（7）財(cái)產(chǎn)損失1080元和醫(yī)療費(fèi)10000元均無異議。商業(yè)險(xiǎn)部分:（1）對(duì)25504.08醫(yī)藥費(fèi)真實(shí)性無異議，對(duì)于非醫(yī)保部分保險(xiǎn)公司不予賠償；（2）對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的37天無異議，但標(biāo)準(zhǔn)只能按20元／天計(jì)算；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因?yàn)闆]有醫(yī)囑，保險(xiǎn)公司不予賠償；（4）對(duì)鑒定費(fèi)2000元的真實(shí)性無異議，但屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且二被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)2雖然在庭審中原告未提供原件，但庭后被告王某將其駕駛證、行車證的原件提交給了法庭，經(jīng)法庭審查原件與復(fù)印件核對(duì)無異，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人余平對(duì)原件與復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)后未提出異議，經(jīng)審查被告王某的駕駛證、行車證經(jīng)年檢均在有效期內(nèi)，故證據(jù)2本院予以采信。證據(jù)9經(jīng)本院向荊州市大仁金屬制品有限公司調(diào)查核實(shí)，該證據(jù)反映的原告在交通事故發(fā)生前三個(gè)月的工資情況是真實(shí)的，故證據(jù)9本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年7月29日17時(shí)48分許，被告王某駕駛鄂E45198號(hào)中型貨車，由枝城鎮(zhèn)九道河村往枝城鎮(zhèn)紙坊沖村方向行駛，當(dāng)行至事故地點(diǎn)時(shí)，與相向行駛的原告鄒某駕駛的鄂E4X547二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。原告鄒某受傷后當(dāng)即被送往宜都市第二人民醫(yī)院（駐枝城鎮(zhèn)）住院治療，于2014年9月4日出院，共住院37天，住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25159.08元。出院診斷:1、左外踝骨折；2、左后踝骨折；3、左內(nèi)踝骨折；4、多處軟組織挫擦傷。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)患肢石膏固定兩個(gè)月；2、休息三個(gè)月；3、每月復(fù)查踝關(guān)節(jié)正側(cè)位片一次，了解骨折愈合情況；4、需加強(qiáng)足踝活動(dòng)功能鍛煉，防靜脈血栓形成；5、不適隨診。原告出院后分別于2014年10月5日至2014年10月12日在枝城昌鶴門診部骨科治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)208元；于2014年11月13日在宜都市第二人民醫(yī)院花費(fèi)10元；于2014年11月13日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)放射費(fèi)127元。2014年12月10日宜都市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定，原告鄒某與被告王某在事故中負(fù)同等責(zé)任。2014年11月27日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書評(píng)定:（1）鄒某傷殘等級(jí)為十級(jí)；（2）評(píng)定誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（不含后期取出內(nèi)固定物誤工時(shí)間30天）；（3）評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天；（4）評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天；（5）評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)約10000元。原告鄒某為此用去鑒定費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告鄒某與被告王某對(duì)本次交通事故負(fù)同等責(zé)任，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由原、被告各承擔(dān)50%。被告王某駕駛鄂E45198號(hào)中型貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告鄒某的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱跄迟r償。
原告鄒某的損失如何確定的問題。對(duì)于原告鄒某的損失，本院認(rèn)定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)35504.08元（25159.08元＋10元＋127元＋208元＋10000元）客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)可。（2）誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定:“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”由于定殘以后其誤工費(fèi)已經(jīng)計(jì)算在殘疾賠償金之中，所以本案中原告的誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天，即計(jì)算至2014年11月26日，為120天；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)荊州市大仁金屬制品有限公司提供的原告的2014年4月份、5月份、6月份的工資表，以及本院調(diào)查核實(shí)的情況，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為137.90元／天【（4010元＋4650元＋3750元）÷90天】，即誤工費(fèi)為16548元（137.90元／天×120天）。（3）護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)司法鑒定及醫(yī)囑關(guān)于“繼續(xù)患肢石膏固定兩個(gè)月”的情況，護(hù)理時(shí)間認(rèn)定90天，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因護(hù)理人員楊運(yùn)平是農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)業(yè)人口人均年平均工資收入23693元／年計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為5842.11元（23693元／年÷365天×90天）。（4）傷殘賠償金，因原告長(zhǎng)期在位于荊州市沙市區(qū)關(guān)沮鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的荊州市大仁金屬制品有限公司務(wù)工，且在集鎮(zhèn)上租房居住，其雖是農(nóng)業(yè)戶口，但已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)收入主要來源于在城鎮(zhèn)務(wù)工的工資收入，故對(duì)原告可以按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，即傷殘賠償金為45812元（20年×22906元／年×10%）。（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，為740元（37天×20元／天）。（6）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，故本院不予認(rèn)可。（7）交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定200元。（8）法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，因營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予認(rèn)可，減去營(yíng)養(yǎng)費(fèi)評(píng)定的法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，本院認(rèn)可1800元。（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)785元二被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（10）財(cái)產(chǎn)損失1080元二被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（11）精神撫慰金，考慮原告構(gòu)成“十級(jí)傷殘”的情況，同時(shí)考慮原告鄒某在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，本院酌情支持2000元。綜上所述，本院認(rèn)可的原告鄒某的總損失共計(jì)為110311.19元。
上述費(fèi)用由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償82267.11元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)16548元＋護(hù)理費(fèi)5842.11元＋傷殘賠償金45812元＋交通費(fèi)200元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)785元＋財(cái)產(chǎn)損失1080元＋精神撫慰金2000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13122.04元（醫(yī)療費(fèi)25504.08元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)740元=26244.08元×50%）。被告保險(xiǎn)公司賠償原告鄒某的上述損失合計(jì)95389.15元，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)1800元，由被告王某賠償900元（1800元×50%），其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。被告王某已經(jīng)墊付的費(fèi)用20500元，可以由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告王某，減除被告王某應(yīng)當(dāng)賠償原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)900元后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接支付給被告王某的費(fèi)用為19600元（20500元-900元），應(yīng)當(dāng)直接支付原告的費(fèi)用為75789.15元（95389.15元－20500元＋900元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司支付原告鄒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣75789.15元；支付被告王某已墊付的費(fèi)用人民幣19600元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào):10×××01）。
二、駁回原告鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1996元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取案件受理費(fèi)998元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告鄒某與被告王某對(duì)本次交通事故負(fù)同等責(zé)任，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由原、被告各承擔(dān)50%。被告王某駕駛鄂E45198號(hào)中型貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告鄒某的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱跄迟r償。
原告鄒某的損失如何確定的問題。對(duì)于原告鄒某的損失，本院認(rèn)定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)35504.08元（25159.08元＋10元＋127元＋208元＋10000元）客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)可。（2）誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定:“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！庇捎诙堃院笃湔`工費(fèi)已經(jīng)計(jì)算在殘疾賠償金之中，所以本案中原告的誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天，即計(jì)算至2014年11月26日，為120天；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)荊州市大仁金屬制品有限公司提供的原告的2014年4月份、5月份、6月份的工資表，以及本院調(diào)查核實(shí)的情況，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為137.90元／天【（4010元＋4650元＋3750元）÷90天】，即誤工費(fèi)為16548元（137.90元／天×120天）。（3）護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)司法鑒定及醫(yī)囑關(guān)于“繼續(xù)患肢石膏固定兩個(gè)月”的情況，護(hù)理時(shí)間認(rèn)定90天，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因護(hù)理人員楊運(yùn)平是農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)業(yè)人口人均年平均工資收入23693元／年計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為5842.11元（23693元／年÷365天×90天）。（4）傷殘賠償金，因原告長(zhǎng)期在位于荊州市沙市區(qū)關(guān)沮鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的荊州市大仁金屬制品有限公司務(wù)工，且在集鎮(zhèn)上租房居住，其雖是農(nóng)業(yè)戶口，但已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)收入主要來源于在城鎮(zhèn)務(wù)工的工資收入，故對(duì)原告可以按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，即傷殘賠償金為45812元（20年×22906元／年×10%）。（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，為740元（37天×20元／天）。（6）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，故本院不予認(rèn)可。（7）交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定200元。（8）法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，因營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予認(rèn)可，減去營(yíng)養(yǎng)費(fèi)評(píng)定的法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，本院認(rèn)可1800元。（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)785元二被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（10）財(cái)產(chǎn)損失1080元二被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（11）精神撫慰金，考慮原告構(gòu)成“十級(jí)傷殘”的情況，同時(shí)考慮原告鄒某在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，本院酌情支持2000元。綜上所述，本院認(rèn)可的原告鄒某的總損失共計(jì)為110311.19元。
上述費(fèi)用由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償82267.11元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)16548元＋護(hù)理費(fèi)5842.11元＋傷殘賠償金45812元＋交通費(fèi)200元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)785元＋財(cái)產(chǎn)損失1080元＋精神撫慰金2000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13122.04元（醫(yī)療費(fèi)25504.08元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)740元=26244.08元×50%）。被告保險(xiǎn)公司賠償原告鄒某的上述損失合計(jì)95389.15元，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)1800元，由被告王某賠償900元（1800元×50%），其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。被告王某已經(jīng)墊付的費(fèi)用20500元，可以由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告王某，減除被告王某應(yīng)當(dāng)賠償原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)900元后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接支付給被告王某的費(fèi)用為19600元（20500元-900元），應(yīng)當(dāng)直接支付原告的費(fèi)用為75789.15元（95389.15元－20500元＋900元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司支付原告鄒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣75789.15元；支付被告王某已墊付的費(fèi)用人民幣19600元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào):10×××01）。
二、駁回原告鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1996元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)998元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶其璽

書記員：張嘯海