上訴人（原審原告）：鄒淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市新華鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王鶴運，黑龍江王鶴運律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江北方典當有限公司，住所地鶴崗市南山區(qū)北紅旗路199號尚典國際小區(qū)2號樓一單元101室。法定代表人：李憲坤，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鶴崗市渤龍水利水電建筑有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市東山區(qū)新華鎮(zhèn)??法定代表人：陳某某，職務(wù)經(jīng)理。被上訴人（原審第三人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市渤龍水利水電建筑有限責(zé)任公司經(jīng)理，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

鄒淑榮上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤。一審法院依據(jù)鶴崗市中級人民法院（2016）黑04民終174號民事判決書，認定本案爭議的50萬元不是上訴人的工程款是錯誤的。一審法院既然認定并采信了鄒淑榮提供的全部證據(jù)，就應(yīng)該認定渤龍建筑公司與江濱農(nóng)場解除了2011年簽訂的土地整理施工合同，雙方同意鄒淑榮以渤龍建筑公司名義與江濱農(nóng)場于2013年8月9日簽訂了土地整理協(xié)議。上訴人繼續(xù)完成未完工程施工并與江濱農(nóng)場進行結(jié)算，結(jié)算的范圍包括10%履約金51萬元、農(nóng)民工保證金10萬元、20%工程款1，020，568.00元，以上共計1，630，568.00元。此1，630，568.00元與渤龍建筑公司無任何關(guān)系，只是鄒淑榮以渤龍建筑公司名義與江濱農(nóng)場進行最后結(jié)算，此款應(yīng)是鄒淑榮的工程款。對以上事實渤龍建筑公司、江濱農(nóng)場和鄒淑榮于2013年8月9日在簽訂協(xié)議時三方是認可的，現(xiàn)在渤龍建筑公司予以否認，是為了多結(jié)算工程款來償還北方典當公司的外債。2、渤龍建筑公司在完成的80%的工程中，有部分工程質(zhì)量不合格，需要返工，都是由鄒淑榮負責(zé)返工的，返工后，該工程才驗收竣工；10%履約保證金51萬元應(yīng)是返工的工程款，應(yīng)歸鄒淑榮所有。3、鶴崗市中級人民法院（2016）黑04民終174號民事判決書第五頁，鶴崗市中級人民法院認為該工程款和履約保證金應(yīng)歸鄒淑榮所有，其應(yīng)另行主張權(quán)利，這也表明鶴崗市中級人民法院也沒有認定該工程款和履約保證金不是鄒淑榮所有。綜上，一審法院扣劃的50萬元不是鶴崗市渤龍建筑公司所有，而是上訴人所有，懇請二審法院依法判決，支持上訴人請求。被上訴人北方典當公司答辯稱，鄒淑榮所請求的50萬元，江濱農(nóng)場在上一案件中也主張該款是江濱農(nóng)場的，而非鄒淑榮的；兩個案件中爭議的標的相同，違反了一事不再理原則。一審法院于2014年8月24日下發(fā)裁定，對江濱農(nóng)場的執(zhí)行異議予以駁回，鄒淑榮于2016年8月31日提起訴訟超過了法律規(guī)定的期限。請求駁回鄒淑榮的上訴。鄒淑榮向一審法院起訴請求：1、要求撤銷鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書；2、確認鶴崗市興安區(qū)人民法院扣劃的500,000.00元為鄒淑榮的工程款；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院查明事實，2011年江濱農(nóng)場與被告渤龍建筑公司簽訂土地整理施工合同，約定由被告渤龍建筑公司???黑龍江省三江平原東部土地進行整理，費用為5,102,840.00元。開工日期為2011年7月25日，竣工日期為2012年10月20日。2013年8月9日，江濱農(nóng)場（甲方）與被告渤龍建筑公司（乙方）簽訂協(xié)議，陳某某、鄒淑榮代表被告渤龍建筑公司在協(xié)議上簽字，約定：1.乙方未完成工程量在2013年8月20日前全部完成，因不可抗力、雨季導(dǎo)致工程不能施工，工期順延，并達到國家技術(shù)標準；2.在協(xié)議期內(nèi)，乙方委派鄒淑榮行使其未完工程施工、財務(wù)結(jié)算（包括10%履約保證金510,000.00元、農(nóng)民工保證金100,000.00元、20%的工程款，共計1,020,568.00元）等合同約定的各項權(quán)利義務(wù)；3.甲方按乙方代表鄒淑榮經(jīng)監(jiān)理及甲方工程管理人員認定實際完成的工程量，在乙方未結(jié)算的80%工程款范圍內(nèi)通過被告渤龍建筑公司在江濱農(nóng)場土地整理項目部帳戶與乙方代表鄒淑榮結(jié)算工程款；4.如乙方未能如期履行施工合同約定的工程量，甲方有權(quán)解除與乙方簽訂的施工合同，將工程另行發(fā)包，且甲方不另行通知乙方，甲方有權(quán)利按與乙方2011年10月11日簽訂的合同追究乙方的違約責(zé)任；5.前任項目經(jīng)理張寶貴任職期間發(fā)生的債務(wù)由陳某某、張寶貴共同負責(zé)，與現(xiàn)任項目經(jīng)理鄒淑榮無關(guān)。被告渤龍建筑公司向江濱農(nóng)場交納了510,000.00元履約保證金。2012年被告北方典當公司向本院提起與被告渤龍建筑公司典當糾紛一案，本院于2012年11月8日作出（2012）興安商初字第34號民事調(diào)解書，內(nèi)容：鶴崗市渤龍水利水電建筑有限公司于2012年11月12日前償還雙鴨山市北方典當有限公司典當借款3,000,000.00元，余款及利息于2013年1月12日前全部付清。到期后，被告渤龍建筑公司未按協(xié)議履行，被告北方典當公司于2013年1月向本院申請執(zhí)行，本院扣劃了被告渤龍建筑公司交付給江濱農(nóng)場的履約保證金500,000.00元。之后,江濱農(nóng)場以該款系本案原告鄒淑榮的工程款，非被告渤龍建筑公司保證金為由，以異議人的身份向本院提起異議申請，被本院駁回。之后,提起執(zhí)行異議之訴，本院以證據(jù)不足，駁回其訴訟請求。之后,上訴到鶴崗市中級人民法院，中級人民法院認為，履約保證金是被告渤龍建筑公司保證工程完工的一種擔(dān)保，現(xiàn)被告渤龍建筑公司承包的工程已竣工并驗收，無需繼續(xù)保證，本院扣劃被告渤龍建筑公司交給江濱農(nóng)場的履約保證金500,000.00元并無不當，駁回了江濱農(nóng)場的訴訟請求。一審法院認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，下列事實，當事人無需舉證證明：第一款第四項“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實?！北景???，（2016）黑04民終第174號判決書認定，本院從江濱農(nóng)場扣劃的500,000.00元資金系被告渤龍建筑公司交給該農(nóng)場的履約保證金，非原告鄒淑榮的工程款?，F(xiàn)被告渤龍建筑公司承包的工程已竣工并驗收，無需繼續(xù)保證，本院扣劃被告渤龍建筑公司交給江濱農(nóng)場的履約保證金500,000.00元并無不當。因該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，故原告的訴訟請求無法律依據(jù)，且原告在本案中未提供證據(jù)證實本院扣劃的500,000.00元系其個人資金的證據(jù)。綜上，鄒淑榮阻卻執(zhí)行的理由不能成立。一審法院判決，駁回原告鄒淑榮的全部訴訟請求。二審期間，雙方當事人均未向本院提供新的證據(jù)且對一審查明的事實沒有異議，二審對一審查明的事實予以確認。本院認為，2011年江濱農(nóng)場與渤龍建???公司簽訂了土地整理施工合同，2013年8月9日雙方再次簽訂協(xié)議書，約定乙方（即渤龍建筑公司）委派鄒淑榮行使財務(wù)結(jié)算（其中包括10%履約保證金51萬元）等權(quán)利。該協(xié)議書表明，保證金為渤龍建筑公司所有，鄒淑榮只是接受渤龍建筑公司委派作為乙方代表代為行使權(quán)利，并沒有確定該51萬元系屬鄒淑榮所有。在一審法院對爭議款項扣劃后，江濱農(nóng)場提起訴訟，主張返還該筆款項；該案經(jīng)一二審法院審理駁回了江濱農(nóng)場的訴訟請求，該案中并認定“本次扣劃的50萬元為渤龍建筑公司交付給江濱農(nóng)場的履約保證金”，“本次扣劃的履約保證金50萬元權(quán)屬歸渤龍建筑公司”。該案的一二審判決書且均已發(fā)生法律效力。本院所作出的（2016）黑04民終174號民事判決書第5頁中指出“證人（即鄒淑榮，其在該案??以證人的身份參與訴訟）認為工程款及履約保證金應(yīng)歸其所有，其應(yīng)另行主張權(quán)利”，只是為鄒淑榮明確了訴權(quán)，并未確定該款歸其所有。故鄒淑榮主張該款歸其所有，證據(jù)不足，其上訴請求不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人鄒淑榮因與被上訴人黑龍江北方典當有限公司（以下簡稱北方典當公司）、鶴崗市渤龍水利水電建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱渤龍建筑公司）、陳某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人鄒淑榮及其委托訴訟代理人王鶴運，被上訴人北方典當公司的委托訴訟代理人吳慧到庭參加訴訟。被上訴人渤龍建筑公司及被上訴人陳某某經(jīng)本院依法傳票傳喚后???未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8,800.00元，由上訴人鄒淑榮負擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　周長鑄
代理審判員　　高紅娟