鄒海某
鄧勇（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務所）
馬羅安（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務所）
陳某
陶安定（湖北周成律師事務所）
尚某某
湖北成實科技有限公司
朱琳（湖北周成律師事務所）

原告鄒海某。
委托代理人鄧勇、馬羅安，均系襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被告陳某。
被告尚某某。
上列二被告共同委托代理人陶安定，湖北周成律師事務所律師。
被告湖北成實科技有限公司（以下簡稱成實科技公司）。
法定代表人陳某，成實科技公司經理。
委托代理人朱琳，湖北周成律師事務所律師。
原告鄒海某與被告陳某、尚某某、成實科技公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃燕獨任審判，2014年7月10日公開開庭進行了審理。原告鄒海某的委托代理人鄧勇、被告尚某某及其與被告陳某的共同委托代理人陶安定、被告成實科技公司的委托代理人朱琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結合法庭調查，本院認定如下案件事實:
2013年6月3日，被告陳某通過朋友介紹向原告鄒海某借款，由被告成實科技公司以其房產作抵押，三方簽訂借款協(xié)議一份約定:原告借給被告陳某人民幣2000000元，期限為3個月，從2013年6月3日起至2013年9月2日止；若被告陳某不能在2013年9月2日付清上述借款，則按本金2000000元月利息4%支付利息，直到還清之日止；若被告陳某不能在借款之日起六個月內付清借款本息，被告成實科技公司則以其資產（位于襄陽市深圳工業(yè)園內湖北成實科技有限公司的新建廠房）作為抵押，抵償給原告后，產權歸原告所有。該財產已抵押給原告，不得再抵押給其他人，再次抵押無效。上述借款協(xié)議當日經襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所出具見證書。原告亦于當日通過銀行轉賬方式向被告尚某某的銀行賬戶轉入人民幣1800000元，被告陳某出具收條一張，載明:收到鄒海某現(xiàn)金貳佰萬元整。2013年10月10日，原告鄒海某出具領款單一份載明:領款人:鄒海某，領款事由:借款，金額:承兌200000元；2013年10月20日，被告尚某某通過銀行轉賬方式向原告鄒海某的銀行賬戶轉入人民幣160000元；2013年11月6日，被告尚某某通過銀行轉賬方式向原告鄒海某的賬戶轉入人民幣100000元；2013年11月15日，被告尚某某先后向原告鄒海某的銀行賬戶轉入人民幣260000元、490000元；2013年12月7日、12月8日，被告尚某某再次分別向原告的銀行賬戶轉入人民幣30000元、70000元；以上被告尚某某通過支付承兌、現(xiàn)金及銀行轉賬方式共向原告鄒海某償還人民幣1310000元。2013年12月9日，原、被告經協(xié)商，再次簽訂借款協(xié)議一份，主要約定:原告借給被告陳某人民幣玖拾萬零陸仟玖佰肆拾陸元，每月資金使用費36278元，直至還清之日止；被告陳某承諾2014年1月25日前還清借款，若其不能在借款之日起付清借款，被告成實科技公司則以其資產（位于襄陽市深圳工業(yè)園內湖北成實科技有限公司的新建廠房）作為抵押，抵償給原告后，產權歸原告所有。該財產已抵押給原告，不得再抵押給其他人，再次抵押無效。若發(fā)生糾紛，由襄州區(qū)人民法院管轄。此后，被告陳某于2013年12月24日向原告鄒海某還款200000元，原告給被告出具收條一張載明:今收到陳某還款200000元（貳拾萬元整）。2014年1月17日，原告鄒海某再次出具收條一張載明:今收到陳某給承兌匯票500000元（伍拾萬元整）還借款。票號:10300052、21839199。連同以上償還的借款1310000元，被告陳某、尚某某共向原告償還借款2010000元。對合同約定的抵押物雙方未在房管部門辦理抵押他項權證。審理中，被告對其向原告借款時出具200000的收據(jù)載明的事實，以無匯款憑證為由，予以否認；原告鄒海某也對其于2013年12月24日給被告出具200000元載明的事實，以與原告同樣的理由予以否認。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告基于2013年6月3日簽訂的借款協(xié)議的履行問題進行結算后，又于2013年12月9日再次簽訂的借款合同，雖然與前一合同有關聯(lián)，但該借款協(xié)議已成立并生效，表明新一借款合同關系的成立，原、被告應按這一合同約定的合法內容享有權利、承擔義務。因此，原告要求被告償還借款250000元的請求，有證據(jù)證實，本院予以支持，其要求被告按約定支付利息的請求，因約定的標準過高，本院將酌情按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標準予以考慮；對原告提出被告還款中的200000元爭議問題，本院認為，應以原告出具的收據(jù)予以認定。對被告提出的借款發(fā)生初始，原告只付款1800000元的問題，本院認為，本院有管轄權審理的是雙方于2013年12月9日簽訂的借款合同關系，此前雙方的民事行為，本院不予審查，加之被告的辯解亦無證據(jù)證實；因雙方對償還借款本息未約定，對該協(xié)議簽訂后，被告已償還的700000元，本院酌情沖減借款本金，對沖減本金后，被告尚欠206946元本金，應向原告償還；對其他尚欠的借款利息從雙方約定的借款之日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標準分段計算后由被告向原告償還；被告成實科技公司與原告簽訂的借款合同中關于“被告若未按期償還原告借款時，被告成實科技公司以廠房作抵押，抵償給原告后，產權歸原告所有”的約定，違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?規(guī)定之精神，故雙方約定的條款無效，但被告成實科技公司為被告陳某、尚某某向原告借款的擔保行為有效，應承擔相應的法律責任。被告陳某、尚某某辯稱的實際借款金額只有1800000元及借款已還清本息，與其出具的書證不相符，本院不予采信；被告成實科技公司辯稱其不應承擔責任的理由與法相悖，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?、第六十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、尚某某于本判決生效后五日內向原告鄒海某償還借款206946元，并承擔按借款本金906946元自2013年12月10日起計算至2013年12月24日止、借款本金706946元自2013年12月25日起至2014年1月17日止、借款本金206946元自2014年1月18日起至本判決確定的付清之日止的利息，利息標準均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍標準計算。
二、被告湖北成實科技有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8300元，減半收取4150元，財產保全費2000元，合計6150元，由被告陳某、尚某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本院判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告基于2013年6月3日簽訂的借款協(xié)議的履行問題進行結算后，又于2013年12月9日再次簽訂的借款合同，雖然與前一合同有關聯(lián)，但該借款協(xié)議已成立并生效，表明新一借款合同關系的成立，原、被告應按這一合同約定的合法內容享有權利、承擔義務。因此，原告要求被告償還借款250000元的請求，有證據(jù)證實，本院予以支持，其要求被告按約定支付利息的請求，因約定的標準過高，本院將酌情按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標準予以考慮；對原告提出被告還款中的200000元爭議問題，本院認為，應以原告出具的收據(jù)予以認定。對被告提出的借款發(fā)生初始，原告只付款1800000元的問題，本院認為，本院有管轄權審理的是雙方于2013年12月9日簽訂的借款合同關系，此前雙方的民事行為，本院不予審查，加之被告的辯解亦無證據(jù)證實；因雙方對償還借款本息未約定，對該協(xié)議簽訂后，被告已償還的700000元，本院酌情沖減借款本金，對沖減本金后，被告尚欠206946元本金，應向原告償還；對其他尚欠的借款利息從雙方約定的借款之日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標準分段計算后由被告向原告償還；被告成實科技公司與原告簽訂的借款合同中關于“被告若未按期償還原告借款時，被告成實科技公司以廠房作抵押，抵償給原告后，產權歸原告所有”的約定，違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?規(guī)定之精神，故雙方約定的條款無效，但被告成實科技公司為被告陳某、尚某某向原告借款的擔保行為有效，應承擔相應的法律責任。被告陳某、尚某某辯稱的實際借款金額只有1800000元及借款已還清本息，與其出具的書證不相符，本院不予采信；被告成實科技公司辯稱其不應承擔責任的理由與法相悖，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?、第六十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某、尚某某于本判決生效后五日內向原告鄒海某償還借款206946元，并承擔按借款本金906946元自2013年12月10日起計算至2013年12月24日止、借款本金706946元自2013年12月25日起至2014年1月17日止、借款本金206946元自2014年1月18日起至本判決確定的付清之日止的利息，利息標準均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍標準計算。
二、被告湖北成實科技有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8300元，減半收取4150元，財產保全費2000元，合計6150元，由被告陳某、尚某某共同負擔。

審判長：黃燕

書記員：方小翠