原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖南省衡陽市人。
委托訴訟代理人：王大應(yīng)，廣東法邁律師事務(wù)所律師。
被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，仙桃市人。
委托訴訟代理人：王永紅，仙桃市法律援助中心法律援助律師。

原告鄒某某與被告ＸＸ合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某的委托訴訟代理人王大應(yīng)、被告ＸＸ的委托訴訟代理人王永紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令解除2018年1月20日原、被告雙方簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》;2、判令被告償還原告全部購車款104500元；3、本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2018年1月20日與被告簽訂《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，協(xié)議約定被告將牌照為粵BY51**的車輛轉(zhuǎn)押給原告，轉(zhuǎn)押價格為104500元。該協(xié)議有轉(zhuǎn)押之名，但原告與被告不存在基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且雙方之間沒有質(zhì)押合同這一從合同可依附的主合同關(guān)系，雙方簽訂協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于處分與轉(zhuǎn)移車輛占有的行為。故原告與被告簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》名為轉(zhuǎn)押合同實(shí)為雙方之間真實(shí)、合法、有效簽訂的車輛買賣合同。協(xié)議簽訂后，原告于當(dāng)日支付被告104500元，被告按約定交付車輛。2018年5月5日，原告在駕駛牌照為粵BY51**車輛的過程中，因該車輛為套牌車（使用其他機(jī)動車號牌、行駛證），被深圳市公安局交通警察支隊(duì)羅湖大隊(duì)（以下簡稱深圳交警）以存在使用其他機(jī)動車號牌、行駛證的交通違法行為采取強(qiáng)制措施，扣留機(jī)動車、暫扣駕駛證與行駛證。原告認(rèn)為被告未告知車輛的真實(shí)情況，車輛有缺陷和瑕疵，存在欺詐等行為，導(dǎo)致原告購買車輛后無法正常使用，致使交易目的的無法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約。
被告ＸＸ辯稱，1、被告不存在欺詐原告的行為，該車于2018年1月19日在車輛專用檢測線檢測并經(jīng)公安交管部門年檢年審合格，原被告之間轉(zhuǎn)押是雙方之間真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)押行為是合法有效的。2、原告訴稱該車于2018年5月5日被深圳市公安機(jī)關(guān)以存在使用其他機(jī)動車號牌、行駛證為由被扣留，該車是否屬于套牌車，以及是否屬于存在使用其他機(jī)動車號牌、行駛證，原告沒有窮盡司法救濟(jì)途徑，公安局的行政行為是否合法，認(rèn)定是否正確還存疑，原告沒有舉出該車為套牌車相關(guān)的司法鑒定結(jié)論，又沒有通過行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)途徑，最終來認(rèn)定該車是否為套牌車和使用其他機(jī)動車號牌、行駛證，僅憑深圳交警的扣留文書，是不能最終定性的。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2018年1月20日簽訂了《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，該協(xié)議約定，被告將牌照為粵BY51**的豐田牌小汽車轉(zhuǎn)押給原告，轉(zhuǎn)押價格為104500元。原告于協(xié)議簽訂的當(dāng)日支付給被告104500元后，被告依約將該車及行駛證交付給原告。2018年5月5日，原告駕駛該車在深圳市行駛過程中，被深圳交警以存在違法使用其他機(jī)動車號牌、行駛證為由，將原告駕駛的牌照為粵BY51**的車輛扣留并暫扣行駛證及駕駛證；深圳市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理處（以下簡稱深圳交警車管處）認(rèn)定，粵BY51**小型汽車機(jī)動車的所有人為王彥（車架號為LVGDC46AOCG176782、發(fā)動機(jī)號為H034825、品牌型號為豐田牌GTM6481ASL），該車的粵BY51**機(jī)動車號牌及行駛證非深圳交警車管處核發(fā)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》雖然名為轉(zhuǎn)押協(xié)議，但原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不存在可以依附的主合同；因此，該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是處分與轉(zhuǎn)移車輛占有的買賣協(xié)議（合同）；《中華人民共和國道路交通法》第十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定，任何單位或者個人不得使用其他機(jī)動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險標(biāo)志。本案被告將“使用其他機(jī)動車號牌、行駛證”的車輛轉(zhuǎn)押（實(shí)為出讓）給原告，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定；因此，原、被告簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》（實(shí)為買賣協(xié)議）無效；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；被告應(yīng)返還原告因該車轉(zhuǎn)押（實(shí)為出讓）而支付的款項(xiàng)104500元；關(guān)于車輛的返還問題，由于原告對涉案車輛被扣押無過錯，所以，該車輛的返還由被告ＸＸ或相關(guān)權(quán)利人直接與交警部門聯(lián)系解決。依照《中華人民共和國道路交通法》第十六條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄒某某與被告ＸＸ于2018年1月20日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》無效；
二、被告ＸＸ返還原告鄒某某因該車轉(zhuǎn)押（實(shí)為出讓）而支付的款項(xiàng)104500元。
案件受理費(fèi)2390元，減半收取1195元，由被告ＸＸ負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 王建亮

書記員： 邵曉