鄒海豐
董致民（河北民劍律師事務所）
中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
吳艷軍

原告:鄒海豐，男，xxxx年xx月xx日出生，住遷安市。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務所律師。
被告:中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，組織機構(gòu)代碼6XXXXXXX-6，住所地河北唐某。
負責人:馬錦玲，職務經(jīng)理。
委托代理人:吳艷軍，該公司法律顧問。
原告鄒海豐與被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人董致民，被告保險公司委托代理人吳艷軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:冀BXXXX1號車系原告鄒海豐分期付款購買，第一受益人為中國工商銀行股份有限公司遷安支行，該單位出具證明同意保險理賠款由原告領(lǐng)取，故原告具有訴訟主體資格。被告保險公司對原告鄒海豐所有的冀BXXXX1號車在被告保險公司投保情況及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告保險公司提出原告車損過高，且單方委托，在定損時未通知其公司到場驗損，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原告鄒海豐主張的施救費系為了減少保險標的的損失而開支的合理的、必要的費用，應由保險公司承擔。故被告保險公司應賠償原告鄒海豐損失30235元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司賠償原告鄒海豐30235元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費278元，由被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:冀BXXXX1號車系原告鄒海豐分期付款購買，第一受益人為中國工商銀行股份有限公司遷安支行，該單位出具證明同意保險理賠款由原告領(lǐng)取，故原告具有訴訟主體資格。被告保險公司對原告鄒海豐所有的冀BXXXX1號車在被告保險公司投保情況及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告保險公司提出原告車損過高，且單方委托，在定損時未通知其公司到場驗損，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原告鄒海豐主張的施救費系為了減少保險標的的損失而開支的合理的、必要的費用，應由保險公司承擔。故被告保險公司應賠償原告鄒海豐損失30235元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司賠償原告鄒海豐30235元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費278元，由被告中銀財產(chǎn)保險股份有限公司唐某支公司負擔。

審判長：周愛靜

書記員：劉諶旭