鄒海豐
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
吳艷軍

原告:鄒海豐，男，xxxx年xx月xx日出生，住遷安市。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼6XXXXXXX-6，住所地河北唐某。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:吳艷軍，該公司法律顧問(wèn)。
原告鄒海豐與被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛(ài)靜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董致民，被告保險(xiǎn)公司委托代理人吳艷軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:冀BXXXX1號(hào)車(chē)系原告鄒海豐分期付款購(gòu)買(mǎi)，第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司遷安支行，該單位出具證明同意保險(xiǎn)理賠款由原告領(lǐng)取，故原告具有訴訟主體資格。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告鄒海豐所有的冀BXXXX1號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保情況及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告車(chē)損過(guò)高，且單方委托，在定損時(shí)未通知其公司到場(chǎng)驗(yàn)損，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告鄒海豐主張的施救費(fèi)系為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告鄒海豐損失30235元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司賠償原告鄒海豐30235元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)278元，由被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:冀BXXXX1號(hào)車(chē)系原告鄒海豐分期付款購(gòu)買(mǎi)，第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司遷安支行，該單位出具證明同意保險(xiǎn)理賠款由原告領(lǐng)取，故原告具有訴訟主體資格。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告鄒海豐所有的冀BXXXX1號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保情況及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告車(chē)損過(guò)高，且單方委托，在定損時(shí)未通知其公司到場(chǎng)驗(yàn)損，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告鄒海豐主張的施救費(fèi)系為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告鄒海豐損失30235元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司賠償原告鄒海豐30235元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)278元，由被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周愛(ài)靜

書(shū)記員：劉諶旭