原告（反訴被告）：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：胡雪飛，湖北大諾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。系李某某之妻。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：熊漢明，湖北水鏡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：襄陽市盛達(dá)出租汽車有限責(zé)任公司，住所地襄陽市樊城區(qū)解放路29號。
法定代表人：劉和林，襄陽市盛達(dá)出租汽車有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余華，男，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市盛達(dá)出租汽車有限責(zé)任公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司，住所地襄陽市樊城區(qū)春園東路與清河路交匯處東方銀座商住樓6-7樓。
主要負(fù)責(zé)人：鞠鵬，長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳建友、史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鄒某與被告李某某、鄭某某、襄陽市盛達(dá)出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱盛達(dá)公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（以下簡稱長江財(cái)保襄陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員鄧民獨(dú)任審判，于2017年8月31日、2017年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄒某的委托訴訟代理人胡雪飛、被告李某某的委托訴訟代理人蔡紅梅、被告鄭某某及其委托訴訟代理人熊漢明、被告盛達(dá)公司的委托訴訟代理人余華、被告長江財(cái)保襄陽支公司的委托訴訟代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某訴稱，2015年9月20日2時(shí)01分許，李某某駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿沿江大道由西向東行駛，行駛至沿江大道炮××街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車前部與沿沿江大道由東向西行駛鄒某駕駛的男爵牌兩輪摩托車相撞，造成鄒某受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄒某負(fù)事故的次要責(zé)任。肇事車輛在長江財(cái)保襄陽支公司投有保險(xiǎn)。請求判令四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)87122.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20560元（80元/天×257天）、營養(yǎng)費(fèi)39760元（80元/天×497天）、殘疾賠償金211579.2元（29386元/年×20年×36%）、誤工費(fèi)23800元（1500元/30天×476天）、護(hù)理費(fèi)55864元（32677元/年÷365天×624天）、精神損害撫慰金25000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)10000元，合計(jì)475685.29元。由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱，本人有駕駛證，受鄭某某雇請，在從事雇傭活動中發(fā)生本案交通事故，本人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭某某辯稱并反訴，李某某與本人系承攬關(guān)系，李某某系直接侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司賠償范圍以外的部分，應(yīng)由李某某和盛達(dá)公司賠償，本人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，本人墊付醫(yī)療費(fèi)43000元；要求鄒某賠償本人的車輛損失4578.35元、施救費(fèi)300元。
被告盛達(dá)公司辯稱，鄭某某的出租車掛靠在本公司，掛靠合同約定合同期內(nèi)發(fā)生交通事故，一切責(zé)任由其個(gè)人承擔(dān)；李某某不是本公司雇請的員工，本公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告長江財(cái)保襄陽支公司辯稱，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償數(shù)額；案發(fā)時(shí)，原告17歲，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)；因李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本公司承擔(dān)不超過70%的責(zé)任，扣減免賠率15%，及每次事故絕對免賠額500元；本公司已理賠222708.16元；不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2015年9月20日02時(shí)01分許，李某某駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿襄陽市樊城區(qū)沿江大道由西向東行駛，行至炮鋪街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車前部與沿沿江大道由東向西行駛鄒某無證駕駛的無號牌男爵牌兩輪摩托車相撞，造成鄒某受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄒某負(fù)事故的次要責(zé)任。鄒某受傷后被送至襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療131天，經(jīng)診斷為：失血性休克；左下肢多發(fā)性開放性粉碎性骨折：左股骨中段骨折、左脛腓骨中段骨折、左骰骨骨折；左大腿傷口廣泛感染：組織壞死；左股骨、脛腓骨骨髓炎；左大腿、小腿骨筋膜室綜合征；左坐骨神經(jīng)損傷；左足套脫傷。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年1月28日，原告轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療53天，于2016年3月21日出院，經(jīng)診斷為：全身多處骨折開放性骨折術(shù)后，左股骨慢性骨髓炎，左脛腓骨慢性骨髓炎，左跟骨慢性骨髓炎，左足跟皮膚壞死，全身多處皮膚挫傷術(shù)后，中度貧血，左踝關(guān)節(jié)畸形，左膝關(guān)節(jié)僵硬，左下肢脛神經(jīng)、腓神經(jīng)、股神經(jīng)損傷，左坐骨神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息、專人護(hù)理、對癥治療、定期復(fù)查。從原告受傷之日至2016年3月21日，鄒某因治療共支付醫(yī)療費(fèi)367492.70元，原告已就該筆醫(yī)療費(fèi)向四被告主張了權(quán)利，本院已作出（2016）鄂0606民初1398號民事判決書，判決認(rèn)定被告長江財(cái)保襄陽支公司賠償鄒某醫(yī)療費(fèi)212708.16元（不含已墊付的1萬元）；鄭某某和盛達(dá)公司應(yīng)連帶賠償鄒某醫(yī)療費(fèi)37536.73元，因鄭某某已墊付醫(yī)療費(fèi)43000元，超過應(yīng)賠償?shù)?7536.73元，故鄭某某、盛達(dá)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。判決生效后，長江財(cái)保襄陽支公司先后共支付鄒某理賠款222708.16元。鄭某某多墊付的5463.27元（43000元-37536.73元），原告鄒某未返還給鄭某某。
2016年7月21日，原告鄒某到武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療69天，支付醫(yī)療費(fèi)82045.12元。經(jīng)診斷為：左股骨慢性骨髓炎，左股骨骨缺損，左踝關(guān)節(jié)畸形，左膝關(guān)節(jié)僵硬，左股骨、脛腓骨開放性骨折外固定架固定術(shù)后。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息、專人陪護(hù)，定期復(fù)查，不適隨診。2017年2月5日，原告再次到武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療4天，支付醫(yī)療費(fèi)4371.04元。經(jīng)診斷為左股骨脛腓骨慢性骨髓炎，左股骨骨折骨不連，股骨骨折術(shù)后，脛腓骨干骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息、專人陪護(hù)，定期復(fù)查，不適隨診。2017年1月8日，經(jīng)原告方委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見，認(rèn)為鄒某的損傷構(gòu)成《道標(biāo)》構(gòu)成八級、九級、九級傷殘，其多等級傷殘賠償指數(shù)為36%。原告因傷殘等級鑒定支出鑒定費(fèi)800元。2017年9月4日，受原告方委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見，認(rèn)為鄒某的損傷，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)》構(gòu)成八級、九級、八級傷殘。
另查明，肇事車輛系鄭某某所有，該車掛靠在盛達(dá)公司運(yùn)營，該車在長江財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬元，計(jì)免賠。商業(yè)車險(xiǎn)特別約定：每次事故絕對免賠為500元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。李某某系鄭某某雇請的司機(jī)，在從事雇傭活動中發(fā)生本案交通事故。事故發(fā)生后，鄭某某因鄂Ｆ×××××號小型轎車受損，支付施救費(fèi)300元、維修費(fèi)4578.35元。鄒某受傷前在羅本明兄弟經(jīng)營的個(gè)體餐飲店打工，月工資1500元。租住在樊城區(qū)機(jī)坊街××號賈福國私房一年以上。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的民事判決書、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定書及發(fā)票、原告的身份證、戶口本、社區(qū)證明、工作證明和營業(yè)執(zhí)照、交通費(fèi)發(fā)票等；被告鄭某某提交的施救費(fèi)、維修費(fèi)發(fā)票；被告長江財(cái)保襄陽支公司提交的投保單等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，李某某、鄒某均違反交通法規(guī)，致鄒某受傷。交警部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄒某負(fù)次要責(zé)任。李某某在從事雇傭活動中，致人損傷，故雇主鄭某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠在盛達(dá)公司營運(yùn)，盛達(dá)公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對被告鄭某某和盛達(dá)公司辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院均不予采納。因肇事車輛在長江財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由長江財(cái)保襄陽支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由鄭某某和盛達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告提交在襄陽市中心醫(yī)院和襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，無相關(guān)病歷、處方或檢查報(bào)告單印證，且患者姓名非原告本人，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。原告的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間和營養(yǎng)時(shí)限應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，對原告因鑒定誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)限和后續(xù)治療費(fèi)而發(fā)生的費(fèi)用，由原告自行負(fù)擔(dān)。原告雖然系農(nóng)村戶口，但其在城市居住和打工一年以上，對被告長江財(cái)保襄陽支公司辯稱鄒某的損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，本院不予采信。案發(fā)時(shí)，原告雖未滿18周歲，但原告舉證證明其已實(shí)際從事餐飲工作，并獲取勞動報(bào)酬，故被告長江財(cái)保襄陽支公司辯稱不應(yīng)支持原告誤工費(fèi)的意見，本院不予采納。鄒某的損失中：醫(yī)療費(fèi)86416.16元（82045.12元+4371.04元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5140元（20元/天×257天）、營養(yǎng)費(fèi)1890元（15元/天×126天、營養(yǎng)時(shí)限為醫(yī)囑營養(yǎng)時(shí)間）、誤工費(fèi)12850元（1500元/月÷30天×257天，誤工時(shí)間住院時(shí)間）、護(hù)理費(fèi)23008.19元（32677元/年÷365天×257天，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間）、交通費(fèi)酌定6000元、殘疾賠償金211579.2元（29386元/年×20年×36%）、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金本院酌情支持8000元，合計(jì)355683.55元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告鄒某訴請超出部分，本院不予支持。鄒某的上述損失，由長江財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110000元。不足部分245683.55元，其中70%即171978.48元，由長江財(cái)保襄陽支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償85%（免賠率15%）即146181.71元，以上，長江財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共承擔(dān)原告鄒某損失256181.71元，再扣除本次事故的絕對免賠額500元，長江財(cái)保襄陽支公司仍應(yīng)承擔(dān)鄒某損失255681.71元。171978.48元中免賠的15%即25796.77元，加上絕對免賠額500元，合計(jì)26296.77元，再減去鄒某尚未退還的5463.27元，由鄭某某、盛達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償原告鄒某20833.50元。不足部分245683.55元中另30%即73705.07元，由原告鄒某自行承擔(dān)。反訴被告鄒某賠償反訴原告鄭某某施救費(fèi)300元、維修費(fèi)4578.35元，合計(jì)4878.35元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司賠償原告鄒某各項(xiàng)損失共計(jì)255681.71元；
二、被告鄭某某、被告襄陽市盛達(dá)出租汽車有限責(zé)任公司連帶賠償原告鄒某各項(xiàng)損失20833.50元；
三、駁回原告鄒某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求；
五、反訴被告鄒某賠償反訴原告鄭某某4878.35元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取1439元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)1000元，原告鄒某負(fù)擔(dān)439元；反訴費(fèi)250元，由反訴被告鄒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第１３條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員 鄧民

書記員： 許亞萍