原告鄒永康，男，1965年7月12日出生，漢族，個體，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人李振宇，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
被告王宏亮，男，1961年2月26日出生，漢族，個體，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人李謙，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告鄒永康與被告王宏亮建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由審判員孫大偉擔(dān)任審判長，與人民陪審員曲連舉、范秀紅組成合議庭，于2017年9月21日、2018年5月28日、2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告鄒永康及其委托代理人李振宇、被告王宏亮委托代理人李謙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒永康訴稱，鄒永康擁有內(nèi)蒙古阿榮旗那克塔貿(mào)易貨棧駐富轉(zhuǎn)運站（530㎡房屋、院落及附屬設(shè)施，以下簡稱駐富轉(zhuǎn)運站）確認權(quán)屬效力一事，經(jīng)審理，2014年4月29日富拉爾基區(qū)人民法院作出（2012）富民初字第170號民事判決書確認該土地及房屋歸鄒永康所有。2014年9月15日齊齊哈爾市中級人民法院作出（2014）齊民一終字第329號民事判決書，確認鄒永康對爭訴房屋享有所有權(quán)。鄒永康于2016年1月15日起訴王宏亮返還該土地、房屋及院落。后經(jīng)富拉爾基區(qū)人民法院于2016年8月26日作出（2016）黑0206民初字85號民事判決書，判令王宏亮15日內(nèi)將爭訴土地、房屋及院落返還給鄒永康，但被告至今未返還，現(xiàn)原告要求自2010年9月1日至返還之日的土地使用費。
原告鄒永康提交的證據(jù)有：富區(qū)法院（2010）富民初字第1160號民事調(diào)解書一份、（2011）富法執(zhí)字第118號執(zhí)行裁定書一份、（2011）富法執(zhí)字第181號執(zhí)行裁定書一份、（2012）富民初字第170號民事判決書一份、（2016）黑0206民初字85號民事判決書一份、（2018）黑0206執(zhí)恢117號執(zhí)行裁定書一份、公告及收條一份、齊齊哈爾市吉利房地產(chǎn)估價咨詢有限公司作出的房地產(chǎn)抵押估價報告一份、黑龍江彧華房地產(chǎn)評估咨詢有限公司作出的《房地產(chǎn)詢價估價報告》一份、黑龍江威華不動產(chǎn)評估有限公司作出的《土地估價報告》一份、齊齊哈爾市中級人民法院（2011）齊民申字第67號民事裁定書一份、（2012）齊民再終字第17號民事裁定書一份、（2014）齊民一終字第329號民事判決書一份、富區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)和城市管理局作出的《關(guān)于撤銷房屋權(quán)屬登記的決定》一份、房證復(fù)印件3份。
被告王宏亮辯稱，鄒永康的訴訟主體錯誤，2016年1月15日起訴的訴訟主體是天增糧食貿(mào)易有限公司，（2016）黑0206民初85號民事判決書判的主體也是天增糧食貿(mào)易有限公司，與王宏亮沒有關(guān)系。雖該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但主體資格依然存在，應(yīng)當(dāng)由公司對外承擔(dān)責(zé)任。王宏亮系該公司法定代表人，該案因一個案由起訴兩次，鄒永康主張的事實與理由、訴訟主體均是錯的，請求法院依法駁回鄒永康的訴訟請求。
被告王宏亮未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2006年11月2日，原告鄒永康與內(nèi)蒙古阿榮旗那克塔貿(mào)易貨棧駐富轉(zhuǎn)運站簽訂協(xié)議書，該轉(zhuǎn)運站將其所有的坐落在富拉爾基區(qū)建富路零公里處的房地產(chǎn)（包括辦公室、倉庫、車庫、食堂、警衛(wèi)室、院落、圍墻、大門、水井、電力等）整體轉(zhuǎn)讓給鄒永康。2010年8月10日，王宏亮起訴鄒永康要求償還借款，雙方達成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議第三項約定：自協(xié)議書簽定達成生效之日起，原告（王宏亮）開始參與被告齊齊哈爾市和旺糧食經(jīng)貿(mào)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營及場地管理；被告為原告的工作提供便利條件。后該民事調(diào)解書被依法撤銷。因鄒永康拖欠轉(zhuǎn)讓費及購買該房地產(chǎn)所欠王宏亮借款，2011年5月30日轉(zhuǎn)運站與王宏亮簽訂協(xié)議，將上述標的物頂債給王宏亮，用于代替鄒永康償還拖欠王宏亮的債務(wù)。2012年3月，雙方到有關(guān)部門將該房地產(chǎn)的房產(chǎn)證和土地證上產(chǎn)權(quán)人變更為王宏亮。王宏亮已經(jīng)實際占有、使用該房地產(chǎn)。據(jù)此，本院（2012）富民初字第170號民事判決書于2014年4月29日判決：一、鄒永康與內(nèi)蒙古阿榮旗那克塔貿(mào)易貨棧駐富轉(zhuǎn)運站于2006年11月2日簽訂的協(xié)議書有效。二、內(nèi)蒙古阿榮旗那克塔貿(mào)易貨棧駐富轉(zhuǎn)運站與王宏亮于2011年5月31日簽訂的協(xié)議書損害鄒永康利益的內(nèi)容無效。三、內(nèi)蒙古阿榮旗那克塔貿(mào)易貨棧駐富轉(zhuǎn)運站協(xié)助鄒永康辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及土地證的更名過戶手續(xù)。王宏亮不服判決，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院，二審維持該判決。2015年2月13日，上述房地產(chǎn)證均變更至鄒永康哥哥鄒德康名下，鄒德康曾到庭證實上述房地產(chǎn)雖在自己名下，但實際均系鄒永康所有。因王宏亮一直占有、使用該房地產(chǎn)，經(jīng)鄒永康申請，本院依法強制執(zhí)行，于2018年7月19日將上述房屋及院落交給鄒永康。本案經(jīng)鄒永康申請，黑龍江威華不動產(chǎn)評估有限公司于2018年7月26日作出《黑龍江威華（2018）（估）字第056號土地估價報告》，該土地使用費評估價格為7.43萬元年。黑龍江彧華房地產(chǎn)評估咨詢有限公司于2018年7月26日作出《黑龍江彧華（2018）（估）字第059號房地產(chǎn)詢價估價報告》，該房地產(chǎn)年租金價格為41587.00元。對上述評估結(jié)果，王宏亮委托代理人李謙以此系鄒永康個人委托為由不予認可，但不要求進行司法鑒定。
上述事實，有原告鄒永康提交的富區(qū)法院（2010）富民初字第1160號民事調(diào)解書、（2011）富法執(zhí)字第118號執(zhí)行裁定書、（2011）富法執(zhí)字第181號執(zhí)行裁定書、（2012）富民初字第170號民事判決書、（2016）黑0206民初字85號民事判決書、（2018）黑0206執(zhí)恢117號執(zhí)行裁定書、公告及收條、齊齊哈爾市吉利房地產(chǎn)估價咨詢有限公司作出的房地產(chǎn)抵押估價報告、黑龍江彧華房地產(chǎn)評估咨詢有限公司作出的《房地產(chǎn)詢價估價報告》、黑龍江威華不動產(chǎn)評估有限公司作出的《土地估價報告》、齊齊哈爾市中級人民法院（2011）齊民申字第67號民事裁定書、（2012）齊民再終字第17號民事裁定書、（2014）齊民一終字第329號民事判決書、富區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)和城市管理局作出的《關(guān)于撤銷房屋權(quán)屬登記的決定》、房證復(fù)印件3份及庭審筆錄予以證實

本院認為，本案涉訴房地產(chǎn)，自原告鄒永康與內(nèi)蒙古阿榮旗那克塔貿(mào)易貨棧駐富轉(zhuǎn)運站簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書起至今，事實所有權(quán)人為鄒永康。2010年8月10日經(jīng)本院主持調(diào)解，王宏亮與鄒永康達成協(xié)議，該民事調(diào)解書被依法撤銷。后本院作出（2012）富民初字第170號民事判決書足以認定自2012年3月后該房地產(chǎn)由王洪亮實際占有使用。王宏亮的行為侵害了鄒永康對該房地產(chǎn)所享有的民事權(quán)利，經(jīng)鄒永康申請，本院執(zhí)行后于2018年7月將上述房地產(chǎn)交付給鄒永康，故鄒永康主張王宏亮給付房地產(chǎn)使用費和租金的請求，系合理訴求，對其合理部分，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。對鄒永康要求王宏亮自2010年9月開始主張權(quán)利，因沒有證據(jù)證實自2010年9月至2012年3月期間系王宏亮實際占有使用該房地產(chǎn)，故本院不予支持。關(guān)于經(jīng)鄒永康申請，黑龍江威華不動產(chǎn)評估有限公司作出的《土地估價報告》和黑龍江彧華房地產(chǎn)評估咨詢有限公司作出的《房地產(chǎn)詢價估價報告》，雖王宏亮不予認可，但其未提供反駁證據(jù)，亦未提出司法鑒定申請，故本院對該證據(jù)予以認定。關(guān)于訴訟主體問題，因本案涉訴房地產(chǎn)系王宏亮占有，期間，由其擔(dān)任法定代表人的齊齊哈爾市天增糧食貿(mào)易有限公司使用，是其與該公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能對抗鄒永康與王宏亮之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對王宏亮的此抗辯意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

被告王宏亮給付原告鄒永康土地使用費470566.67元（自2012年3月至2018年7月，按7.43萬元年計算），房屋使用費263384.33（自2012年3月至2018年7月，按41587.00元年計算），合計733951.00元。
待本判決生效后執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11700.00元，由被告王宏亮負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊
哈爾市中級人民法院。

審判長 孫大偉
人民陪審員 曲連舉
人民陪審員 范秀紅

書記員： 李雪