鄒水花
向沖（湖北德銘律師事務(wù)所）
朱某某
王志高（湖北鄂東律師事務(wù)所）
方莎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
靖某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
嚴(yán)婷

原告鄒水花。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告靖某某。
二被告共同委托代理人王志高、方莎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
委托代理人嚴(yán)婷，該公司工作人員。
原告鄒水花訴被告朱某某、被告靖某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱平安財險黃岡公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由審判員趙劍平獨任審判，于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒水花的委托代理人向沖、被告朱某某及靖某某的委托代理人王志高、被告平安財險黃岡公司的委托代理人嚴(yán)婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點是原告鄒水花主張的損失是否符合法律規(guī)定的問題，特別是原告的傷殘賠償金是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。結(jié)合庭審的舉證、質(zhì)證，本院依法分析、認(rèn)定如下:
1、關(guān)于原告的殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告認(rèn)為其在團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)得勝橋村購房及居住達(dá)三年，主要生活來源在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算為22906元，被告平安財險黃岡公司認(rèn)為原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告鄒水花的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但2011年3月即在團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)得勝橋村購房并居住，且該地明確被團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局納入城區(qū)范疇，村委會也出具了證明。被告平安財險黃岡公司雖然對原告提供的上述證據(jù)持有異議，但未提供證據(jù)予以反駁。根據(jù)民事訴訟相對優(yōu)勢證據(jù)原則，原告提供的證據(jù)可以證明原告鄒水花自2011年3月起一直在團(tuán)風(fēng)城區(qū)生活居住的事實。依照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號］的規(guī)定，原告要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計算的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、關(guān)于誤工費的計算問題。原告主張誤工時間按團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定誤工損失日評定為120日，被告平安財險黃岡公司認(rèn)為誤工時間應(yīng)當(dāng)算到鑒定前一天為93天。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。依此，被告平安財險黃岡公司的理由依法成立，本院予以支持。因原告無法提供最近三年的平均收入狀況，應(yīng)按在崗職工平均工資計算。
3、關(guān)于營養(yǎng)費、交通費的問題。原告主張營養(yǎng)費30元／天×90天=2700元、交通費800元，被告平安財險黃岡公司認(rèn)為原告的主張過高。結(jié)合此次交通事故的事實、原告的住院情況和傷情等實際情況，本院酌情將營養(yǎng)費調(diào)整為1000元、交通費調(diào)整為500元。
被告平安財險黃岡公司對原告鄒水花主張的其他損失均無異議，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2013年10月10日18時30分，在團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)教育路路段，被告朱某某駕駛靖某某所有的鄂J138＊＊號牌小車，與行人鄒水花相撞，造成鄒水花受傷的交通事故。團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告鄒水花無責(zé)任。原告鄒水花受傷后在團(tuán)風(fēng)縣婦幼保健院救治，診斷為左內(nèi)、外踝粉碎性骨折，左踝關(guān)節(jié)脫位。住院治療共計36天，累計發(fā)生醫(yī)療費14407.45元。經(jīng)團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告鄒水花傷殘程度為X（10）級，后續(xù)治療費用預(yù)計8000元左右。現(xiàn)原告鄒水花為維護(hù)自身權(quán)益起訴至本院。
本院認(rèn)為，原告鄒水花在本次交通事故中受傷屬實，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中被告朱某某駕駛的機(jī)動車與行人原告鄒水花相撞，造成原告受傷，因該機(jī)動車在被告平安財險黃岡公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)險，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，本院依法確認(rèn)、調(diào)整如前。原告主張的醫(yī)療費用存在漏算，應(yīng)當(dāng)為14407.45元。被告平安財險黃岡公司認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但不能提供非醫(yī)保項目不屬于賠償范圍的證明材料，且未對投保人盡到明確說明義務(wù)，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金過高，考慮事故的過錯程度及本地平均生活水平，本院酌定為2000元。二被告墊付的費用17407.45元，原告已當(dāng)庭予以確認(rèn)并愿意返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄒水花因交通事故受傷的損失為90160.09元［其中:醫(yī)療費14407.45元、住院伙食補(bǔ)助費36天×50元／天=1800元、誤工費93天×38720元／年÷365天=9865.64元、護(hù)理費60天×26088元／365天=4275元、傷殘賠償金22906元／年×20×10%=45812元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1900元、交通費600元、營養(yǎng)費1500元、精神撫慰金2000元］。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告鄒水花損失72552.64元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償62552.64元，其中:傷殘賠償金45812元、誤工費9865.64元、護(hù)理費4275元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元）。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告鄒水花損失15707.45元（其中:醫(yī)療費14407.45元、后期治療費8000元、住院伙食補(bǔ)助費1800元、營養(yǎng)費1500元，合計25707.45元?？蹨p交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償10000元，為15707.45元。）。
四、被告朱某某、被告靖某某共同賠償原告鄒水花鑒定費用1900元。二被告墊付的費用可在原告領(lǐng)取理賠款后進(jìn)行返還。
五、駁回原告鄒水花的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取后為1058.60元，由原告鄒水花負(fù)擔(dān)158.6元，被告朱某某、被告靖某某共同負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院或直接向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄒水花在本次交通事故中受傷屬實，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中被告朱某某駕駛的機(jī)動車與行人原告鄒水花相撞，造成原告受傷，因該機(jī)動車在被告平安財險黃岡公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)險，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，本院依法確認(rèn)、調(diào)整如前。原告主張的醫(yī)療費用存在漏算，應(yīng)當(dāng)為14407.45元。被告平安財險黃岡公司認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但不能提供非醫(yī)保項目不屬于賠償范圍的證明材料，且未對投保人盡到明確說明義務(wù)，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金過高，考慮事故的過錯程度及本地平均生活水平，本院酌定為2000元。二被告墊付的費用17407.45元，原告已當(dāng)庭予以確認(rèn)并愿意返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄒水花因交通事故受傷的損失為90160.09元［其中:醫(yī)療費14407.45元、住院伙食補(bǔ)助費36天×50元／天=1800元、誤工費93天×38720元／年÷365天=9865.64元、護(hù)理費60天×26088元／365天=4275元、傷殘賠償金22906元／年×20×10%=45812元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1900元、交通費600元、營養(yǎng)費1500元、精神撫慰金2000元］。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告鄒水花損失72552.64元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償62552.64元，其中:傷殘賠償金45812元、誤工費9865.64元、護(hù)理費4275元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元）。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告鄒水花損失15707.45元（其中:醫(yī)療費14407.45元、后期治療費8000元、住院伙食補(bǔ)助費1800元、營養(yǎng)費1500元，合計25707.45元?？蹨p交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償10000元，為15707.45元。）。
四、被告朱某某、被告靖某某共同賠償原告鄒水花鑒定費用1900元。二被告墊付的費用可在原告領(lǐng)取理賠款后進(jìn)行返還。
五、駁回原告鄒水花的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取后為1058.60元，由原告鄒水花負(fù)擔(dān)158.6元，被告朱某某、被告靖某某共同負(fù)擔(dān)900元。

審判長：趙劍平

書記員：倪明