上訴人（原審原告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：鄒華（鄒某某之父），住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：程龍洲，湖北楚天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：丁翔宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：李萍（丁翔宇之母），住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：江漢油田廣華中學，住所地湖北省潛江市廣華區(qū)廣華街1號。
法定代表人：吳先知，該校校長。
委托訴訟代理人：涂少群，該校副校長。
委托訴訟代理人：楊穎，該校法律顧問。

上訴人鄒某某因與被上訴人丁翔宇、江漢油田廣華中學（以下簡稱廣華中學）教育機構責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1644號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人鄒某某的委托訴訟代理人鄒華、程龍洲，被上訴人丁翔宇的委托訴訟代理人李萍，被上訴人廣華中學的委托訴訟代理人涂少群、楊穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鄒某某上訴請求：撤銷原判，依法改判廣華中學承擔鄒某某的全部經(jīng)濟損失118611.72元。事實和理由：1、鄒某某至今仍跛行，與廣華中學疏于管理具有因果關系。首先，鄒某某曾于2014年11月22日在廣華中學體育課中受傷致右踝關節(jié)撕脫性骨折，并因傷情休學留級。廣華中學在明知該事實的情況下，課前未主動了解鄒某某的身體狀況，亦未詢問學生是否有不適宜參加比賽的情形，盲目安排鄒某某參加激烈的籃球?qū)官悾饔^上具有過錯。其次，2015年2月開學時，鄒某某留級被廣華中學安排到陳瓊芳老師的班級，鄒某某的家長專門告知陳瓊芳老師鄒某某骨折尚未痊愈的相關情況，囑咐適當照顧，并請其與體育老師溝通鄒某某能否上體育課的事宜。但陳瓊芳老師未與體育老師溝通，致使鄒某某再次在體育課上受傷。再次，體育老師鄒濤在比賽現(xiàn)場監(jiān)管不力，在鄒某某受傷后未及時安排檢查和救助，亦未通知家長或安排同學護送回家，處理不當，未盡到保護和幫助的責任。鄒某某在受傷后跛行回家，導致傷情加重。最后，體育老師鄒濤僅具有大專學歷，不具備擔任高中教師的任職資格。2、一審判決對鄒某某的損失認定不當。一審判決對鄒某某的醫(yī)療費認定不當。鄒某某起訴時因相關保險公司在進行理賠，故主張醫(yī)療費暫定5000元，后一審判決僅認定醫(yī)療費565.05元。現(xiàn)保險公司已作出《理賠核定通知書》，賠償鄒某某兩次住院費用12162.91元，尚余27151.67元未賠償。一審判決未支持鄒某某主張的住院期間護理人員的住宿費、第二次住院6天及出院后護理24天的護理費、誤工誤學費和精神損害撫慰金，有失公允。鄒某某兩次到武漢進行手術，兩次到武漢復查傷情，且因傷情未痊愈于2016年1月至8月搭乘交通工具上學支出2800元，一審判決僅認定交通費800元，數(shù)額過低。
丁翔宇辯稱，鄒某某系在籃球?qū)官愔袚尰@板球后下落時撞到丁翔宇受傷，丁翔宇并無過錯。
廣華中學辯稱，鄒某某在教學籃球比賽中搶籃板球下落時，其左腿與丁翔宇的右腿相撞，而致左腿骨折，此系意外事件，廣華中學無過錯。1、廣華中學在體育課開展教學籃球比賽，系根據(jù)教育部的普通高中課程標準要求設定。體育老師鄒濤亦按照教案的內(nèi)容組織教學，進行常規(guī)服裝檢查及講解安全注意事項，并帶領學生進行了準備活動。在整個教學比賽中，鄒濤老師都在現(xiàn)場巡查，發(fā)現(xiàn)鄒某某發(fā)生碰撞后，及時進行了詢問和檢查，因鄒某某說不是太痛，可以走動，就囑咐其如回家后腿部仍然疼痛就讓家長陪同去醫(yī)院。廣華中學事后進行了調(diào)查并多次組織協(xié)調(diào)，并協(xié)助鄒某某的家長向保險公司申請學生意外傷害險的理賠工作。2、鄒某某此次受傷與其2014年的受傷不具有因果關系，且其2014年并非在體育課中受傷。鄒某某于2014年受傷后，向廣華中學申請休學，并出具了江漢油田總醫(yī)院開具的疾病診斷書，診斷書載明其右腳踝骨折，建議全休三個月。鄒某某復學后，其家長并未告知廣華中學其不能參加相關體育活動。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
鄒某某向一審法院起訴請求：判令丁翔宇、廣華中學賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失共計93862元。
一審法院認定事實：鄒某某與丁翔宇原同系廣華中學高二（3）班學生。2015年9月18日10時45分許，該班上體育課開展籃球教學比賽，鄒某某跳起搶籃板球落下時，其左膝關節(jié)與丁翔宇的腿部發(fā)生碰撞而倒地受傷。同月21日，鄒某某在江漢油田總醫(yī)院進行檢查，其傷情經(jīng)診斷為左脛骨前嵴撕脫性骨折。同年9月23日至10月3日，鄒某某到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療10天；2016年8月2日至8月7日，鄒某某再次到該院住院5天行取內(nèi)固定手術。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鄒某某的傷情為十級傷殘，其護理期為60天。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，鄒某某因此受到的經(jīng)濟損失共計64173.63元，其中醫(yī)療費565.05元、護理費5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、住院伙食補助費1280元（80元/天×16天）、營養(yǎng)費320元（20元/天×16天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、殘疾輔助器具費1988元、交通費800元。鄒某某支付鑒定費1600元。
一審法院認為，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應承擔責任。本案中，鄒某某按照學校安排參加籃球賽，并在比賽中受傷，其本身不存在過錯。丁翔宇同樣是被安排參加籃球比賽，雖在比賽過程中與鄒某某發(fā)生碰撞而導致鄒某某倒地受傷，但這是體育競技過程中無法避免的事件，屬于意外，丁翔宇主觀上亦不存在過錯。廣華中學安排鄒某某與丁翔宇參加籃球比賽，屬于正常的教學活動，對于鄒某某的受傷，廣華中學并無教育、管理上的不當，其本身也沒有過錯。鑒于該籃球比賽是在學校組織下進行的，在各方當事人均無過錯的情況下，且本案又不適用無過錯責任原則，應當依照公平責任原則處理。廣華中學對鄒某某的損失，給予適當?shù)难a償。根據(jù)本案案情，一審法院確定由廣華中學分擔鄒某某經(jīng)濟損失的20%。鄒某某提出的要求丁翔宇、廣華中學賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因丁翔宇、廣華中學在本案中均無過錯，對鄒某某的該項訴訟請求，依法不予支持。廣華中學的相關辯解成立，依法予以采納。綜上，廣華中學應補償鄒某某經(jīng)濟損失12834.73元。判決：一、廣華中學補償鄒某某經(jīng)濟損失12834.73元；二、駁回鄒某某的其他訴訟請求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。鄒某某提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、鄒華與陳瓊芳的電話錄音光盤及說明一份，擬證明鄒某某曾受傷骨折休學三個月，經(jīng)廣華中學批準留級至陳瓊芳的班級，現(xiàn)鄒某某再次受傷，系因廣華中學忘記鄒某某曾經(jīng)受傷，又安排其參加籃球賽而受傷的事實；證據(jù)二、鄒華與鄒濤的談話錄音光盤及說明一份，擬證明鄒某某兩次都是在同一體育老師的課堂上受傷，因廣華中學忘記鄒某某曾經(jīng)受傷而致其此次受傷的事實；證據(jù)三、學籍管理表一份，擬證明鄒某某曾在廣華中學上體育課造成踝關節(jié)骨折；證據(jù)四、中國人壽保險股份有限公司荊州分公司報銷鄒某某醫(yī)療費的單據(jù)及發(fā)票二張，擬證明鄒某某因此次受傷兩次住院支付39314.58元，該保險公司報銷了12162.91元，尚余27151.67元未報銷，鄒某某另支付門診費1195元、器材費2146元，上述損失一審判決未予認定，鄒某某實際損失合計119355元；證據(jù)五、醫(yī)療病歷資料兩頁，擬證明鄒某某于2014年11月22日因骨折在江漢油田總醫(yī)院進行治療。廣華中學提交鄒某某疾病診斷書復印件一份，擬證明鄒某某于2014年11月因右踝關節(jié)骨折休學三個月，醫(yī)院建議全休三個月，其休學三個月后復課，復課時鄒某某的家長未告知廣華中學其不能參加體育活動。
丁翔宇與廣華中學對鄒某某提交的證據(jù)質(zhì)證均認為，證據(jù)一和證據(jù)二不能達到其證明目的；對證據(jù)三的真實性無異議，但不認可其證明內(nèi)容；對證據(jù)四和證據(jù)五的真實性無異議。鄒某某對廣華中學所提交的證據(jù)的真實性有異議；丁翔宇對廣華中學所提交的證據(jù)質(zhì)證認為，其不清楚該事實，不發(fā)表具體質(zhì)證意見。

本院認為，鄒某某提交的證據(jù)一和證據(jù)二不能達到其證明目的，依法不予采信；證據(jù)三、四、五，其他當事人對其真實性無異議，且與本案具有關聯(lián)性，予以采信。廣華中學所提交證據(jù)載明的內(nèi)容與鄒某某在二審中的陳述一致，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
對當事人二審爭議的事實，認定如下：1、鄒某某于2014年11月22日在廣華中學上體育課時受傷，經(jīng)江漢油田總醫(yī)院診斷為右外踝撕脫性骨折，建議全休三個月，鄒某某因此休學在家休養(yǎng)三個月，于2015年2月復學。2、鄒某某于2015年9月21日在江漢油田總醫(yī)院門診治療支付525.13元，于2015年9月23日至同年10月3日、2016年8月2日至同月7日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療分別支付21752.77元和17561.81元，并為檢查、治療傷情另行支付565.05元，共計支付醫(yī)療費40404.76元。3、中國人壽保險股份有限公司荊州分公司賠付鄒某某因此次受傷支付的醫(yī)療費用12162.91元。上述事實有鄒某某與廣華中學提交的書證及所作陳述予以證實。
本院對一審判決查明的鄒某某因此次受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟損失數(shù)額不予確認，對一審判決查明的其他案件事實依法予以確認。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”因此，對于限制民事行為能力的未成年學生在學校受到人身損害，確定學校等教育機構的責任，應適用過錯責任原則。本案中，廣華中學開展籃球教學比賽，屬于正常的教學活動。雖然鄒某某曾于2014年11月22日在廣華中學上體育課時受傷致右外踝撕脫性骨折，并因此休學三個月，但鄒某某此次參加籃球比賽距離其前次受傷已近十個月，在鄒某某及其家長未事先告知廣華中學其前次傷情尚未痊愈，不適宜參加劇烈運動，以及鄒某某當場未向任課老師提出其不適宜參加籃球比賽的情況下，任課老師安排鄒某某上場參加比賽，主觀上不具有過錯。鄒某某上訴主張其家長已于2015年2月告知老師其前次傷情尚未痊愈，但未提交有效證據(jù)予以證明，對其上述主張，本院不予采納。鄒某某亦未提交證據(jù)證明任課老師在教學過程中未盡到教育、管理職責。在得知鄒某某受傷后，任課老師及時詢問情況，查看傷情，在與鄒某某溝通后，作出合理處置，主觀上亦不存在過錯。任課老師的教學資質(zhì)與鄒某某在籃球比賽中受傷不具有法律上的因果關系。因此，鄒某某此次在籃球比賽中與他人發(fā)生碰撞受傷，系在激烈的對抗性運動中發(fā)生的意外事件，廣華中學盡到了教育、管理職責，主觀上不存在過錯，不應承擔侵權民事責任。一審判決適用公平原則判令廣華中學對鄒某某的損失給予適當補償，符合法律規(guī)定。因廣華中學在本案中并不承擔賠償責任，其補償鄒某某損失的數(shù)額應由人民法院綜合考慮損害結果、當事人的經(jīng)濟能力等因素酌情決定，鄒某某的經(jīng)濟損失數(shù)額并非確定廣華中學補償責任的直接依據(jù)，故本院對鄒某某的經(jīng)濟損失數(shù)額不作認定，對鄒某某提出的一審判決認定其經(jīng)濟損失不當?shù)纳显V理由不予評判。本院根據(jù)本案實際情況，酌定廣華中學補償鄒某某20000元，一審判決確定的數(shù)額過低，本院依法予以調(diào)整。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1644號民事判決；
二、江漢油田廣華中學補償鄒某某20000元；
三、駁回鄒某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的判項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1200元，減半收取600元，鑒定費1600元，共計2200元，由鄒某某負擔1500元，江漢油田廣華中學負擔700元；二審案件受理費2416元，由鄒某某負擔2216元，江漢油田廣華中學負擔200元（上述二審案件受理費已由鄒某某上訴時預交，該費用在執(zhí)行時一并處理，本院不另行退付）。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　趙湘湘

書記員：曹志燕