上訴人（原審被告）新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市長征路271號。
負(fù)責(zé)人陳嵐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭東平，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）鄒某某，湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)雙橋村十組居民。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)或放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為上訴，代為簽收法律文書。
原審被告新華人壽保險股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌縣中天大道13號。
負(fù)責(zé)人程明，該公司經(jīng)理。

上訴人新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱孝感新華人壽）因與被上訴人鄒某某、原審被告新華人壽保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱孝昌新華人壽）健康保險合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00505號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，李云清、鄒某某夫妻經(jīng)鄰近的孝昌新華人壽業(yè)務(wù)員丁某宣傳和其子女購買保險的體驗，2013年4月1日，李云清以鄒某某為××及附加福享兩全險種。身故受益人法定，投保單上有李云清夫妻簽名和抄寫內(nèi)容。鄒某某的當(dāng)庭陳述與其代理人對保險業(yè)務(wù)員丁某的調(diào)查筆錄均顯示丁某書寫整個抄寫內(nèi)容，李云清、鄒某某夫婦只是完成簽名行為。孝感新華人壽簽發(fā)的保險單注明合同成立之日期2013年4月18日，生效日期2013年4月19日，××保險和附加福享兩全保險的保險金額分別為77020元、40000元。保險期間為2013年4月19日零時起至2050年4月18日二十四時止，續(xù)期保險費交費日期每年4月19日，交費期間20年，特別約定空白。保險單制作日期為2013年4月19日。隨后孝感新華人壽業(yè)務(wù)員交給鄒某某含保險費發(fā)票、保險單和保險條款等在內(nèi)的保險合同資料。2014年5月1日，投保人李云清支付當(dāng)期保費。2014年4月30日，鄒某某入住武漢亞洲心臟病醫(yī)院，該院病歷記載：患者去年8月因外傷在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院發(fā)現(xiàn)心臟雜音，××”。出院診斷：1.××：房間隔缺損（混合型）三尖瓣輕度反流。肺動脈高壓（輕度）。2.微創(chuàng)房間隔缺損修補術(shù)后。手術(shù)操作記錄顯示手術(shù)步驟：“右側(cè)腋中線第三肋間、胸骨旁第三肋間、第五肋腋前線分別做2cm切口。第五肋間置入胸腔鏡，切開心包?！蜷_右房：…連續(xù)縫合修補ASD…清點器械、紗布無誤后常規(guī)關(guān)胸?！?014年6月16日出院，醫(yī)療費合計39250元。業(yè)務(wù)員收齊鄒某某索賠申請及相關(guān)證據(jù)證明后，××保險金賠付標(biāo)準(zhǔn)為由，作出“不予給付該合同項下對應(yīng)保險金”的理賠決定?！痢帘ｋU條款2.3保險責(zé)任、2.3.××保險金：被保險人于本合同生效之日起一年后，××，××保險金，本合同終止。2.4.××保險責(zé)任免除：7.××（詳見釋義）先天性畸形，變形或染色體異常（詳見釋義）。釋義6.××，××狀態(tài)或手術(shù)：6.7.16心臟瓣膜手術(shù)，××，實際實施了開胸進(jìn)行的心臟瓣膜置換或修復(fù)的手術(shù)。
一審法院認(rèn)為，鄒某某、孝感新華人壽之間的保險合同合法有效。該保險合同的保險人從保費發(fā)票、投保單、理賠決定通知書等書面證據(jù)顯示應(yīng)為孝感新華人壽。孝昌新華人壽不是合同當(dāng)事人。瓣膜間隔均屬心的構(gòu)造，鄒某某患××，胸肋分別切口行微創(chuàng)房間隔修補術(shù)，常規(guī)關(guān)胸，××、手術(shù)條件，應(yīng)視為合同約定的承擔(dān)保險責(zé)任情形發(fā)生?！痢?，指冠狀動脈搭橋術(shù)與心臟瓣膜手術(shù)，××種類承保，××種類避而不談。故對孝感新華人壽以鄒某某未達(dá)到保險合同所約定的理賠條件，不應(yīng)賠付保險金的辯解意見，不予采納。鄒某某的訴訟請求，合法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。故此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決：1、新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付鄒某某保險金39250元。2、駁回鄒某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費781元由新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：被保險人鄒某某的病情是××，孝感新華人壽能否免除保險責(zé)任。

本院認(rèn)為，鄒某某于2014年5月30日入院進(jìn)行了微創(chuàng)房間隔缺損修補術(shù)，××”，××?！痢帘ｋU條款》屬于格式條款，××”的描述，縮小了保險公司的賠償范圍，減輕了保險人的責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定，該條款為免責(zé)條款，因孝感新華人壽未提供證據(jù)證明其已向投保人提供了保險條款或已說明保險條款的內(nèi)容，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。故孝感新華人壽上訴稱鄒某某病情不屬××，孝感新華人壽不應(yīng)賠付保險金的理由不能成立，本院依法不予支持。鄒某某所訴保險賠償金未超過其投保的保險限額，孝感新華人壽應(yīng)當(dāng)予以賠付。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元由新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國保險法》 第十三條投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。 經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。 第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 第三十條采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二） 第九條保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。 保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。