鄒某某
李敬澤（黑龍江君馳律師事務所）
劉小岑（黑龍江君馳律師事務所）
邵某某

民+事判決書
原告鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人李敬澤，黑龍江君馳律師事務所律師。
委托代理人劉小岑，黑龍江君馳律師事務所律師。
被告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告鄒某某與被告邵某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告鄒某某到庭參加了訴訟。被告邵某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實予以確認:原、被告原系夫妻關系，雙方于婚后取得了位于哈爾濱市香坊區(qū)的房產(chǎn)。2013年4月10日，原、被告在民政局辦理協(xié)議離婚時，約定房子各一半面積85.93㎡（女方已支付男方現(xiàn)金24萬元）”、“房子貸款歸女方還”。此后2013年12月16日，原被告將雙方約定的內(nèi)容形成書面協(xié)議書:共有房屋歸被告所有，原告給付被告房屋折價款240,000元（此款已付），房屋剩余貸款由原告償還。原告可以隨時要求被告將上述房產(chǎn)變更到原告名下。被告簽名后私自在協(xié)議書上標注“更名孩子名下”的內(nèi)容，原告不同意被告的這一要求，故未在協(xié)議書上簽名。
本院認為，原、被告雙方在民政部門辦理離婚手續(xù)時所簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應依照該協(xié)議書行使相關權利并履行相應義務。雙方在該協(xié)議書中的房屋產(chǎn)權事項中對婚后取得房產(chǎn)的事實予以確認，但對房產(chǎn)權屬并未清楚的表述。根據(jù)該協(xié)議中所體現(xiàn)處的內(nèi)容，原告向被告支付了共同財產(chǎn)的對價，并承擔房屋的剩余貸款，可視為原、被告已通過原告向被告支付相應對價且由原告承擔相應債務的方式確認了該房產(chǎn)歸原告所有的財產(chǎn)分割方式。而且，由被告簽字的形成于2013年12月16日的《協(xié)議書》中明確體現(xiàn)了如下內(nèi)容“離婚時雙方達成如下協(xié)議:共有房屋歸乙方所有，一方給付甲方房屋折價款24萬元（此款已付），房屋剩余貸款由乙方償還。（注:民政局備案之離婚協(xié)議書關于房屋產(chǎn)權事項記載有誤，以本協(xié)議內(nèi)容為準）”，“乙方（鄒某某）可以隨時要求甲方將上述房產(chǎn)變更到乙方名下。甲方（邵某某）應當在收到乙方要求更名的通知之日起三日內(nèi)，無條件配合乙方辦理上述房屋的更名過戶手續(xù)?！?。綜上，對于原告已向被告支付相應房屋折價款的事實，被告已在其簽名的《協(xié)議書》中予以自認，且原被告雙方通過《協(xié)議書》的形式對雙方在民政局備案的《離婚協(xié)議書》關于房產(chǎn)權屬問題的表述進行了補正及修訂，只是因被告在該《協(xié)議書》中添加了“名字更名孩子名下”的內(nèi)容，原告才未予簽署。綜上可認定該房產(chǎn)應歸原告所有，故對于原告訴訟請求，本院予以支持。被告邵某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對原告的訴訟請求及事實與理由無異議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
位于哈爾濱市香坊區(qū)房產(chǎn)歸原告鄒某某所有。
案件受理費100元（原告已預交2,300元），由被告邵某某承擔，于判決生效后3日內(nèi)支付給原告鄒某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方在民政部門辦理離婚手續(xù)時所簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應依照該協(xié)議書行使相關權利并履行相應義務。雙方在該協(xié)議書中的房屋產(chǎn)權事項中對婚后取得房產(chǎn)的事實予以確認，但對房產(chǎn)權屬并未清楚的表述。根據(jù)該協(xié)議中所體現(xiàn)處的內(nèi)容，原告向被告支付了共同財產(chǎn)的對價，并承擔房屋的剩余貸款，可視為原、被告已通過原告向被告支付相應對價且由原告承擔相應債務的方式確認了該房產(chǎn)歸原告所有的財產(chǎn)分割方式。而且，由被告簽字的形成于2013年12月16日的《協(xié)議書》中明確體現(xiàn)了如下內(nèi)容“離婚時雙方達成如下協(xié)議:共有房屋歸乙方所有，一方給付甲方房屋折價款24萬元（此款已付），房屋剩余貸款由乙方償還。（注:民政局備案之離婚協(xié)議書關于房屋產(chǎn)權事項記載有誤，以本協(xié)議內(nèi)容為準）”，“乙方（鄒某某）可以隨時要求甲方將上述房產(chǎn)變更到乙方名下。甲方（邵某某）應當在收到乙方要求更名的通知之日起三日內(nèi)，無條件配合乙方辦理上述房屋的更名過戶手續(xù)?！?。綜上，對于原告已向被告支付相應房屋折價款的事實，被告已在其簽名的《協(xié)議書》中予以自認，且原被告雙方通過《協(xié)議書》的形式對雙方在民政局備案的《離婚協(xié)議書》關于房產(chǎn)權屬問題的表述進行了補正及修訂，只是因被告在該《協(xié)議書》中添加了“名字更名孩子名下”的內(nèi)容，原告才未予簽署。綜上可認定該房產(chǎn)應歸原告所有，故對于原告訴訟請求，本院予以支持。被告邵某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對原告的訴訟請求及事實與理由無異議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

位于哈爾濱市香坊區(qū)房產(chǎn)歸原告鄒某某所有。
案件受理費100元（原告已預交2,300元），由被告邵某某承擔，于判決生效后3日內(nèi)支付給原告鄒某某。

審判長：姚冰
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：王雪