原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：蔣某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：蔣某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：蔣某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：蔣麗英。
　　上列五被告的共同委托訴訟代理人：蔣某2。
　　原告鄒某某、蔣某1與被告蔣某2、張某1、周某某、蔣某3、張某2、張某3分家析產糾紛一案，本院于2018年12月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄒某某、蔣某1的共同委托訴訟代理人白青昕，被告蔣某2暨被告張某1、周某某、蔣某3、張某2、張某3的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告鄒某某、蔣某1向本院提出訴訟請求：要求分割上海市海倫西路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)征收補償安置款，兩原告共計要求獲得征收補償款180萬元。事實和理由：鄒某某與蔣某5(2013年10月12日去世)系夫妻關系，蔣某1系兩人之女。蔣某5、蔣某2、蔣某3系兄弟姐妹關系。系爭房屋系公有住房，承租人為蔣某2，鄒某某、蔣某1、蔣某2、張某1、周某某、蔣某3、張某2、張某3戶籍均在系爭房屋內。2018年11月，系爭房屋被納入征收范圍，蔣某2與征收部門簽訂了征收補償協議?，F各方對征收利益分割無法達成一致意見，為此，鄒某某、蔣某1依法向法院提起訴訟。
　　被告蔣某2、張某1、周某某辯稱，系爭房屋來源與鄒某某、蔣某1無關，且鄒某某沒有向蔣某5盡過妻子的義務，只有蔣某1有權對于房屋居住面積有關的獎勵140萬元有權分割，剩余的獎勵補貼均歸蔣某2所有。故不同意兩原告訴訟請求。
　　被告蔣某3、張某2、張某3辯稱，非居部分獎勵歸蔣某2所有，居住部分所有獎勵由除周某某以外的其余7個戶籍在冊人員平均分配。不同意兩原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定的事實如下：華某某(2010年去世)與蔣某4(1986年去世)系夫妻關系，蔣某5(2013年10月12日去世)、蔣某2、蔣某3系兩人子女。鄒某某與蔣某5系夫妻關系，兩人生育蔣某1。蔣某2與張某1原系夫妻關系，兩人于2019年1月登記離婚，周某某系張某1之母。蔣某3與張某2系夫妻關系，張某3系兩人之女。
　　系爭房屋系公房，承租人原為華某某，獨用使用部位為底層后廂房，面積23.10平方米。華某某去世后，戶籍人員協商一致承租人變更為蔣某2。自1992年起，系爭房屋由蔣某2對外經營飯店使用，華某某、蔣某5、鄒某某、蔣某1在外租房的費用由蔣某2予以補貼。2018年8月，該房所在地塊列入征收范圍，該房內有戶籍人口8人，戶籍人員分別為蔣某2(2003年3月6日從上海市勞動教養(yǎng)所遷入)、蔣某3(2000年3月31日從上海市市光四村XXX號XXX室遷入)、張某2(2005年8月12日從上海市市光四村XXX號XXX室遷入)，張某3(2005年8月12日從上海市市光四村XXX號XXX室遷入)、蔣某1(2007年1月15日從安徽省遷入)，張某1(2008年8月21日從上海市東體育會路XXX弄XXX號XXX室遷入)、鄒某某(2012年1月16日從安徽省遷入)、周某某(2018年7月12日從上海市談家橋路XXX弄XXX號XXX室遷入)。
　　2018年11月28日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司與乙方蔣某2簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協議》(以下簡稱“征收協議”)，約定：認定建筑面積35.58平方米，其中居住部分建筑面積4平方米，非居住部分建筑面積31.58平方米；被征收房屋價值補償款3,280,940.80元，其中居住部分價值補償款956,652.80元，非居住部分價值補償款2,324,288元；停產停業(yè)損失290,536元；裝潢補償2,000元；居住房屋搬遷補助費700元、居住房屋家用設施移裝費2,000元、無不予認定建筑面積殘值補償4萬元、居住房屋簽約面積獎4,000元、協議比例獎6萬元、非居住房屋簽約證照獎10萬元、非居住房屋簽約面積獎157,900元、非居住房屋自購房補貼465,800元、非居住房屋其他補償10萬元、均衡實物安置補貼58萬元，獎勵補貼合計1,510,400元；本協議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據《海倫西路-海倫路(寶山路-四平路)拓展工程(一期)結算單》，該戶還有增發(fā)臨時安置費補貼7,800元；促簽促搬獎差額32萬元、簽約搬遷計息獎61,430.18元、早簽早搬加獎差額9萬元、按期搬遷獎差額2萬元、簽約比例獎差額6萬元、簽約比例獎超比例遞增部分差額8萬元、臨時安置費補貼差額12,000元、簽約搬遷計息獎差額7,032.50元。并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內戶口全部遷移后發(fā)放。蔣某2已經領取5,642,139.68元。
　　另查明，蔣某2以系爭房屋為經營場所辦有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，字號為“上海市虹口區(qū)斐斐餛飩店”，經營者為蔣某2。審理中，雙方當事人均認可系爭房屋在1993年辦理“居改非”，當時系爭房屋內戶籍在冊人員為蔣某2、蔣某5、華某某。
　　再查明，1994年1月，張某2因居住困難套配分得上海市市光四村XXX號XXX室公房，承租人為張某2，家庭主要成員為蔣某3、張某3。2000年3月，蔣某3簽訂《上海市公有住房出售合同》，將該房屋購買成售后產權房，約定該房屋為張某2、蔣某3按份共有，嗣后，兩人將房屋出售。
　　張某2、蔣某3、張某3共同共有上海市張揚北路XXX弄XXX號XXX室商品房，該房屋建筑面積115.47平方米。
　　審理中，經申請人鄒某某、蔣某1申請，本院依法裁定凍結被申請人蔣某2名下銀行存款人民幣180萬元或查封、扣押其相等價值的其他財產。
　　上述事實，有鄒某某、蔣某1提供的征收協議、居民戶口簿、結婚證、死亡證明、住房調配單、上海市公有住房出售合同等，本院依法調取的被征收房屋征收資料，以及雙方當事人陳述等證據為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。公有房屋承租人所得的貨幣補償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。鄒某某、蔣某1戶籍遷入后，由于被征收房屋被蔣某2用作經營場所使用而導致兩人無法實際居住，且蔣某2補貼鄒某某、蔣某1在外租房的費用的行為亦表明其認可兩人在系爭房屋內有居住權益，因此鄒某某、蔣某1可以認定為被征收房屋的共同居住人，有權分得征收補償安置款。張某1雖現與蔣某2已離婚，但其在系爭房屋被征收時與蔣某2仍系夫妻關系，戶籍遷入后系由于被征收房屋被用作經營場所的實際情況而在外居住，且本市他處無房，因此張某1可以認定為被征收房屋的共同居住人，有權分得征收補償安置款。周某某僅是戶籍報入了被征收房屋，且其戶籍報入后較短時間內系爭房屋即被征收，周某某亦未在被征收房屋內居住，不應認定為共同居住人，不應分得征收補償安置款。蔣國琴、張某2、張某3在本市他處有福利分房，且長期未在被征收房屋內居住，故三人亦不屬于共同居住人，無權分得征收補償安置款。綜上，本院綜合系爭房屋來源、居改非時的戶籍情況、非居的經營情況、兩原告的戶籍遷入情況等因素，酌情確定鄒某某、蔣某1共分得征收補償安置款130萬元。由于蔣某2已經領取征收補償款5,642,139.68元，故該款應由蔣某2負責給付。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、蔣某2于本判決生效之日起3日內支付鄒某某、蔣某1征收補償款共計130萬元；
　　二、對鄒某某、蔣某1的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費21,000元，減半收取10,500元，財產保全申請費5,000元，由鄒某某、蔣某1共同負擔4,300元，由蔣某2負擔11,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱