原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，下崗職工，住本縣，
委托訴訟代理人：李明、周旺銀，浠水縣南城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為代為簽收法律文書(shū)，代為提起訴訟，代為調(diào)查、收集證據(jù)，代為出庭參加訴訟、提出上訴，代為調(diào)解、和解。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，農(nóng)民，住本縣，
委托訴訟代理人：郭存孝，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告鄒某與被告周某繼承糾紛一案，本院于2017年4月26日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某及其委托訴訟代理人李明、周旺銀、被告周某及其委托訴訟代理人郭存孝到庭參加訴訟。2017年9月15日雙方當(dāng)事人申請(qǐng)案外和解時(shí)間一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令被告周某在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)領(lǐng)取的房屋拆遷補(bǔ)償款147468.3元中返還100000元?dú)w原告；2、判決被告周某與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)簽訂的拆遷安置房歸原告所有；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1070元。事實(shí)和理由：原告家于1985年前在姚家?guī)X村××組建造面積170多平方米的磚木結(jié)構(gòu)瓦房。1986年3月原告母親程佑芳因車(chē)禍去世，獲賠償款7000元，當(dāng)時(shí)原告在本縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上班，原告弟弟鄒容松在讀初中三年級(jí)。原告父親是現(xiàn)役軍人（三級(jí)殘廢）。1989年原告將自己上班結(jié)余工資3000元和定親彩禮6000元及母親的交通事故賠償款7000元，將程佑芳留下的磚木結(jié)構(gòu)瓦房改建為現(xiàn)在的磚混結(jié)構(gòu)一層平房。1993年被告與原告父親相識(shí)后來(lái)原告家中共同生活。1995年原告弟弟在海南工地做事發(fā)生意外事故身亡的賠償款40000元，除去安葬費(fèi)，剩下余款用于房屋改建和裝修。原告父親2006年12月因病去世。父親病故后，原告離家出走，與他人同居生活至今。2016年6月6日，被告背著原告與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分別簽訂了《浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)房屋征遷補(bǔ)償協(xié)議》獲得147468.3元的現(xiàn)金補(bǔ)償和《開(kāi)發(fā)區(qū)安置房房型預(yù)選約定書(shū)協(xié)議》獲得總面積為105平方米的安置房一套。原告得知消息后，找被告協(xié)商處理補(bǔ)償款和還建房事宜無(wú)果后，被告一直躲避不見(jiàn)，為此請(qǐng)求法院依法支持原告的訴請(qǐng)。
被周某清辯稱(chēng)：訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)是我與原告父親的共有財(cái)產(chǎn)。程佑芳是1986年去世的，與她無(wú)關(guān)。我是1987年閏六月初八舉辦結(jié)婚儀式嫁給鄒漢明，婚后我在街上賣(mài)水果掙錢(qián)，家里房屋是1990年改建的，當(dāng)時(shí)我親自拖磚打地基，結(jié)婚登記是1992年補(bǔ)辦的。鄒漢明1972年患血栓閉塞性脈管炎，2002年腿腳截肢后又中風(fēng)癱瘓，常年臥床不起，生活起居皆是我一人照料。訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)分割時(shí)共有財(cái)產(chǎn)一半歸我所有，另一半按法定繼承，因我與原告父親共同生活時(shí)盡了所有的扶養(yǎng)義務(wù)，且膝下無(wú)親生子女，現(xiàn)年歲已高且患多種疾病，分割時(shí)應(yīng)當(dāng)多分。
原鄒某紅為證明其事實(shí)主張，向法庭提交以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件；
2、被告戶(hù)籍證明各一份，證據(jù)1、2證明原、被告主體資格適格；
3、第三次全國(guó)人口普查表，證鄒某紅、鄒容松系程佑芳之子女；
4、革命軍人病故通知書(shū)、革命軍人病故證明書(shū)存根，證明鄒漢民于2006年12月15日在家中因病死亡，并約定了按有關(guān)規(guī)定對(duì)其家屬給予撫恤和優(yōu)待；
5、浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)房屋征遷補(bǔ)償協(xié)議，證明姚家?guī)X二組現(xiàn)在城區(qū)規(guī)劃紅線(xiàn)內(nèi)，征收房屋產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償達(dá)成的協(xié)議；
6、開(kāi)發(fā)區(qū)安置房房型預(yù)選約定書(shū)，證明與開(kāi)發(fā)區(qū)簽訂安置房房型預(yù)選約定安置房面積為105平方米的房子一套。
7、村民李海波的調(diào)查筆錄；
8、村民司秋紅的調(diào)查筆錄；
9、村民李明生的調(diào)查筆錄，證據(jù)7、8、9擬證鄒某紅家位姚家?guī)X村××組組的現(xiàn)有房子是由母親程佑芳1986年因車(chē)禍死亡留下的賠償款做的，證周某清是在房子改建之后鄒某紅家同鄒漢民居住生活的；
10、鄒漢民子鄒某紅的情況說(shuō)明，證明該房屋是母親的事故賠償款做成的，是周某清來(lái)之前的房產(chǎn)周某清不享有繼承權(quán)。
11、村委會(huì)證明，證周某清每月領(lǐng)取低保203元。
12、民政局證明，證周某清每月在民政局領(lǐng)取1415元。
被周某清辯稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1-6無(wú)異議。證據(jù)7，證人所說(shuō)不是事實(shí)，1層3連面積是116平方米，沒(méi)有170平方米。證人說(shuō)我1993年夏天到原告家，但結(jié)婚證是1992年領(lǐng)取的，故與事實(shí)不符。證人說(shuō)房子是1989年做的，但房子實(shí)際是1990年做的，原告母親是1986年去世的。證據(jù)8，房子是用什么錢(qián)做的自己家人都不清楚，她一個(gè)外人更不清楚，故我認(rèn)為她說(shuō)假話(huà)。證據(jù)9，調(diào)查人問(wèn)的都是一個(gè)問(wèn)題，鄒漢民之子女當(dāng)時(shí)都是未成年人在家居住，何談出力做這個(gè)房子？證據(jù)10，是原告自己所述，附他人簽名，形式不合法，不能作為證據(jù)使用，不能達(dá)到證明目的。證據(jù)11，村委會(huì)證明和民政局證明的真實(shí)性無(wú)異議，但我雖然領(lǐng)到該兩筆錢(qián)，但也說(shuō)明我生活困難，是低保戶(hù)。
被周某清為證明其事實(shí)主張，向法庭提交以下證據(jù)：
13、1982年人口普查表，證周某清原戶(hù)籍是大靈公社人。
14、被告的第一代身份證原件，上面地址姚家?guī)X村××組組，1988年領(lǐng)取，證周某清1988年12月31日前就嫁到了鄒家，戶(hù)口遷過(guò)來(lái)了。
15、結(jié)婚證，證明原告父親因每年到遼寧治病住旅社需要周某清與原告父××××年××月××日日補(bǔ)辦結(jié)婚證。
16、調(diào)查筆錄3份，被調(diào)查人徐桂英、王小梅、孫華青，證周某清1987年來(lái)姚家灣同鄒漢民居住生活周某清是在鄒漢民的原配去世次年到鄒家的，來(lái)時(shí)鄒家里只有兩連瓦房，公婆去世還周某清做的飯，房子是1990年所做的。
原鄒某紅質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)13真實(shí)性無(wú)異議，證明目的無(wú)異議。證據(jù)14真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到其證明目的。證據(jù)15有異議，沒(méi)有民政局公章。證據(jù)16證明目的有異議。
對(duì)原、被告提供的證據(jù)本院認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、13、14、15符合案件事實(shí)，且證據(jù)之間能夠相互印證，符合證據(jù)的三性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)11、12與本案無(wú)關(guān)本院不予采信。對(duì)證據(jù)7、8、9、10、16，本院對(duì)與上述本院認(rèn)證的證據(jù)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：原鄒某紅的父親鄒漢民生前是現(xiàn)役軍人（三級(jí)殘廢），鄒漢民家在本縣清泉姚家?guī)X村××組組建有磚木結(jié)構(gòu)瓦房一棟。1986年3月原告母親程佑芳因車(chē)禍去世后，被周某清于1987年與原告父親鄒漢民同居生活，雙方××××年××月××日日補(bǔ)辦結(jié)婚登記。1990年（原告當(dāng)時(shí)22歲，已經(jīng)參加工作）原告家將原有房屋拆除，并在原址上改建成144.95平方米一層平房(磚混結(jié)構(gòu)面積116.91平方米、磚木結(jié)構(gòu)面積28.04平方米)。被周某清和鄒漢民一起居住生活，對(duì)鄒漢民的起居進(jìn)行護(hù)理照顧，2006年12月鄒漢民去世。此后，清泉姚家?guī)X村××組組被納入浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)征遷范圍，2016年6月6日，被周某清與浠水經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)分別簽訂了《開(kāi)發(fā)區(qū)安置房房型預(yù)選約定書(shū)協(xié)議》和《浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)房屋征遷補(bǔ)償協(xié)議》，獲得總面積為105平方米、總價(jià)246750元（2350元/平方米）的安置房一套和147468.3元的現(xiàn)金補(bǔ)償?，F(xiàn)金補(bǔ)償中：1、……，2、……，3、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)4499.10元，4、搬家補(bǔ)助費(fèi)2000元。
本案在立案前原告向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，原告繳納財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1070元，本院于2017年4月18日以（2017）鄂1125財(cái)保字17號(hào)民事裁定書(shū)裁定，凍結(jié)被周某清在湖北浠水農(nóng)村商業(yè)銀行存款11萬(wàn)元，經(jīng)查詢(xún)被周某清在該行銀行卡62×××288賬戶(hù)中實(shí)有存款66.07元，故本院未凍結(jié)該賬戶(hù)存款。

本院認(rèn)為，1990年原告家將家庭房屋拆除并在原址進(jìn)行改建時(shí)，原告已是成年人并參加了工作，雖然原、被告均未舉證證明各自為該房屋出資的情況，但該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)。原告訴稱(chēng)1989年用自己上班結(jié)余工資3000元和定親彩禮6000元及母親的交通事故賠償款7000元，將其母親留下的磚木結(jié)構(gòu)瓦房改建為現(xiàn)在的磚混結(jié)構(gòu)一層平房，但原告未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。因本案訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)系家庭共有財(cái)產(chǎn)，故對(duì)被告辯稱(chēng)訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)是其與原告父親的共有財(cái)產(chǎn)，訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)分割時(shí)共有財(cái)產(chǎn)一半歸其所有，另一半按法定繼承的意見(jiàn)不予采信。被告辯稱(chēng)其與原告父親共同生活時(shí)盡了所有的扶養(yǎng)義務(wù)，分割時(shí)應(yīng)當(dāng)多分的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被周某清與浠水經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂《開(kāi)發(fā)區(qū)安置房房型預(yù)選約定書(shū)協(xié)議》和《浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)房屋征遷補(bǔ)償協(xié)議》后，獲得的房屋和補(bǔ)償款，應(yīng)按家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，即原告、被告和原告的父親三人平均分配。原告父親的份額由原、被告繼承，分配時(shí)對(duì)盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)且與被繼承人共同生活的被告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以照顧，因此本院酌定原告在繼承遺產(chǎn)中的分配比例為40%，被告在繼承遺產(chǎn)中的分配比例為60%，但臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除在外。該房屋價(jià)款246750元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償140969.20元（現(xiàn)金補(bǔ)償147468.3元-臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)4499.10元-搬家補(bǔ)助費(fèi)2000元）合計(jì)387719.2元，先按家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，由原告、被告和原告的父親各分得三分之一，然后將原告父親的份額按原告分得40%、被告分得60%的比例進(jìn)行繼承，即原告繼承387719.2元÷3×40%元，被告繼承387719.2元÷3×60%元。綜上，原告在此財(cái)產(chǎn)中可分得財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)金額為180935.63元[387719.2元÷3×（1+40%）]，被告在此財(cái)產(chǎn)中可分得財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)金額為206783.57元[387719.2元÷3×（1+60%）]。鑒于被告目前無(wú)房居住，安置房歸被告所有，由被告付給原告共有財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)分割款180935.63元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條第三款、第二十六條第二款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第58條之規(guī)定，判決如下：

一、被周某清與浠水經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《開(kāi)發(fā)區(qū)安置房房型預(yù)選約定書(shū)協(xié)議》中的拆遷安置房歸被周某清所有。
二、被周某清給付原鄒某紅共有財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)分割款180935.63元。
三、駁回原鄒某紅的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1070元，合計(jì)3370元，由原鄒某紅負(fù)擔(dān)1770元，被周某清負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　徐世才 人民陪審員　　韓建軍 人民陪審員　　張新國(guó)

書(shū)記員：余平