原告鄒某，男，生于1982年7月26日，漢族，經(jīng)商。
委托代理人（特別授權(quán)）王庸鑫，四川高鵬律師事務(wù)所律師
被告楊某某，女，漢族，生于1984年3月4日，無業(yè)。
被告羅長明，男，漢族，出生年月日不詳。（缺席）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司。住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號南方大廈A座19樓。
負(fù)責(zé)人李志軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉波，四川路石律師事務(wù)所律師。

原告鄒某與被告楊某某、羅長明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱人保財險深圳公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年6月14日立案受理后，依法由代理審判員黃磊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某及其訴訟代理人王庸鑫，被告楊某某，被告人保財險深圳公司訴訟代理人劉波到庭參加訴訟，被告羅長明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某起訴稱，2013年1月17日11時50分，被告楊某某駕駛粵BN1XXE號小型轎車從四川省筠連方向往高縣方向行駛，當(dāng)車行駛至省道206線343公里＋900米處時，與對面駛來由原告鄒某駕駛（搭乘楊琴）的川QA6XXM號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄒某及乘車人楊琴受傷，兩車受損的交通事故。2013年1月31日，經(jīng)高縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，該事故由楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，鄒某、楊琴不承擔(dān)責(zé)任。鄒某受傷后隨即被送至四川省高州醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入四川省高縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2013年5月12日，好轉(zhuǎn)出院，共計花費醫(yī)療費14459.92元，被告楊某某全額墊付了醫(yī)療費用。2013年6月3日宜賓高州司法鑒定所以宜高司鑒所（2013）臨鑒字第347號鑒定意見書鑒定為：1、鄒某傷殘等級評定為十級；2、后續(xù)治療費約需人民幣肆仟元整?；汢N1XXE號車在被告人保財險深圳公司處投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計免賠，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告鄒某在本次交通事故發(fā)生之前與其妻楊琴長期在高縣羅場鎮(zhèn)經(jīng)營燒烤店。現(xiàn)依法提起訴訟，請求判決被告賠償原告醫(yī)療費18459.92元、住院伙食補(bǔ)助費2300元、護(hù)理費23000元、誤工費12737.10元、殘疾賠償金63189元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、摩托車維修費2622元，（扣除被告楊某某已支付的款項）各項損失共計112148.10元；并由被告承擔(dān)訴訟費用。
被告楊某某答辯稱，答辯人對原告陳述的事實和理由沒有異議。
被告羅長明未作答辯。
被告人保財險宜賓公司答辯稱，1、粵BN1XXE號車在答辯人處投保了交強(qiáng)險、三者險等相關(guān)保險，應(yīng)按保險合同的約定進(jìn)行賠付；2、原告系農(nóng)村戶口，所舉證據(jù)不足以證明其應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；3、后續(xù)醫(yī)療費用不是一定會產(chǎn)生的費用，應(yīng)實際產(chǎn)生以后再主張權(quán)利。
經(jīng)審理查明：2013年1月17日，楊某某駕駛粵BN1XXE號小型轎車從四川省筠連縣方向往高縣方向行駛，同日11時50分，當(dāng)車行駛至省道206線343公里＋900米處時，因為路面濕滑，楊某某駕車操作不當(dāng)致使車輛打滑失控后駛?cè)胱竺孳嚨琅c對面駛來由鄒某駕駛并搭乘楊琴的川QA6XXM號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄒某、楊琴受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后鄒某當(dāng)即被送至宜賓高洲醫(yī)院緊急救治，并于次日轉(zhuǎn)院到高縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共計住院治療115天后好轉(zhuǎn)出院，用去醫(yī)療費14459.92元，楊某某全額墊付了醫(yī)療費用。2013年1月31日高縣公安局交通管理大隊以宜公交字（2013）第00021號道路交通事故認(rèn)定書對本次交通事故作出認(rèn)定：由楊某某福本次交通事故全部責(zé)任，鄒某、楊琴不承擔(dān)責(zé)任?！?013年5月28日，鄒某委托宜賓高州司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進(jìn)行了鑒定，2013年6月3日，該司法鑒定所以宜高司鑒所（2013）臨鑒字第347號司法鑒定意見書作出鑒定意見為：“1、鄒某傷殘等級參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，評定為拾級傷殘；2、鄒某后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣肆仟元整。”
同時查明：本起交通事故發(fā)生前，鄒某、楊琴夫婦自2008年起至今在高縣羅場鎮(zhèn)南華社區(qū)經(jīng)營燒烤店，并在該社區(qū)長期租房居住。鄒潤楊、鄒科洋系鄒某、楊琴所生育的子女，鄒潤楊現(xiàn)年7周歲，鄒科洋現(xiàn)年1周歲；兩個孩子均隨楊琴的父母居住、生活在羅場鎮(zhèn)新塘村勞動組91號，并由其父母照顧、看管。
另查明：粵BN1XXE號車的登記車主是羅長明，實際車主和使用人是楊某某；該車在人保財險深圳公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及責(zé)任限額為200000元的第三者責(zé)任險以及不計免賠，保險期限為2012年5月26日零時起至2013年5月25日二十四時止。
上述查明事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述和所舉證據(jù)，原告所舉證據(jù)有：1、鄒某的身份證、戶口簿復(fù)印件，證明鄒某及其子女的身份情況；2、交通事故認(rèn)定書，證明本起交通事故的事實及責(zé)任劃分；3、高洲醫(yī)院、高縣人民醫(yī)院的病歷資料和費用結(jié)算單，證明鄒某受傷后住院治療情況及產(chǎn)生的醫(yī)療費用；4、高州司法鑒定所鑒定書及發(fā)票，證明鄒某的傷殘等級、后續(xù)治療費用及支付鑒定費用的事實；5、肇事車輛的交強(qiáng)險保單和商業(yè)險保單，證明人保財險深圳公司具有訴訟主體資格和在責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)有賠償責(zé)任；6、羅場鎮(zhèn)南華社區(qū)證明、租房協(xié)議、購物清單、銷售清單，及證人李兆翠、張明強(qiáng)、鄒玲、徐世芬、梅玉才的當(dāng)庭證言，證明楊琴、鄒某夫婦在高縣羅場鎮(zhèn)經(jīng)營燒烤店、居住的事實；7、摩托車維修發(fā)票，證明摩托車受損后維修產(chǎn)生的實際費用。上列原告所舉證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對原告所舉證據(jù)均無異議；被告人保財險深圳公司對原告所舉1——5組證據(jù)無異議；認(rèn)為第6組證據(jù)不足以證明楊琴的主要收入來源于城鎮(zhèn)并居住在城鎮(zhèn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所舉第6組證據(jù)，羅場鎮(zhèn)南華社區(qū)證明、租房協(xié)議、經(jīng)營燒烤店期間的賬目及多名證人的當(dāng)庭證言相互印證，能夠證明原告在高縣羅場鎮(zhèn)租用門面、住房用于經(jīng)營燒烤店并長期居住的事實，本院對被告人保財險深圳公司的質(zhì)證意見不予采納，對該組證據(jù)予以采信；同時，人保財險深圳公司提出摩托車維修發(fā)票無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，且是事故發(fā)生半年后才修理的，如果有保險公司的估損，可認(rèn)可1300元，本院認(rèn)為，原告因交通事故致摩托車受損系客觀事實，被告雖然針對原告所舉的本組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出了反駁意見，但并沒有提出足夠的依據(jù)否定原告的證據(jù)，綜合原告所舉其他證據(jù)查明的事實，本院對原告主張的摩托車維修費用，予以采信。被告楊某某、人保財險深圳公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案中被告楊某某駕車在遇路面濕滑的情況下，操作不當(dāng)是形成此次事故的原因，高縣公安局交通管理大隊通過現(xiàn)場勘查并對事故原因作出了明確的分析認(rèn)定，公交認(rèn)字（2012）第00021號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，原、被告均未提出異議，本院對交警部門就本次交通事故的責(zé)任劃分予以確認(rèn)；原告鄒某對本次交通事故所造成的損失提出索賠主張的理由成立，本院應(yīng)予支持。被告人保財險深圳公司系粵BN1XXE號小型轎車的交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險承保人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險合同的約定，對原告的損失先行在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)按本次交通事故受傷人員的人數(shù)及損失程度適當(dāng)預(yù)留其他受傷人員的份額比例后給予賠償，不足部分按第三者責(zé)任保險合同的約定及被保險車輛駕駛員在本次事故中的責(zé)任比例，承擔(dān)代為支付賠償金的義務(wù)。原告鄒某雖系農(nóng)村居民戶籍，但在本次交通事故發(fā)生之前長期在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)營燒烤店，主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，因此，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的傷殘等級以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因鄒潤楊、鄒科洋的戶籍地均在農(nóng)村且其居住地和消費地亦在農(nóng)村，故，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計賠；主張的誤工費因沒有提供證據(jù)證明其工資收入狀況，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，本院酌情以40元／天予以計算；主張的護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費過高，本院僅對合理部分予以支持。被告人保財險深圳公司主張本案中產(chǎn)生的鑒定費用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告所支付的鑒定費用，是為了查明保險事故的損失程度所產(chǎn)生的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)，其抗辯理由不成立，本院不予采納；提出原告就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費，應(yīng)剔除20%的自費藥物費用，于法無據(jù)，本院不予采納。

綜上，對原告主張的賠償項目及計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定處理。本案賠償項目及計算標(biāo)準(zhǔn)確定為：1、醫(yī)療費14459.92元；2、殘疾賠償金48128元（含被撫養(yǎng)人生活費7514元；3、精神損害撫慰金3000元；4、護(hù)理費4600元；5、住院伙食補(bǔ)助費1150元；6、誤工費5440元；7、鑒定費1300元；8、后續(xù)治療費4000元；9、摩托車維修費2622元，各項共計84699.92元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，第二十八條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在粵BN1XXE號機(jī)動車投保的交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費共計5150元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告摩托車維修費2000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計55000元，共計62150元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在粵BN1XXE號機(jī)動車投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)代為被告楊某某向原告鄒某支付賠償金8090元；
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在粵BN1XXE號機(jī)動車投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)支付被告楊某某墊付的醫(yī)療費用14459.92。
上列賠償款均限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
當(dāng)事人未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2464元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司負(fù)擔(dān)1354元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

代理審判員 黃磊

書記員： 葉姍娜