上訴人（原審被告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省潛江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：聶計(jì)謀，廣東國鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊哲愚，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：董正軍，潛江市王場法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人鄒某某因與被上訴人彭某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初630號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，證據(jù)一系通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢打印，對該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但該份證據(jù)僅能反映彭某某從事個(gè)體工商戶進(jìn)行工商登記的情況，不能證明彭某某非法從事期貨經(jīng)營，騙取鄒某某參與經(jīng)營的事實(shí)，更不能證明涉案借條的由來。證據(jù)二僅能證明鄒某某曾向潛江市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)舉報(bào)彭某某非法經(jīng)營股指期貨，潛江市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)建議其到有管轄權(quán)的江漢油田公安局報(bào)案，不能證明彭某某存在非法經(jīng)營股指期貨行為。證據(jù)三陳金平的證人證言及銀行交易明細(xì)，因鄒某某未向本院申請證人出庭，且無證據(jù)證明存在證人因特殊情況不能出庭的情形，無法對證人出具的書面證詞及銀行交易明細(xì)材料進(jìn)行核實(shí)。故本院對鄒某某提交的三份證據(jù)均不予采信。
二審查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：2015年1月4日，鄒某某給彭某某出具借條一份，內(nèi)容為：“借彭某某現(xiàn)金人民幣叁拾弍萬陸仟弍佰捌拾元整￥326280元還款計(jì)劃元月8號還5萬元整年前還10萬元余款春節(jié)后還?！编u某某還款177280元后，將上述借條所載內(nèi)容全部用筆劃掉，并于2015年1月20日重新出具借條一份。在重新出具的借條中間空白處寫有“15年12月還清”并劃線圈起來。
二審中，針對2015年1月20日借條上劃圈部分及所載“15年12月31日還清”內(nèi)容，鄒某某陳述為：借條劃圈部分寫的是“2015年12月還清”，表示鄒某某出具借條時(shí)承諾在2015年12月還清。鄒某某以女婿王國強(qiáng)在彭某某處的投資款150000元相抵借條上所載149000元以后，鄒某某就在借條上寫下“15年12月31日還清”，表示已兩抵還清。彭某某提出要鄒某某將王國強(qiáng)投資款的轉(zhuǎn)賬憑證交給他，然后他把借條還給鄒某某。因鄒某某沒有將王國強(qiáng)投資款的轉(zhuǎn)賬憑證交給彭某某，彭某某也未把借條還給鄒某某。彭某某陳述為：借條劃圈部分是鄒某某承諾在2015年12月還清，由于寫的不清楚，后又在借條下面重新寫下“15年12月31日還清”。如鄒某某已經(jīng)還清借款，則應(yīng)寫“2015年12月31日已還清”或者收回借條，或者劃掉借條上的內(nèi)容，或者由彭某某出具收條。

本院認(rèn)為，彭某某提交的兩份借條上均有鄒某某的簽字及捺印，鄒某某亦認(rèn)可借條系其本人所寫。鄒某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能夠理解并知曉向彭某某出具借條的后果。鄒某某稱借條是彭某某非法經(jīng)營股指期貨期間，騙取鄒某某到該門店進(jìn)行交易，在鄒某某虧損嚴(yán)重沒有資金給付彭某某時(shí)被逼迫出具，但其未提交有效證據(jù)予以證明，亦未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。另據(jù)鄒某某在一審?fù)徍蜕显V狀中所作陳述，鄒某某在借條簽訂后，通過變賣汽車并籌集部分資金向彭某某償還了177280元，并主張剩余款項(xiàng)149000元已與案外人王國強(qiáng)在彭某某處的投資款150000元相抵，說明鄒某某認(rèn)可雙方之間的債權(quán)債務(wù)并償還債務(wù)的事實(shí)。
關(guān)于借條所載“15年12月31日還清”內(nèi)容，雙方二審中作了不同解釋。本案中，鄒某某未能舉證證明涉案債務(wù)149000元經(jīng)彭某某、案外人王國強(qiáng)同意，已與案外人王國強(qiáng)在彭某某處的投資款抵銷并還清，另結(jié)合鄒某某在還款177280元后將此前出具的借條內(nèi)容全部劃掉的事實(shí)，本院認(rèn)為彭某某的解釋更符合本案實(shí)際情況和常理。鄒某某未在其承諾的期限內(nèi)償還涉案債務(wù)，一審法院根據(jù)查明的事實(shí)支持彭某某要求鄒某某返還借款本金149000元以及按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期占用資金利息的訴訟請求符合法律規(guī)定。
本案現(xiàn)有材料尚不足以證明彭某某開辦“百川投資”非法進(jìn)行股指期貨交易，故本院對鄒某某提出的彭某某涉嫌非法經(jīng)營犯罪，應(yīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)立案偵查的上訴意見不予采納。
綜上所述，鄒某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 顏鵬
審判員 蘇哲
審判員 趙湘湘

書記員： ＸＸ燕