原告：鄒某某。
原告：熊某某。
二原告共同委托訴訟代理人：馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：廣州市華某扶貧基金會，住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)達(dá)道路12號金達(dá)大廈4層435房。
法定代表人：梁民，該基金會理事長。
被告：梁民。

原告鄒某某、熊某某訴被告廣州市華某扶貧基金會（以下簡稱華某基金會）、梁民合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某、熊某某的委托訴訟代理人馬劍偉到庭參加訴訟，被告華某基金會、梁民經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告華某基金會向原告鄒某某、熊某某支付人民幣103232.94元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日）；2、判令被告梁民對被告華某基金會的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年6月22日，原告鄒某某、熊某某與二被告簽訂了《協(xié)議書》，約定被告華某基金會應(yīng)當(dāng)在2017年8月18日前支付原告人民幣103232.94元，否則，被告梁民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。至今，被告華某基金會未按約定向原告支付合同款項。為維護自身權(quán)益，原告依法提起訴訟。
華某基金會、梁民在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，審理中辯稱，如果原告提供的資料真實，符合國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請金額應(yīng)當(dāng)給付，雖然我們初步審核了，但我們懷疑原告提供的資料不真實。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年12月23日，監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告華某基金會簽訂了《項目慈善捐贈與公益資助合作協(xié)議書》。2016年2月5日，鄒某某、熊某某在與監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》時，經(jīng)該公司介紹，于2016年7月23日，鄒某某與華某基金會簽訂了《購房補貼公益資助協(xié)議書》。依據(jù)監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告華某基金會簽訂的《項目慈善捐贈與公益資助合作協(xié)議書》和鄒某某與華某基金會簽訂的《購房補貼公益資助協(xié)議書》，2016年6月13日，鄒某某、熊某某通過監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將購房款575916元中的20%即115183.2元捐贈給華某基金會，然后享有《商品房買賣合同》價款總額50％的購房補貼公益資助即287958元，購房補貼公益資助的發(fā)放自協(xié)議書生效之日起的次月20日發(fā)放，每年等額發(fā)放一次，共發(fā)放20次。2017年6月22日，鄒某某、熊某某與二被告又簽訂了《協(xié)議書》。約定：一、被告（甲方華某基金會）在2017年6月30日前支付乙方（鄒某某、熊某某）人民幣14397.9元；二、甲、乙雙方簽訂的《購房補貼公益資助協(xié)議書》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民幣103232.94元；四、甲方未按本協(xié)議書的約定按時足額向乙方支付款項的，乙方有權(quán)要求甲方立即支付所有剩余未付款項；五、被告（丙方梁民）作為甲方的保證人對甲方在本協(xié)議書項下的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；乙方在甲方未按時支付款項時有權(quán)要求丙方承擔(dān)連帶支付責(zé)任；丙方承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的期限截至2019年8月17日…。協(xié)議簽訂后，華某基金會僅向鄒某某、熊某某支付了2017年6月30日前人民幣14397.9元，2017年8月18日前應(yīng)支付103232.94元，至今未付。為此，鄒某某、熊某某向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：華某基金會與鄒某某、熊某某簽訂的《協(xié)議書》是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。對雙方具有約束力。華某基金會未按協(xié)議約定向鄒某某支付相關(guān)款項，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。梁民未按協(xié)議約定履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)對華某基金會的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于華某基金會、梁民認(rèn)為原告提供的資料懷疑不真實，不符合國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)的問題。因雙方所簽《協(xié)議書》中對《購房補貼公益資助協(xié)議書》約定解除，且被告并未提供證據(jù)證明《協(xié)議書》無效，故被告的抗辯不能成立，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州市華某扶貧基金會于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄒某某人民幣103232.94元及利息（自2017年8月18日起至本判決確定的支付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、被告梁民對被告廣州市華某扶貧基金會的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2365元，減半收取計1182.5元，由被告廣州市華某扶貧基金會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　陶守成

書記員：朱潔