上訴人（原審原告）：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人：高長(zhǎng)喜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄒梓享，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省公安縣，系上訴人鄒某之父。
被上訴人（原審被告）：朱良玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省公安縣，系上訴人鄒某之母。
原審原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣，系被上訴人鄒梓享、朱良玉二兒媳。

上訴人鄒某因與被上訴人鄒梓享、朱良玉，原審原告鄒某第三人撤銷之訴糾紛一案，不服湖北省公安縣人民法院（2017）鄂1022民初11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某及其委托訴訟代理人高長(zhǎng)喜、被上訴人鄒梓享、朱良玉到庭參加訴訟，原審原告鄒某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某的上訴請(qǐng)求：1.撤銷公安縣人民法院（2017）鄂1022民初11號(hào)民事判決第一項(xiàng)；2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決已確認(rèn)“該判決內(nèi)容在房屋未登記、未析產(chǎn)的情況下直接確權(quán)確有不妥”，而且對(duì)上訴人提交的證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證后認(rèn)為可以采信，即一審確認(rèn)了上訴人請(qǐng)求成立且確認(rèn)其民事權(quán)利的主張全部或部分成立，但沒(méi)有作出撤銷或改變生效裁判或者維持生效裁判的判決，而是以上訴人訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回訴訟請(qǐng)求。故一審判決違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定。二、被上訴人對(duì)舊房屋分家析產(chǎn)的贈(zèng)與行為不得撤銷。1.1994年3月，因公安縣斗湖堤鎮(zhèn)城區(qū)街道建設(shè)需要，將被上訴人平房四間半拆除后后退4.8米重建房屋。因舊房屋拆除后原有土地面積窄小，需修建樓房資金較多，家庭商議對(duì)舊房屋分家析產(chǎn)贈(zèng)與子女，后由朱江、鄒某兩弟兄共同出資將舊房屋拆除后重建。2.對(duì)四間半舊房屋分家析產(chǎn)贈(zèng)與子女后已交付，并由朱江辦理完一系列行政審批。1994年3月24日公安縣城建管理（市容）監(jiān)察大隊(duì)下達(dá)了《朱江私房拆除處理意見(jiàn)》，1994年5月24日公安縣斗湖堤鎮(zhèn)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)辦事處給朱江下達(dá)了公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)用地選址意見(jiàn)書(shū)，1994年7月公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局給朱江下達(dá)了公私地字（94）039號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，準(zhǔn)予朱江辦理征用58平方米劃撥土地修建住宅綜合樓，1994年9月，公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局給朱江下達(dá)了公私建字（94）039號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)予朱江建設(shè)234平方米住宅綜合樓。住宅綜合樓由朱江辦理一系列行政審批后，由鄒某負(fù)責(zé)建房辦理工程現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、設(shè)計(jì)圖紙、工程量材料預(yù)算與計(jì)算，并與公安縣荊管局建筑工程隊(duì)陳剛簽訂了《鄒某住宅綜合樓建筑協(xié)議》，由陳剛建設(shè)原告住宅綜合樓，鄒某具體組織資金，負(fù)責(zé)住宅綜合樓的施工。3.新綜合樓竣工后，依據(jù)準(zhǔn)建住宅綜合樓相關(guān)手續(xù)和家庭商議舊房屋分家析產(chǎn)贈(zèng)與子女后的結(jié)果，1996年5月20日由父親親自到公安縣房產(chǎn)管理局辦理了公房字××號(hào)共同共有房屋所有權(quán)證。公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證登記明確載明住宅綜合樓第一層三兄弟每人一間，二樓產(chǎn)權(quán)歸朱江所有，三樓產(chǎn)權(quán)歸鄒某所有，四樓產(chǎn)權(quán)歸鄒某所有。由此可見(jiàn)，舊房屋分家析產(chǎn)贈(zèng)與子女后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移。4.被上訴人行使贈(zèng)與行為撤銷權(quán)的期間為一年。撤銷權(quán)不存在中止、中斷和延長(zhǎng)的問(wèn)題。撤銷權(quán)人如在法律規(guī)定的期間內(nèi)不行使撤銷權(quán)的，其撤銷權(quán)即歸于消滅，被上訴人在本案中一再主張房屋分家析產(chǎn)贈(zèng)與子女后現(xiàn)在要求收回來(lái)，是收不回去的。三、被上訴人一審提交的證人證言中證人未出庭作證，未接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，證人證言的證明內(nèi)容與上訴人提交的原始書(shū)證內(nèi)容相矛盾。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，一審法院審查后應(yīng)不予采信。四、被上訴人提交的《關(guān)于收回金三角門面協(xié)議書(shū)》不能證明上訴人“就應(yīng)當(dāng)知道其父母離婚及本院（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容”。一審以此認(rèn)為“因此，原告要求撤銷…的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效”的認(rèn)定依據(jù)不足。1.上訴人不是公安縣人民法院（1997）公民初字第495號(hào)生效判決書(shū)當(dāng)事人，不知道訴訟且未參加；2.法院和被上訴人并沒(méi)有將該生效判決書(shū)的內(nèi)容告知上訴人；3.《關(guān)于收回金三角門面協(xié)議書(shū)》只能證明上訴人幫弟弟朱江要求收回屬于朱江的一樓門面。
被上訴人鄒梓享、朱良玉辯稱，一審判決認(rèn)定上訴人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效是正確的，上訴人起訴要爭(zhēng)房屋，但沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明，沒(méi)有訴訟資格。舊房屋的產(chǎn)權(quán)證、土地證及案涉房屋一樓門面的產(chǎn)權(quán)證都在被上訴人鄒梓享、朱良玉手中。上訴人稱舊房改造是鄒某、朱江兩兄弟共同出資修建的不屬實(shí)，房子是由二被上訴人出資修建的，三個(gè)兒子分文未出，小兒子鄒某已出具證明。上訴人的行為違反《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》，請(qǐng)求二審法院依法保護(hù)老年人的合法財(cái)產(chǎn)。
鄒某、鄒某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷公安縣人民法院（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”的判決；2.確認(rèn)原告鄒某、鄒某（朱江）享有公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證初始登記所載明的房屋所有權(quán)；3.被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案訴爭(zhēng)房屋前身是公安縣斗湖堤健康路2號(hào)，其房地產(chǎn)均登記在被告朱良玉名下，當(dāng)時(shí)為二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1994年3月，因公安縣斗湖堤荊江河路（原荊河路）東側(cè)修建人行道、下水道，需將二被告之平房四間半拆除后后退4.8米重建房屋。因舊房屋拆除后原有土地面積窄小，需修建樓房所用資金較多，家庭商議由全家共同參與修建。在籌劃建房過(guò)程中，先是以朱江的名義向公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局申報(bào)修建住宅綜合樓手續(xù)。1994年3月24日公安縣城建管理（市容）監(jiān)察大隊(duì)下達(dá)了《朱江私房拆除處理意見(jiàn)》，1994年5月24日公安縣斗湖堤鎮(zhèn)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)辦事處給朱江下達(dá)了公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)用地選址意見(jiàn)書(shū)，1994年9月公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局給朱江下達(dá)了公私建字（94）039號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)予朱江辦理征用58平方米劃撥土地修建住宅綜合樓，1994年9月，公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局給朱江下達(dá)了公私建字（94）039號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)予朱江建設(shè)234平方米住宅綜合樓。住宅綜合樓由朱江辦理完一系列行政審批后，由原告鄒某負(fù)責(zé)辦理建房工程現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、設(shè)計(jì)圖紙、工程量材料預(yù)算與計(jì)算、并與公安縣荊管局建筑工程隊(duì)陳剛簽訂了《鄒某住宅綜合樓建筑協(xié)議》，住宅綜合樓建房竣工以后，依據(jù)準(zhǔn)建住宅綜合樓相關(guān)手續(xù)和家庭商議析產(chǎn)后的結(jié)果，于1996年5月20日由被告鄒梓享經(jīng)辦，到公安縣房產(chǎn)管理局辦理了公房字第××號(hào)共同共有房屋所有權(quán)證。公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證登記明確載明住宅綜合樓第一層三兄弟每人一間，二樓產(chǎn)權(quán)歸朱江所有，三樓產(chǎn)權(quán)歸鄒某所有，四樓產(chǎn)權(quán)歸鄒某（原告鄒某之弟）所有。1996年12月26日，被告朱良玉將公房字第××號(hào)共同共有房屋所有權(quán)證申請(qǐng)注銷，公安縣房產(chǎn)管理局于1996年12月26日下達(dá)了《關(guān)于注銷0001129號(hào)房屋所有權(quán)證的通知》并注銷了該證。1997年12月，二被告在公安縣人民法院訴訟離婚時(shí)，法院將本案爭(zhēng)議房屋中的四間門店以（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)判決“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”。1998年2月5日，被告朱良玉依據(jù)公安縣人民法院（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)和《關(guān)于注銷0001129號(hào)房屋所有權(quán)證的通知》，重新在公安縣房產(chǎn)管理局辦理了第二層公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，將第一層門面房屋所有權(quán)注銷后重新在公安縣房產(chǎn)局登記4188號(hào)房屋所有權(quán)證。2016年7月12日下午，被告對(duì)住宅綜合樓向公安縣不動(dòng)產(chǎn)中心申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證。原告認(rèn)為被告損害了自己的權(quán)益，產(chǎn)生糾紛。
一審法院認(rèn)為，原、被告為直系血親，同一家庭成員，本案訴爭(zhēng)之位于公安縣斗湖堤荊江河路的住宅綜合樓由原、被告等家庭成員共同參與建成。公安縣房產(chǎn)管理局辦理的公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證雖然明確了各家庭成員對(duì)房屋的所有權(quán)，但該證已于1996年12月26日被公安縣房產(chǎn)管理局注銷，故該房屋應(yīng)回到初始登記狀態(tài)，公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證亦不能作為家庭析產(chǎn)的證明。1997年12月，二被告在公安縣人民法院訴訟離婚，法院在離婚析產(chǎn)時(shí)，將本案爭(zhēng)議的房屋之底層四間門店以（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)判決“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”，該判決內(nèi)容在房屋未登記、未析產(chǎn)的情況下直接確權(quán)確有不妥，但該判決已生效近二十年，且在2005年6月6日原告鄒某夫妻與被告朱良玉等家庭成員簽有“關(guān)于收回金三角門面協(xié)議書(shū)”，故原告在簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其父母離婚及本院（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容，因此，原告要求撤銷公安縣人民法院（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)關(guān)于“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”的判決內(nèi)容的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效。原告關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)房屋所有權(quán)的問(wèn)題，因公安縣房產(chǎn)管理局辦理的公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證已經(jīng)注銷，該行政行為是否合法不是本案民事訴訟審查的范圍，原告可向頒證機(jī)關(guān)申訴或向人民法院提起行政訴訟。
一審法院判決：一、駁回原告要求撤銷公安縣人民法院（1997）公民初字第495號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)關(guān)于“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”的判決內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求；二、駁回要求確認(rèn)原告鄒某、鄒某（朱江）享有公房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證初始登記所載明的房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2150元，由原、被告各負(fù)擔(dān)537.50元。
二審中，上訴人鄒某沒(méi)有提交新證據(jù)。
被上訴人鄒梓享、朱良玉為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：鄒某的證言，擬證明上訴人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效及房屋的修建情況。
證據(jù)二：龔某的證言，擬證明上訴人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效及房屋的修建情況。
上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證人證言的真實(shí)性和證明目的都不予認(rèn)可，一審中兩證人是出庭作證了的，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有提出1998年春節(jié)將判決書(shū)內(nèi)容告訴鄒某的事。
綜合雙方舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人對(duì)證人證言的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可，被上訴人申請(qǐng)出庭作證的證人鄒某、龔某系其兒子、兒媳，與被上訴人存在直接利害關(guān)系，其證言沒(méi)有其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

綜上所述，鄒某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2150元，由上訴人鄒某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　燕 審判員　楊葉玲 審判員　王　茜

書(shū)記員：李迎迎