上訴人(原審原告)：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。被上訴人（原審被告）：蘄春縣青石鎮(zhèn)趙圍村民委員會(huì)。法定代表人:何貴云，該村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人:張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。上訴人鄒某某因與被上訴人蘄春縣青石鎮(zhèn)趙圍村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱趙圍村委會(huì)）合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2018）鄂1126民初1401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某某，被上訴人趙圍???委會(huì)的法定代表人何貴云及其委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄒某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：本人代趙圍村委會(huì)兩次起訴，一審只認(rèn)定一次有誤，本人墊付的費(fèi)用沒(méi)有得到一審法院支持。1、生活補(bǔ)助費(fèi)不能與工資并在一起，該費(fèi)用應(yīng)由趙圍村委會(huì)承擔(dān)。2、本人一審證據(jù)可以證明誤工108天和期間產(chǎn)生的交通費(fèi)。3、打印費(fèi)發(fā)票與立案時(shí)間有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持。4、生活費(fèi)、查檔費(fèi)均系本人墊付，該費(fèi)用也應(yīng)由趙圍村委會(huì)承擔(dān)。趙圍村委會(huì)辯稱，鄒某某要求生活補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，其并未因誤工影響收入，關(guān)于復(fù)印費(fèi)，鄒某某提交的均為白條，且出具日期介于判決之后，不應(yīng)支持。關(guān)于生活費(fèi)，鄒某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不應(yīng)支持。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。鄒某某向一審法???起訴請(qǐng)求：依法判令趙圍村委會(huì)支付訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、差旅費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)14999元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月11日趙圍村委會(huì)起訴武漢濟(jì)通公司合同糾紛一案，鄒某某接受趙圍村委會(huì)委托，作為該案的委托訴訟代理人參加訴訟，雙方均未約定報(bào)酬及費(fèi)用負(fù)擔(dān)事宜。2014年7月22日一審法院對(duì)該案依法作出（2014）鄂蘄春民二初字第00070號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回趙圍村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求，該判決已于2014年10月16日發(fā)生法律效力，同年11月19日鄒某某向趙圍村委會(huì)借1000元,條據(jù)注明用于趙圍村起訴濟(jì)通公司(由青石鎮(zhèn)政府干部孫某支付）。2015年2月初青石鎮(zhèn)趙圍村玉帶河大橋竣工，趙圍村委會(huì)舉行慶祝儀式，許多村民或相關(guān)人士自發(fā)捐款，鄒某某亦呈報(bào)捐款2000元（當(dāng)時(shí)未付款）。2017年2月15日，趙圍村委會(huì)向鄒某某支付現(xiàn)金3000元，鄒某某向趙圍村委會(huì)出具了收條：“收到2014年大橋訴訟工資款，現(xiàn)金4000元，其中孫水平1000元；大橋竣工送禮2000元，共計(jì)6000元。另加油茶賠償款300元?？偣灿?jì)6300元。工資油茶款項(xiàng)已結(jié)清”。現(xiàn)鄒某某以為代理趙圍村委會(huì)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，趙圍村委會(huì)僅支付工資而未支付支出費(fèi)用為由，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在趙圍村委會(huì)訴武漢濟(jì)通公司合同糾紛一案中，鄒某某接受趙圍村委會(huì)委托，作為趙圍村委會(huì)的訴訟代理人（特別授權(quán)）參加訴訟，生效判決書(shū)已作確認(rèn)，雙方構(gòu)成委托合同關(guān)系。受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。本案中自鄒某某接受趙圍村委會(huì)委托起，至其參與代理的案件判決書(shū)生效之日止，鄒某某所從事的訴訟代理活動(dòng)??于趙圍村委會(huì)委托的事務(wù)，該案判決書(shū)生效后即鄒某某已完成了趙圍村委會(huì)所托事務(wù)，在此期間雙方對(duì)于報(bào)酬或費(fèi)用均未作約定。此后趙圍村委會(huì)向鄒某某支付了6000元工資，這一行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方對(duì)未約定事務(wù)的合意處分，即報(bào)酬雖未約定，但經(jīng)鄒某某催討，趙圍村委會(huì)亦予支付，并結(jié)清。關(guān)于雙方對(duì)收條中的“工資”含義的解釋，趙圍村委會(huì)認(rèn)為已包含了費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，首先從字義上理解，工資顯然不包括費(fèi)用。其次，勞動(dòng)法意義上的工資是指勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，本案收條中的工資則應(yīng)屬于鄒某某從事委托事務(wù)的勞務(wù)報(bào)酬，根據(jù)合同法中關(guān)于委托合同的規(guī)定，將委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付費(fèi)用、報(bào)酬的義務(wù)作為二個(gè)獨(dú)立條款，可見(jiàn)報(bào)酬與費(fèi)用相互并未涵蓋；趙圍村委會(huì)辯解工資款中的1000元屬于鄒某某用于支出的費(fèi)用，從而證明工資包含了趙圍村委會(huì)的費(fèi)用???經(jīng)查該借款條據(jù)形成于鄒某某完成受托事務(wù)之后，該抗辯理由不能成立。綜前所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。趙圍村委會(huì)未能舉證證明其已支付或償還鄒某某因處理委托事務(wù)所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故鄒某某訴請(qǐng)趙圍村委會(huì)支付費(fèi)用理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定。對(duì)于鄒某某主張的費(fèi)用，核定如下：1、鄒某某墊付的訴訟費(fèi)500元，應(yīng)予認(rèn)定；2、鄒某某主張的生活補(bǔ)助及差旅費(fèi)10800元，因生活補(bǔ)助和差旅費(fèi)屬于勞務(wù)報(bào)酬范疇，不屬于費(fèi)用，鄒某某勞務(wù)報(bào)酬如前所述已與趙圍村委會(huì)結(jié)清，不予支持；3、鄒某某主張的交通費(fèi)1023元。鄒某某提交3張加油發(fā)票計(jì)款720元，其中于2014年12月27日加柴油2次計(jì)??440元，2014年7月31日加汽油300元，缺少加油費(fèi)用的產(chǎn)生與鄒某某從事委托事務(wù)的關(guān)聯(lián)性證明，不予以認(rèn)定；交通費(fèi)小票計(jì)款983元，鄒某某未注明每次乘車時(shí)間、往返地點(diǎn)和事由，無(wú)從審查該費(fèi)用與其所從事的受托事務(wù)的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。但考慮到鄒某某從事所托事務(wù)必然產(chǎn)生的交通費(fèi)用（立案、出庭等），酌情認(rèn)定100元。4、鄒某某主張打印費(fèi)1146元。鄒某某提交白條收費(fèi)證明8張計(jì)款399.50元，定額發(fā)票120元。對(duì)于白條費(fèi)用不予認(rèn)定；定額發(fā)票產(chǎn)生的費(fèi)用，鄒某某未注明該費(fèi)用產(chǎn)生與其所從事的受托事務(wù)存在關(guān)聯(lián)性，不予以認(rèn)定。但考慮到鄒某某從事所托事務(wù)必然產(chǎn)生的文印費(fèi)（制作民事訴狀、復(fù)印證據(jù)等），酌情認(rèn)定50元。5、鄒某某主張生活費(fèi)1300元。無(wú)法律依據(jù)不予認(rèn)定；6、鄒某某主張查檔費(fèi)230元。鄒某某僅提交一署名為“高律師”的收條1份，計(jì)款100元。因?qū)儆诎讞l收費(fèi)不予認(rèn)定。綜上，鄒某某作為受托人，其在辦理委托事務(wù)過(guò)程中所墊付的訴訟費(fèi)用、交通費(fèi)、文印費(fèi)共計(jì)650元，趙圍村委會(huì)作為委托人應(yīng)當(dāng)償還。遂判決：一、趙圍村委會(huì)于判決生效后七日內(nèi)，向鄒某某支付墊付的費(fèi)用650元；二、駁回鄒某某其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條規(guī)定，“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息”。在趙圍村委會(huì)起訴武漢濟(jì)通公司合同糾紛一案中，趙圍村委會(huì)委托鄒某某作為代理人參加該案訴訟活動(dòng)，雙方之間成立委托合同關(guān)系。根據(jù)上述法律規(guī)定，受托人鄒某某可以要求委托???趙圍村委會(huì)支付相關(guān)費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)原則，其一，直接性原則，即受托人支出的費(fèi)用應(yīng)與所處理的事務(wù)有直接聯(lián)系；其二，有益性原則，即受托人支出的必要費(fèi)用應(yīng)有利于委托人，目的是使委托人受益；其三，經(jīng)濟(jì)性原則，即受托人在直接支出費(fèi)用時(shí)，應(yīng)盡善良人的行為，采用盡量節(jié)約、適當(dāng)?shù)姆椒ㄌ幚硎聞?wù)。鄒某某主張代趙圍村委會(huì)先后起訴兩次，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且趙圍村委會(huì)不予認(rèn)可，故一審對(duì)此認(rèn)定正確。鄒某某主張交通費(fèi)1023元，但不能證明其提交的票據(jù)系基于處理委托事務(wù)而產(chǎn)生，不符合上述直接性原則，故一審不予認(rèn)定該票據(jù)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于打印費(fèi)和查檔費(fèi)，鄒某某提交的白條形式不合法，不應(yīng)認(rèn)定，定額發(fā)票亦無(wú)法反映該費(fèi)用與處理委托事務(wù)相關(guān)，故一審酌定認(rèn)定50元打印費(fèi)并不違反法律規(guī)定。鄒某某主張的生活費(fèi)，沒(méi)有明確法??依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定。鄒某某主張的生活補(bǔ)助及差旅費(fèi)，實(shí)質(zhì)上系其處理委托事務(wù)而應(yīng)得到的對(duì)價(jià)，應(yīng)當(dāng)屬于報(bào)酬的范圍，因鄒某某在其出具的收條中已明確注明“工資已結(jié)清”，故鄒某某再行主張生活補(bǔ)助及差旅費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。綜上，鄒某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)175元，由鄒某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華
審判員　宋順國(guó)
審判員　張　敏

書(shū)記員：黃寧