原告鄒某某
委托代理人沈金輝，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告姚某某
被告吳麗某
共同委托代理人張海，湖北博林律師事務(wù)所律師。

原告付存蘭為與被告姚某某、被告吳麗某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年3月23日向本院起訴。本院立案受理后，依法由審判員姜輝擔(dān)任審判長，與審判員梁勝陽、人民陪審員袁宏良組成合議庭，于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄒某某及其委托代理人沈金輝、被告姚某某、被告吳麗某及其共同委托代理人張海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月13日，被告姚某某駕駛鄂B×××××號小型普通客車從麻城市閻家河鎮(zhèn)太子廟村開往麻城市區(qū)，15時20分行駛至閻家河鎮(zhèn)太子廟村丁家崗路段與原告鄒某某駕駛的無號牌力帆125型兩輪摩托車相撞，造成原告鄒某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)麻城市交通警察大隊認(rèn)定此次事故由被告姚某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2014年8月13日至9月18日在麻城市人民醫(yī)院神經(jīng)外科住院治療36天，花費醫(yī)療費用20646.75元，出院后醫(yī)囑建議院外繼續(xù)康復(fù)治療，定期××?？萍吧窠?jīng)外科門診就診，如有不適隨時來院就診。2014年10月12日至2014年10月18日原告以頭昏不適在麻城市人民醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費用1050.80元，醫(yī)囑建議1.出院后繼續(xù)治療，注意監(jiān)測血糖，2.一月后復(fù)查顱腦CT。2014年11月原告到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院檢查治療花費5850.51元。2014年12月10日黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所原告顱腦損傷、肩部損傷傷殘程度為X（10）級，傷殘賠償指數(shù)為12％，誤工時間為180日，護(hù)理時間為90日（護(hù)理人數(shù)1人）。事發(fā)后被告墊付了原告的治療費用3670元、雙方就后續(xù)賠償事宜未達(dá)成調(diào)解意見，原告遂訴至法院，請求兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計164862.46元。
另查明：原告鄒某某系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，有電工特種作業(yè)操作證，平時在外打工主要從事水電安裝。被告姚某某與被告吳麗某系夫妻關(guān)系，涉案車輛的登記車主是被告吳麗某，該車沒有投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告鄒某某在交通事故中受傷、車輛受損，請求賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告吳麗某和被告姚某某作為肇事車輛鄂B×××××號的登記車主和駕駛?cè)藨?yīng)依照法律規(guī)定對原告的損失予以賠償。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通事故安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。被告吳麗某作為肇事車輛的所有人是投保義務(wù)人沒有為該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和作為侵權(quán)人的被告姚某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失根據(jù)當(dāng)事人在事故中的責(zé)任大小予以分擔(dān)。對于原告訴請的三次治療和檢查費用27602.46元，本院認(rèn)為原告第一次在麻城市人民醫(yī)院住院花費的治療費用20646.75元和第二次在麻城市人民醫(yī)院住院花費的治療費用1050.8元有住院病歷、出院記錄、住院收費票據(jù)、用藥清單等證據(jù)予以證實，予以支持，對原告出院后到武漢同濟(jì)醫(yī)院檢查所花費用，本院認(rèn)為原告住院治療出院后，轉(zhuǎn)到武漢進(jìn)行治療和檢查，被告不知曉，也沒有認(rèn)可，原告亦沒有提供必須到武漢檢查治療的證據(jù)，不予支持，對南湖衛(wèi)生所的注射費70元和在百福大藥店的180元費用，本院認(rèn)為原告自行在院外治療和購藥，既沒有提供相關(guān)醫(yī)囑意見，也沒有證據(jù)證明系治療交通事故的傷情所用，不予支持；對原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費2100元、護(hù)理費7083元、法醫(yī)鑒定費1000元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實，且符合計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；對原告訴請的營養(yǎng)費3600元，本院認(rèn)為住院期間已計算了住院伙食補(bǔ)助費，出院后亦沒有要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，不予支持；對原告訴請的誤工費62900元，本院認(rèn)為原告具有電工操作證，平時在外務(wù)工主要從事水電安裝，沒有固定收入，宜參照建筑業(yè)的在崗職工平均工資計算誤工費，即為20591元（41754÷365×180），超過部分不予支持；對于原告訴請的傷殘賠償金59644.80元，本院認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口性質(zhì)，雖平時在外務(wù)工，但其沒有提供證據(jù)證明在城鎮(zhèn)生活一年以上及主要收入來源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的傷殘程度為十級，傷殘賠償指數(shù)為12％，即為26037.60元；對原告訴請的交通費2000元，本院認(rèn)為原告因交通事故受傷住院花費交通費用客觀存在，結(jié)合原告的住院天數(shù)、本地消費水平等因素酌定為1260元；對原告訴請的摩托車修理費140元，本院認(rèn)為車輛損失沒有鑒定機(jī)構(gòu)的評估意見，被告亦不認(rèn)可，不予支持；對原告訴請的精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為根據(jù)原告的傷殘程度、術(shù)后恢復(fù)現(xiàn)狀和精神狀態(tài)及本地生活水平，酌定為2500元較為適宜；綜上，原告的各項損失為：醫(yī)療費21697.55元、護(hù)理費7083元、住院伙食補(bǔ)助費2100元、誤工費20591元、交通費1260元、鑒定費1000元、傷殘賠償金26037.60元、精神撫慰金2500元，計幣82269.15元。對原告的上述損失，由被告姚某某和被告吳麗某在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)連帶賠償醫(yī)療費10000元、護(hù)理費7083元、交通費1260元、誤工費20591元、傷殘賠償金26037.60元、精神撫慰金2500元計幣67471.60元。原告余下的醫(yī)療費11697.55元、住院伙食補(bǔ)助費2100元、鑒定費1000元計幣14797.55元，由原告鄒某某和被告姚某某依照承擔(dān)的事故責(zé)任大小來分?jǐn)?，因被告姚某某承?dān)事故的主要責(zé)任、原告鄒某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方均為機(jī)動車，依照相關(guān)規(guī)定，被告姚某某應(yīng)承擔(dān)原告余下?lián)p失14797.55元的70％計幣10358元，原告鄒某某應(yīng)自行承擔(dān)30％的責(zé)任計幣4439元。對被告姚某某、被告吳麗某認(rèn)為原告在本次事故中有酒駕行為和自身眼睛近視，事故責(zé)任應(yīng)認(rèn)定為對等責(zé)任以及認(rèn)為車輛駕駛?cè)耸潜桓嬉δ衬常δ衬呈秦?zé)任主體，而被告吳麗某雖是車主，不是實際責(zé)任主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定的是公安交警部門依法按照查明的交通事故基本事實和形成原因?qū)κ鹿十?dāng)事人在事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任大小的劃分，具有合法的證明力，兩被告以原告有酒駕行為和眼睛近視要求調(diào)整責(zé)任劃分沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，亦沒有提供相反證據(jù)推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定，兩被告要求認(rèn)定為對等責(zé)任的抗辯理由事實依據(jù)不足；第二，被告吳麗某作為機(jī)動車所有人，沒有依照相關(guān)法律規(guī)定為涉案車輛投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故其上述抗辯理由不成立，不予采納；對于被告姚某某在訴前墊付的3670元，原告亦無異議，應(yīng)在相關(guān)賠償款中予以抵扣。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十三條、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某某和被告吳麗某在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)連帶賠償原告鄒某某的各項損失計幣67471.60元。
二、被告姚某某賠償原告鄒某某交強(qiáng)險限額外的損失計幣10358元，與被告姚某某墊付的3670元相抵，被告姚某某應(yīng)賠償原告鄒某某6688元；由原告鄒某某自行承擔(dān)交強(qiáng)險限額外的損失4439元。
三、駁回原告鄒某某其它的訴訟請求。
四、上述具有給付義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)履行給付義務(wù)，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費830元，由被告姚某某和被告吳麗某共同負(fù)擔(dān)600元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姜　輝 審　判　員　　梁勝陽 人民陪審員　　袁宏良

書記員：熊承國