原告鄒忠信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。委托訴訟代理人：孫玉琢(系孫某某、陳某某兒子)，男。xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。被告何某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。

原告鄒忠信與被告孫某某、陳某某、吳某某、何某學(xué)民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄒忠信、被告孫某某、陳某某的委托訴訟代理人孫玉琢到庭參加訴訟。被告吳某某、何某學(xué)經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄒忠信向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、訴求被告吳某某、何某學(xué)立即給付借款214000元；2、被告孫某某、陳某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年04月30日，經(jīng)中間人吳某某、何某學(xué)因?yàn)樽錾?，在原告處借?14000元，約期六個(gè)月。被告孫某某、陳某某自愿將位于青岡縣青岡鎮(zhèn)禎祥豪庭B棟6單元2樓西門樓房為被告吳某某、何某學(xué)借款提供房屋抵押擔(dān)保。原告與四被告共同辦理了抵押擔(dān)保手續(xù)，抵押擔(dān)保的方式是被告孫某某、陳某某與原告簽訂房屋買賣協(xié)議。雙方簽訂了契約，房屋作價(jià)214000元。擔(dān)保人吳某某、何某學(xué)以及孫某某、陳某某均在收據(jù)、契約上簽了字。約期已過(guò)，直至現(xiàn)在四被告沒(méi)有履行義務(wù)，因此原告起訴。被告孫某某辯稱，對(duì)原告陳述的借款和抵押事實(shí)無(wú)異議。但是后來(lái)吳某某與鄒忠信在柞崗法庭達(dá)成了某種協(xié)議。被告吳某某把相關(guān)契約、收據(jù)、房照都給了我母親陳亞茹。吳某某表示，已經(jīng)和我們沒(méi)有關(guān)系了，但是協(xié)議我們沒(méi)有看見(jiàn)。另外何某學(xué)、吳某某工資由原告鄒忠信領(lǐng)取，應(yīng)該是還這筆錢。吳某某在借款之出就出具了欠據(jù)，應(yīng)當(dāng)在原告手里，我父母也不知道怎么回事，就簽字了。對(duì)原告其他證據(jù)無(wú)異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2014年04月30日，被告吳某某、何某學(xué)因?yàn)樽鲳B(yǎng)殖大鵝生意，在原告處借款214000元，約期六個(gè)月。被告何某學(xué)是陳某某、孫某某的外甥。因此被告孫某某、陳某某用位于青岡縣青岡鎮(zhèn)禎祥豪庭B棟6單元2樓西門樓房為被告吳某某、何某學(xué)借款提供了房屋抵押擔(dān)保。原告鄒忠信與四被告共同辦理了抵押擔(dān)保手續(xù)，擔(dān)保的方式：被告孫某某、陳某某與原告簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方簽訂了契約，房屋作價(jià)214000元。擔(dān)保人吳某某、何某學(xué)。吳某某、何某學(xué)以及孫某某、陳某某夫妻均在收據(jù)、契約上簽了字。2016年7月，青岡縣人民法院在調(diào)解原告張玉麗與被告何某學(xué)、吳某某民間借貸案件時(shí)，被告吳某某將沒(méi)有承包權(quán)限的草原抵頂借款，卻以此抽回借款的契約、房照、收據(jù)。原告為維護(hù)合法權(quán)益訴訟至法院。庭審期間，對(duì)以上事實(shí)，原告鄒忠信、被告孫某某、陳某某均無(wú)異議，本院依法認(rèn)定。庭審中原告提供了契約、收據(jù)以及柞崗法庭證言材料，被告認(rèn)為是復(fù)印件，但是也承認(rèn)原件由被告吳某某交給了被告陳某某，因此對(duì)原告提供的證據(jù)依法確認(rèn)。庭審期間，被告孫某某、陳某某主張柞崗法庭工作人員的證言的法律效力。庭審過(guò)程證實(shí)，被告已經(jīng)承認(rèn)涉案的契約、收據(jù)、房照均由被告吳某某轉(zhuǎn)交被告陳某某，且原告起訴使用的復(fù)印件與原件一致，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告起訴提供的證據(jù)，真實(shí)可靠，應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚。原告鄒忠信與被告吳某某、何某學(xué)借款過(guò)程系雙方真實(shí)意思表示，借款事實(shí)真實(shí)客觀，借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依照約定履行諾稱義務(wù)。被告孫某某、陳某某系何某學(xué)、吳某某直系親屬，明知借款風(fēng)險(xiǎn)，仍與原告簽訂房屋買賣契約，為借款提供擔(dān)保，系自愿抵押擔(dān)保行為，且對(duì)該行為庭審自認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)的抵押擔(dān)保責(zé)任。被告吳某某、何某學(xué)沒(méi)有依約履行義務(wù)，原告訴求被告吳某某、何某學(xué)依約還款，并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予支持。被告孫某某、陳某某用自有房屋為吳某某、何某學(xué)提供擔(dān)保，應(yīng)在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告此項(xiàng)訴求亦應(yīng)依法支持。被告主張?jiān)嬉呀?jīng)與吳某某達(dá)成還款協(xié)議，并用草原抵押，用工資償還沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告吳某某、何某學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄒忠信借款214000元。被告孫某某、陳某某在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4510元，減半收取2255元，由被告吳某某、何某學(xué)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　鞏天武

書記員：姜軍