原告鄒某某，農(nóng)民。
原告彭某某（系鄒某某妻子），農(nóng)民。
兩原告委托代理人王建煒，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
被告余子發(fā)，農(nóng)民。

原告鄒某某、彭某某訴被告余子發(fā)物權(quán)保護糾紛一案，原告鄒某某、彭某某于2015年7月23日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告鄒某某、彭某某及其委托代理人王建煒，被告余子發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱：2004年4月13日，鄒興珍以我們的名義與被告簽訂了房屋買賣合同，并收取了被告的購房款，被告以此為由占用我們的8間房屋及院落和后院自留地及8分責(zé)任田。為此，我們起訴被告，要求確認(rèn)合同無效并返還財產(chǎn)，經(jīng)宜城市人民法院審理后作出（2012）鄂宜城民鄭初字第00006號民事判決書，確認(rèn)被告余子發(fā)與鄒興珍簽訂的房屋買賣合同無效，被告現(xiàn)占用我們的財產(chǎn)明顯屬于侵權(quán)。為此請求人民法院依法判令被告返還侵占我們的8間房屋及院落，返還我們的后院自留地及8分責(zé)任田，賠償我們的損失，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：被告余子發(fā)與鄒興珍簽訂的房屋買賣合同為無效合同，依法應(yīng)當(dāng)返還，但原告在原來的起訴中已提出要求被告返還房屋并要求賠償各種經(jīng)濟損失，經(jīng)法院審理后，因原告鄒某某、彭某某應(yīng)當(dāng)對被告余子發(fā)裝修和維修的房屋及房屋和土地增值部分按照過錯大小進行適當(dāng)賠償，被告余子發(fā)也應(yīng)按照自己的過錯對裝修和維修房屋及房屋和土地增值部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因雙方對損失部分均不申請評估，故原告的請求已被法院依法予以駁回。原告本次起訴的標(biāo)的與上次起訴的標(biāo)的是一致的，原告的起訴屬重復(fù)起訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項規(guī)定，依法應(yīng)予以駁回。被告余子發(fā)在庭審中抗辯，要求原告賠償其20畝田及房屋，因其未提供充分證據(jù)證明亦未提出反訴，其可另行主張權(quán)利。經(jīng)審委會研究，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告鄒某某、彭某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　王志勇 人民陪審員　　劉圓圓 人民陪審員　　劉天平

書記員：葉玉清