原告鄒德某，農(nóng)民。系受害人羅昌壽之妻。
原告羅某。系受害人羅昌壽長(zhǎng)子。
原告羅鑫。系受害人羅昌壽次子。
原告張成英。系受害人羅昌壽之母。
四原告共同委托代理人吳斌，湖北松之杰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告松滋市陳店鎮(zhèn)夾馬某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱夾馬某村委會(huì)）。
法定代表人王華，夾馬某村委會(huì)主任。
委托代理人文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告松滋市公路管理局（以下簡(jiǎn)稱公路局），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道43號(hào)。
法定代表人印保華，公路局局長(zhǎng)。
委托代理人李緯，公路局副局長(zhǎng)，特別授權(quán)代理。
委托代理人鄢斌，湖北盛華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告鄒德某、羅某、羅鑫、張成英訴被告夾馬某村委會(huì)、公路局公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后由審判員王元依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及四原告的委托代理人吳斌、被告夾馬某村委會(huì)的委托代理人文奇、被告公路局的委托代理人李緯、鄢斌到庭參加訴訟。在本案審理過(guò)程中，本院于2016年4月11日依職權(quán)追加公路局作為本案被告參加訴訟。2016年4月15日，受害人羅昌壽之母張成英申請(qǐng)作為本案原告參加訴訟，本院審查后認(rèn)為其申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于2016年4月21日準(zhǔn)許其作為本案原告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月15日6時(shí)20分許，受害人羅昌壽駕駛無(wú)號(hào)牌“新大洲”二輪摩托車從松滋市陳店鎮(zhèn)天星觀村家中出發(fā)沿“紅東”線由北向南行駛前往松滋市新江口鎮(zhèn)“青峰水岸白云城”項(xiàng)目工地上班，當(dāng)行至52km＋210m路段時(shí)與被告夾馬某村委會(huì)堆放于公路右側(cè)的碎石相撞，造成交通事故。事故發(fā)生后，受害人羅昌壽當(dāng)即被送往松滋市人民醫(yī)院救治，次日經(jīng)搶救無(wú)效死亡，住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)8525.10元。2015年12月17日，松滋市公安局交通警察大隊(duì)出具松公交證字（2015）第008號(hào)《道路交通事故證明》，該證明未對(duì)事故責(zé)任做出劃分。
同時(shí)查明，事故發(fā)生地點(diǎn)道路總寬度為9.1米，碎石堆南北長(zhǎng)1.3米，東西寬2.4米，占用道路總寬度超過(guò)四分之一。“紅東”線41km＋500m-60km＋800m路段屬于被告公路局的巡查范圍，按照湖北省交通運(yùn)輸廳公路管理局《全省公路路政與養(yǎng)護(hù)聯(lián)合巡查協(xié)作制度（試行）》（2015年9月1日起施行），公路管理機(jī)構(gòu)路政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)所轄路段每日巡查。2015年11月1日至30日，被告公路局安排巡查人員分別于11月3、4、6、9、16、17、23日7次對(duì)“紅東”線所轄路段進(jìn)行了巡查，其巡查日志均未有事發(fā)路段堆放碎石的記載。
另查明，受害人羅昌壽出生于1965年11月3日，歿年50周歲，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，其父親已身故，其母親張成英共生育羅昌壽等四個(gè)子女。羅昌壽2014年12月18日初次取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為D（即摩托車），實(shí)習(xí)期至2015年12月17日。
上述事實(shí)，有四原告身份證、常住人口登記卡、全戶人員基本情況、死亡戶口注銷單、天星觀村委會(huì)證明、組織機(jī)構(gòu)代碼信息、松滋市民政局文件、道路交通事故證明、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、機(jī)動(dòng)車駕駛證、碎石鋪設(shè)后照片、住院收費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、住院費(fèi)用表、視頻光盤、巡查日志及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛，造成受害人羅昌壽死亡的原因是多方面的，其歸責(zé)原則在各責(zé)任主體之間應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，本起事故發(fā)生的直接原因系被告夾馬某村委會(huì)在公共道路上堆放碎石妨礙通行所致，被告夾馬某村委會(huì)作為碎石堆放人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)公路法》第七十條規(guī)定“交通主管部門、公路管理機(jī)構(gòu)負(fù)有管理和保護(hù)公路的責(zé)任，有權(quán)檢查、制止各種侵占、損壞公路、公路用地、公路附屬設(shè)施及其他違反本法規(guī)定的行為”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；湖北省交通運(yùn)輸廳公路管理局鄂路政（2010）342號(hào)《湖北省公路路政巡查制度》第八條“路政人員上路巡查每天不得少于1次。每天巡查完畢，巡查人員應(yīng)認(rèn)真、仔細(xì)、真實(shí)地填寫《路政巡查日志》”。根據(jù)以上規(guī)定，結(jié)合被告公路局在庭審中提交的證據(jù)，其作為事發(fā)公共道路的管理人，在一周之內(nèi)僅巡查該路段一次，未完全盡到管理職責(zé)，故被告公路局依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院確定由二被告按以下比例承擔(dān)責(zé)任：被告夾馬某村委會(huì)承擔(dān)80%，被告公路局承擔(dān)20%。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)四原告損失確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)8525元；2.關(guān)于護(hù)理費(fèi)。因受害人受傷后入住ICU病房，無(wú)需另外再安排人護(hù)理，故對(duì)護(hù)理費(fèi)不予支持；3.誤工費(fèi)155元（28305元／年÷365天／年×2天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)受害人傷情，其入院時(shí)已無(wú)法進(jìn)食，故不予支持；5.死亡賠償金236880元（11844元×20年）；6.喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12254元（9803元×5年÷4）；8.精神損害撫慰金20000元。原告主張30000元，本院酌定為20000元；9.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元，因未提交證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到受害人死亡后其家屬往返松滋處理喪葬事宜確實(shí)支付了相關(guān)費(fèi)用，交通費(fèi)酌定為1000元；上述損失合計(jì)302474元。被告夾馬某村委會(huì)按80%比例承擔(dān)241979.20元，被告公路局按20%比例承擔(dān)60494.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十五條、第十六條、第八十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告松滋市陳店鎮(zhèn)夾馬某村民委員會(huì)在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失241979.20元。
二、由被告松滋市公路管理局在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失60494.80元。
三、駁回原告鄒德某、羅某、羅鑫、張成英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1713元，減半收取856.5元，由被告松滋市陳店鎮(zhèn)夾馬某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)685.5元，被告松滋市公路管理局負(fù)擔(dān)171元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　王　元

書記員：陳小玲