原告：鄒某某。
委托代理人：張明貴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：肖某某。
委托代理人：胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：黃某某。
被告：袁燕修。

原告鄒某某訴被告肖某某、黃某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理。2015年3月11日被告肖某某申請(qǐng)追加袁燕修為本案共同被告，本院予以準(zhǔn)許，并于2015年3月12日書面通知袁燕修作為本案被告參加訴訟。2015年4月3日，本案由代理審判員江帆適用簡(jiǎn)易程序在本院紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人張明貴、被告肖某某及其委托代理人胡英華、被告袁燕修到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年2月3日，被告肖某某、黃某某作為借款人，案外人劉永新、肖士英、郭顯緒、劉家會(huì)作為保證人，與貸款人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜都市支行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)行宜都市支行”）簽訂了《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》，約定借款人向貸款人借款50000元（人民幣，下同）用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并約定了借款期限、利息、逾期罰息、還款方式及保證責(zé)任。同日，原告鄒某某、被告袁燕修分別向農(nóng)行宜都市支行出具《擔(dān)保函》，承諾自愿為借款人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。農(nóng)行宜都市支行于訂立借款合同當(dāng)日依約將貸款撥付至借款人的賬戶。借款期限屆滿后，借款人肖某某、黃某某未依約足額償付本息人民幣53177.15元以及超期利息，六位保證人亦未履行保證責(zé)任。2011年4月12日農(nóng)行宜都市支行向本院提起金融借款合同糾紛訴訟，要求被告肖某某、黃某某償還借款本息、逾期罰息、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)，并要求六保證人對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院受理該案，案號(hào)為（2011）都民初字第1139號(hào)。2011年8月29日該案民事判決書判令“一、被告肖某某、黃某某向農(nóng)行宜都市支行償還借款本金人民幣50000元、利息3177.15元，并按照年利率9.558%向農(nóng)行宜都市支行償付自2011年3月26日起至判決確定之日止的罰息；二、被告肖某某、黃某某向農(nóng)行宜都市支行賠償律師代理費(fèi)人民幣6000元。上述兩項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。三、劉永新、肖士英、郭顯緒、劉家會(huì)、鄒某某、袁燕修對(duì)以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。……案件受理費(fèi)人民幣550元，保全費(fèi)220元，合計(jì)770元，由肖某某、黃某某、劉永新、肖士英、郭顯緒、劉家會(huì)、鄒某某、袁燕修負(fù)擔(dān)?！痹摪高M(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，被告肖某某、黃某某向農(nóng)行宜都市支行償還貸款32790元，原告鄒某某償還17210元并承擔(dān)相應(yīng)執(zhí)行費(fèi)；農(nóng)行宜都市支行與被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解，免予要求被執(zhí)行人支付利息、逾期罰息、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)和保全費(fèi)。
同時(shí)查明：被告肖某某、黃某某系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告肖某某、黃某某作為借款人與農(nóng)行宜都市支行間形成的金融借款合同關(guān)系，以及原告鄒某某、被告袁燕修作為擔(dān)保人與農(nóng)行宜都市支行、被告肖某某、黃某某間形成的保證合同關(guān)系均為合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人有法律約束力，且上述合同關(guān)系已經(jīng)人民法院生效判決書確認(rèn)。在被告肖某某、黃某某作為借款人未能完全履行償還借款義務(wù)的情況下，原告鄒某某作為保證人為其承擔(dān)了其中17210元借款的連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，原告訴請(qǐng)被告肖某某、黃某某支付原告代為償還的貸款17210元，本院予以支持。被告肖某某、袁燕修辯稱肖某某、黃某某從農(nóng)行宜都市支行貸出的款項(xiàng)系袁燕修與原告鄒某某使用，應(yīng)由袁燕修和鄒某某負(fù)責(zé)償還，但袁燕修、鄒某某并未作為借款人與農(nóng)行宜都市支行訂立金融借款合同，而是簽署了《擔(dān)保函》，原告鄒某某僅有為被告肖某某、黃某某與農(nóng)行宜都市支行的金融借款合同關(guān)系承擔(dān)連帶保證責(zé)任的意思表示；被告袁燕修也認(rèn)可原告鄒某某沒(méi)有作出關(guān)于鄒某某為實(shí)際借款人、由鄒某某償還該筆借款的意思表示。被告肖某某、黃某某依據(jù)借款合同取得款項(xiàng)并將款項(xiàng)作出處理，是肖某某、黃某某對(duì)自己權(quán)利的處分，與涉及到本案追償權(quán)的金融借款合同、保證合同并不屬于同一法律關(guān)系。故被告肖某某、袁燕修的辯稱理由不成立，本院不予采納。本案中袁燕修不承擔(dān)責(zé)任。
原告鄒某某所支付的強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用系因其未履行生效法律文書而產(chǎn)生的額外費(fèi)用，不屬于其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，應(yīng)由鄒某某自行負(fù)擔(dān)，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某某、黃某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告鄒某某代償款人民幣17210元；
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告袁燕修在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取122元（原告已預(yù)交），由被告肖某某、黃某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　江帆

書記員：劉洋