鄒某某
古宏清（河北厚霖律師事務(wù)所）
賈某某
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
喬婧婧（河北海龍律師事務(wù)所）

原告鄒某某
委托代理人古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告賈某某
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)和平西路499號圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬婧婧，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告鄒某某訴被告賈某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱泰山財險石某某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及被告泰山財險石某某支公司委托代理人、被告賈某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月26日，賈某某駕駛轎車，行至涿鹿鎮(zhèn)軒轅路華盛樓東路段，與原告騎行的電動車相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認(rèn)定，賈某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。賈某某駕駛的轎車在泰山財險石某某支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。原告損失共計103980.4元，要求保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某賠償。
被告賈某某口頭辨稱，對事故事實無異議，本人的事故車輛在泰山財險石某某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告泰山財險石某某支公司口頭辨稱，賈某某的事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，同意在保險限額內(nèi)依法賠償。不賠償鑒定費、訴訟費。
本院認(rèn)為，被告賈某某駕駛機(jī)動車違章行駛發(fā)生交通事故，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予以認(rèn)定，賈某某應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。泰山財險石某某支公司系事故車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的承保公司，其應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，誤工費計算數(shù)額錯誤，本院予以糾正；庭審中原告與泰山財險石某某支公司達(dá)成按200元賠償交通費的協(xié)議，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故致殘，給其造成了精神痛苦，被告應(yīng)賠償其精神損害撫慰金，但原告的主張偏高，根據(jù)本案實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為3000元，由泰山財險石某某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告主張車輛損失2000元，無任何證據(jù)證實，被告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。泰山財險石某某支公司不承擔(dān)鑒定費及訴訟費的抗辯違反法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣97670.4元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告賈某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費2380元，簡易程序減半收取1190元，原告負(fù)擔(dān)70元，泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告賈某某駕駛機(jī)動車違章行駛發(fā)生交通事故，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予以認(rèn)定，賈某某應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。泰山財險石某某支公司系事故車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的承保公司，其應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，誤工費計算數(shù)額錯誤，本院予以糾正；庭審中原告與泰山財險石某某支公司達(dá)成按200元賠償交通費的協(xié)議，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故致殘，給其造成了精神痛苦，被告應(yīng)賠償其精神損害撫慰金，但原告的主張偏高，根據(jù)本案實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為3000元，由泰山財險石某某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告主張車輛損失2000元，無任何證據(jù)證實，被告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。泰山財險石某某支公司不承擔(dān)鑒定費及訴訟費的抗辯違反法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣97670.4元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告賈某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費2380元，簡易程序減半收取1190元，原告負(fù)擔(dān)70元，泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李建明

書記員：李瑞霞