原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院，住所地武漢市中南一路47號。
法定代表人：黃熔，該院院長。
委托代理人：王楓，湖北正苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉海蔚，湖北正苑律師事務(wù)所律師。

原告鄒某某與被告湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院勞動爭議糾紛一案，本院2014年9月24日受理后，于2014年11月4日依法由張冰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人王琳、被告湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院委托代理人王楓、劉海蔚庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于1977年下放，1979年因國家政策調(diào)整被安排至被告處工作。1989年12月1日，被告以鄂規(guī)設(shè)（89）31號文件將原告列為富余人員而與原告辦理了停薪留職，停薪留職期為兩年，時間為1988年12月14日至1990年12月13日。1993年5月21日，被告以院便函（辦）字第9325號通知要求原告繳納1989年元月至1993年5月的養(yǎng)老保險金1864元，原告依約繳納了全部費(fèi)用。原告在交完全部費(fèi)用后要求安排工作，被告以單位效益不好為由而要求原告在家待崗等通知。2005年，被告按單位職工待遇對原告進(jìn)行了福利分房。原告認(rèn)為原告在1979年通過正規(guī)手續(xù)到被告處工作，雙方間建立了勞動關(guān)系，要求法院確認(rèn)原、被告存在勞動關(guān)系。
被告辯稱：應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，理由如下：
一、雙方早已解除勞動關(guān)系，鄒某某早已知曉。1.《關(guān)于同意鄒某某同志“停薪留職”的通知》明確說明，停薪留職的截止時間為1990年12月13日止。2.《協(xié)議書》第4條確定“如期滿后一個月內(nèi)本人仍未要求回原單位工作，原單位有權(quán)按自動離職處理?！?.《勞動人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》（頒布時間：1983年6月1日）第6條規(guī)定“停薪留職期滿后一個月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理離職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動離職處理?！庇纱丝梢姡u某某在辦理停薪留職手續(xù)時，即已知曉其預(yù)期不回原單位工作的法律后果是“自動離職”，也可以反過來說，鄒某某自己選擇了“自動離職”的這個法律后果，雙方當(dāng)然早已不存在勞動關(guān)系。（二）《關(guān)于對徐斌等人處理的決定》（鄂規(guī)設(shè)【94】13號）已決定將鄒某某作自動離職處理。并早已通過多種方式通知其本人，鄒某某從未對此決定有任何異議。（三）訴訟所述情況與事實不符。1.鄒某某不存在所稱“1993年，原告在交完全部費(fèi)用后要求安排工作，被告以單位效益不好為由要求原告在家待崗等通知”的情形。事實上，鄒某某自停薪留職后，至今從未向單位提出過安排工作的要求，其本人自行長期在外工作。另外，1993年至今在家待崗明顯不合邏輯。2.2007年，答辯人對鄒某某進(jìn)行福利分房，并非承認(rèn)其當(dāng)時仍為單位職工，只是基于其它原因，以及曾經(jīng)在1990年前是單位職工給予的福利而已。二、本案早已超過訴訟時效。（一）《民法通則》第137條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年，人民法院不予保護(hù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第167條規(guī)定“民法通則實施后，……提請訴訟請求的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利被侵害之日起的二十年內(nèi)行使；超過二十年的，不予保護(hù)?！北景钢?，停薪留職的截止時間為1990年12月13日止，至今已達(dá)24年，早已超過法律規(guī)定的20年訴訟時效。（二）鄒某某早已知曉答辯人對其作出的自動離職的決定，本案已超過訴訟時效。1994年，答辯人作出《關(guān)于對徐斌等人處理的決定》（鄂規(guī)設(shè)【94】13號后早已通過多種方式通知其本人。2007年，答辯人進(jìn)行福利分房期間，答辯人多次告知其已作“自動離職”處理決定。2010年，鄒某某曾向答辯人提出內(nèi)退的申請時，答辯人再次告知其已作“自動離職”處理的決定。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！?br/>原告為支持自己的訴訟請求，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、停薪留職批復(fù)文件，證明鄒某某在單位辦了兩年的停薪留職。
證據(jù)二、被告發(fā)給鄒某某的養(yǎng)老保險金的繳費(fèi)通知便函，證明繳費(fèi)期限為1989年1月至1993年5月。
證據(jù)三、房產(chǎn)證、土地證，2005年給鄒某某福利分房的手續(xù)。
證據(jù)四、福利購房合約。
證據(jù)三、四證明鄒某某與被告存在勞動關(guān)系。
證據(jù)五、人社廳仲裁，證明事業(yè)單位不在勞動仲裁受理范圍，證明本案經(jīng)過前置程序。
證據(jù)六、被告組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告主體適格。
對于原告提供的上述證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)一真實性無異議，但不完整，因為附件協(xié)議書沒有提供，對證明目的有異議；對證據(jù)二真實性無異議，但不能證明在90年后與本院存在勞動關(guān)系；對于證據(jù)三、證據(jù)四當(dāng)年分福利房給她是因為90年前存在勞動關(guān)系而給的福利；對于證據(jù)五的真實性無異議；對于證據(jù)六的真實性有異議，但我們認(rèn)為本單位主體適格。
被告為支持自己的訴訟請求，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、《關(guān)于同意鄒某某同志“停薪留職”的通知》及《協(xié)議書》，證明1.鄒某某在辦理停薪留職手續(xù)時，即已知曉其逾期不回原單位工作的法律后果，并選擇“自動離職”的這一結(jié)果，雙方當(dāng)然早已不存在勞動關(guān)系。2.本案訴訟時效已超過20年。
證據(jù)二、《關(guān)于對徐斌等人處理的決定》，證明1994年被告依法依歸對鄒某某作出處理，雙方已解除勞動關(guān)系。
證據(jù)三、《關(guān)于內(nèi)退的申請報告》、《關(guān)于緊急情況的報告》、《關(guān)于鄒某某同意申請內(nèi)退報告的答復(fù)》。證明1.被告將自動離職的處理結(jié)果以多種形式通知鄒某某本人。2.本案超過訴訟時效。
證據(jù)四、《關(guān)于鄒某某同志申請退休的報告》。證明鄒某某本人早已知曉被告作出的自動離職處理結(jié)果。
證據(jù)五、《關(guān)于交辦鄒某某來信反映問題的函》及信訪函件。證明1.福利分房給鄒某某，并非承認(rèn)其當(dāng)時仍為單位職工，只是因為其它原因，以及曾經(jīng)在1990年前是單位職工給予的福利而已。2.鄒某某自停薪留職后，從未向單位提出過安排工作的要求，訴狀所稱“要求工作”，顯屬虛假陳述。
對于被告提供的上述證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)一，停薪留職通知真實性無異議，但對協(xié)議書真實性有異議，因為沒有本人簽字，以前也沒有見過，對于證明內(nèi)容有異議，不能按自動離職處理；對于證據(jù)二，這個文件我今天是第一次看到，對其證明內(nèi)容有異議；對于證據(jù)三，對兩份報告真實性沒有異議，對于這個2011年“答復(fù)”我收到了，但在我不知曉的情況下通知我離職，沒有超過訴訟時效；對于證據(jù)四，這個報告是我寫的，真實性無異議，這個不能證明我知曉單位作出的自動離職的決定；對于證據(jù)五，這個函我沒有見過，后面的附的信訪件是我寫的，對于其證明目的，信訪是當(dāng)時的財產(chǎn)丟失糾紛問題，不是福利分房的問題。
經(jīng)審理查明：鄒某某于1980年2月在湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院工作，1989年12月1日，湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院作出鄂規(guī)設(shè)【89】31號《關(guān)于同意鄒某某同志“停薪留職”的通知》的文件，該文件的內(nèi)容是：鄒某某屬于我院富余人員，未被聘用，本人提出停薪留職的申請，經(jīng)院長辦公會研究同意其辦理停薪留職，停薪留職期為兩年，從1988年12月14日至1990年12月13日止。該通知的尾部注明附件：協(xié)議書。該通知所列附件中的協(xié)議書明確了鄒某某在停薪留職期間的養(yǎng)老保險金的待遇等事項，在協(xié)議書的第四項規(guī)定“停薪留職期滿，本人愿意回原單位工作，需期滿前一個月向單位提出申請，由單位給予安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?，如期滿后的一個月內(nèi)本人仍未要求回原單位工作，原單位有權(quán)按自動離職處理”。停薪留職期滿后，鄒某某未到湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院上班，鄒某某也未向該院提出上班的書面申請。湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院為鄒某某補(bǔ)繳了1989年1月至1993年5月期間的養(yǎng)老保險金1864元。1994年1月9日，湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院作出鄂規(guī)設(shè)【94】13號《關(guān)于對徐斌等人處理的決定》，該決定涉及鄒某某的內(nèi)容為：鄒某某于一九八九年經(jīng)省建設(shè)廳同意辦理了停薪留職兩年的手續(xù)，合同期滿后未辦理續(xù)假手續(xù)，于一九九三年繼續(xù)外出，至今不歸，時間長達(dá)一年半，鑒于以上情況，為嚴(yán)肅院紀(jì)，根據(jù)國家有關(guān)文件精神，對徐斌、簡華鋒、鄒某某作出自動離職處理……該決定從發(fā)文之日起生效，發(fā)文時間為1994年11月9日。2010年11月1日，湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院向鄒某某出售自管公房。
2010年12月29日，鄒某某向湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院提交《關(guān)于內(nèi)退的申請報告》，鄒某某認(rèn)為自己符合辦理退休內(nèi)退的條件，向該院提出內(nèi)退的申請。湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院于2011年4月1日向鄒某某送達(dá)了《關(guān)于鄒某某同志申請內(nèi)退報告的答復(fù)》，答復(fù)的內(nèi)容為：1989年12月你本人已與院辦理了“停薪留職”手續(xù)[鄂規(guī)設(shè)（89）31號文]，“停薪留職”時間為1988年12月14日至1990年12月13日止?！巴Ｐ搅袈殹逼跐M后，你既沒有向院申請安排工作，也沒有向院申請辦理繼續(xù)“停薪留職”或辦理“請假”手續(xù)。1994年11月9日院經(jīng)院長辦公會議研究決定，依據(jù)《全面所有制事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員和管理人員辭職暫行規(guī)定》對你做出[鄂規(guī)設(shè)（94）13號文]處理決定，對你作出自動離職處理。此后，鄒某某與湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院就內(nèi)退的問題協(xié)商未果，2014年9月9日，鄒某某向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，確認(rèn)鄒某某與湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院存在勞動關(guān)系的仲裁請求，2014年9月9日，該委作出鄂勞人仲不字[2014]第99號《不予受理通知書》，認(rèn)為鄒某某的仲裁請求超過仲裁申請時效，不符合受理條件，故決定不予受理。鄒某某對該仲裁不服，向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《中國人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定：“訴訟時效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”依據(jù)上述法律的規(guī)定，在本案中，經(jīng)過庭審調(diào)查，鄒某某表示收到湖北省城市規(guī)劃設(shè)計研究院于2011年4月1日向鄒某某送達(dá)了《關(guān)于鄒某某同志申請內(nèi)退報告的答復(fù)》，該答復(fù)的內(nèi)容也對鄒某某作出自動離職處理。因此，鄒某某最遲應(yīng)當(dāng)于2011年4月1日知道被告已對其作出自動離職處理的決定，知其權(quán)利受到侵害。而鄒某某向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁的時間為2014年9月9日。因此，鄒某某提起確認(rèn)原告與被告存在勞動關(guān)系訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，故其訴訟請求應(yīng)予駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取，本院免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張冰

書記員： 謝宇飛