原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托代理人：黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：任細(xì)元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省稀水縣，委托代理人：陳禮君，湖北維思德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：湖北能源集團(tuán)鄂州發(fā)電有限公司，住所地：鄂州葛店開發(fā)區(qū)法定代表人：成韜，該公司總經(jīng)理。委托代理人：吳志超、馬明，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：武漢第一建工集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道176號(hào)興城大廈A座7層0701。法定代表人：劉浩，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：任細(xì)元，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鄒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)177,061.45元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月14日，原告在被告二期集控室的會(huì)議室樓頂做防水工程時(shí)，大姆指不慎被攪拌機(jī)絞斷。醫(yī)院治療出院后，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2017）臨鑒字第155號(hào)司法鑒定意見書鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成九級(jí)傷殘，誤工損失期限為90日，護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為60日。經(jīng)轄區(qū)派出所調(diào)查和證實(shí)，原告受雇于被告任細(xì)元處從事勞務(wù)工作，按日取得勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間形成雇傭關(guān)系。被告湖北能源集團(tuán)鄂州發(fā)電有限公司將此防水工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告任細(xì)元，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告任細(xì)元及被告武漢一建公司辯稱：1、原告起訴認(rèn)為鄂州發(fā)電公司將防水發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告任細(xì)元，這不是事實(shí)，任細(xì)元沒有從該公司處承接該工程。2、任細(xì)元不是本案的適格主體，任細(xì)元是武漢一建公司職工，受該公司安排實(shí)施該防水工程，武漢一建公司才是適格的主體。3、原告違章冒險(xiǎn)操作，自己負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)施工質(zhì)量和監(jiān)督施工安全的王四和，反復(fù)向被告講明注意施工安全，明確攪灰只能一人操作，不能邊加灰邊攪。原告違章作業(yè)，使自己處于危險(xiǎn)之中并發(fā)生事故，原告負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任。被告鄂州發(fā)電公司辯稱：原告所述與實(shí)際事實(shí)不符，將我公司作為本案的連帶被告與法不符，我公司為改善二期運(yùn)行人員的工作環(huán)境，在原集控室北側(cè)修建180平方米的更衣室、會(huì)議室，該工程經(jīng)公司公開掛網(wǎng)招標(biāo)，2015年8月與中標(biāo)單位武漢第一建工集團(tuán)公司簽訂了施工合同。該合同實(shí)施中并不存在原告所述的“我公司將此防水工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告任細(xì)元”的情形，因此我公司與原告無勞動(dòng)關(guān)系，綜上，我公司認(rèn)為原告將我公司作為訴訟主體之一，無法律支撐，我公司不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，認(rèn)定如下事實(shí)：2015年，被告鄂州發(fā)電公司為其鄂州電廠二期集控改造及裝修工程向外公開招標(biāo)，被告武漢一建公司投標(biāo)中得該工程。2015年8月，被告鄂州發(fā)電公司與被告武漢一建公司簽訂了《鄂州電廠二期集控室改造及裝修工程合同》。被告任細(xì)元系被告武漢一建公司職工，原告是被告任細(xì)元叫去做攪灰和防水工作。2016年11月14日，原告在被告二期集控室的會(huì)議室樓頂做防水工程時(shí)，因違反操作規(guī)程，大姆指不慎被攪拌機(jī)絞斷。原告受傷后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，共住院4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10,627.45元(其中含被告武漢一建公司墊付7,000元)。出院后，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出（2017）臨鑒字第155號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)傷殘，誤工損失日為90日，護(hù)理日為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為60日。還查明，原告鄒某某戶籍所地位于葛店鎮(zhèn)××鎮(zhèn)村，該村土地己被告征用，原告為失地農(nóng)民。
原告鄒某某與被告任細(xì)元、湖北能源集團(tuán)鄂州發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鄂州發(fā)電公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月30日立案后，依據(jù)原告的申請(qǐng)追加武漢第一建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢一建公司”）為本案共同被告。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人黃治飛，被告任細(xì)元及其委托代理人陳禮君，被告鄂州發(fā)電公司委托代理人吳志超、馬明，被告武漢一建公司委托代理人任細(xì)元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告武漢一建公司通過其職工任細(xì)元雇傭原告為其從事攪灰和防水工作，并向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方形成雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二條規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！痹嬖诠ぷ髦?，沒有盡到安全防范職責(zé)，違反操作規(guī)程，造成自身的損害，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，原告因侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重后果，其要求被告賠償其精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告所受傷并沒有喪失勞動(dòng)能力，其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。被告鄂州發(fā)電公司是與被告武漢一建公司簽訂的合同，并未將工程發(fā)包給無資質(zhì)的單位或個(gè)人；被告任細(xì)元是被告武漢一建公司職工，與原告沒有雇傭關(guān)系；因此，被告鄂州發(fā)電公司與被告任細(xì)元不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)10,627.45元-7,000元=3,627.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4天×50元=200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×15元=900元、誤工費(fèi)47,121元×90天÷365=11,618.88元、護(hù)理費(fèi)32,677×90天÷365=8,057.34元、交通費(fèi)酌情200元、傷殘賠償金29,386元×4年=117,544元、鑒定費(fèi)1300元，以上損失共計(jì)143,447.67元。被告應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償原告損失143,447.67元×60%=86,068.6元；原告自身應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，即143,447.67元×40%=57,379.07元。綜上所述，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，其合理部分，本院予以支持。對(duì)于被告武漢一建公司認(rèn)為原告違章作業(yè)，使自己處于危險(xiǎn)之中并發(fā)生事故，原告負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任的辯護(hù)意見，本院予以采納。對(duì)于被告鄂州發(fā)電公司、被告任細(xì)元認(rèn)為其不是本案的主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢第一建工集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鄒某某各項(xiàng)損失人民幣86,068.6元。二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取人民幣1,920.61元，由被告武漢第一建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)933.60元，原告承擔(dān)987.01元。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚四明

書記員：王志剛