上訴人（原審原告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市委托訴訟代理人:柏英瑞，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）:大冶華某實(shí)業(yè)有限公司,住所地大冶市金湖馬叫。法定代表人：劉桑田，系公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳希、楊春際，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

鄒某某上訴請(qǐng)求：改判華某公司支付其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25304元、支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失60729元、支付未休年休假工資18978元、支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額37956元，共計(jì)142967元。事實(shí)與理由:1.華某公司隨意與其解除勞動(dòng)關(guān)系、在工作期間未安排其休過年休假、未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，免除了其應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任，故應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此外，華某公司提供的勞動(dòng)合同是單方的，訂立合同未與其協(xié)商，內(nèi)容空白，也未給其勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)定為無效，故應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。華某公司答辯稱：1.其與鄒某某解除勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)猷u某某達(dá)到了退休年齡，屬于自動(dòng)終止，不符合法定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?.雙方之間訂立有書面勞動(dòng)合同，無需向鄒某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。3.根據(jù)法律規(guī)定，鄒某某應(yīng)提供社保機(jī)構(gòu)出具的不能補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)的證明材料后，其才應(yīng)補(bǔ)償鄒某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。華某公司上訴請(qǐng)求：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法予以改判。事實(shí)與理由：未休年休假工資計(jì)算有誤，鄒某某主張的2017年4月前的未休年休假工資已超過仲裁時(shí)效期間，不應(yīng)得到支持，鄒某某的未休年休假工資僅應(yīng)按5天計(jì)算，且工作期間的工資已按時(shí)發(fā)放，再計(jì)算未休年休假工資時(shí)應(yīng)按照日工資的200%支付。鄒某某答辯稱：一審判決計(jì)算的未休年休假工資正確，請(qǐng)求駁回華某公司的上訴請(qǐng)求。鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決華某公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25304元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金60729元、未休年休假工資18978元、失業(yè)救濟(jì)金14577元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資37956元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年4月15日，鄒某某應(yīng)聘到華某公司,此前鄒某某未參加社會(huì)保險(xiǎn)。2013年2月4日，鄒某某與華某公司人力資源部簽訂不參保協(xié)議書，約定：1.由于鄒某某自愿申請(qǐng)不在華某公司參加社會(huì)保險(xiǎn)，華某公司每月另行支付鄒某某150元的基本社會(huì)保險(xiǎn)福利補(bǔ)助，該費(fèi)用不屬于鄒某某工資收入；2.鄒某某領(lǐng)取上述費(fèi)用后，應(yīng)將該費(fèi)用用于自行購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，華某公司不再承擔(dān)為鄒某某參加統(tǒng)一的基本社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任和義務(wù)。2013年2月6日，鄒某某與華某公司又簽訂社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償協(xié)議書一份，約定：經(jīng)華某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方同意由華某公司支付鄒某某2010年4月至2013年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4125元。華某公司自協(xié)議簽訂之日即給付此款，鄒某某簽訂協(xié)議后，不得再就社會(huì)保險(xiǎn)等問題與華某公司發(fā)生任何爭(zhēng)議和糾紛。此后，鄒某某從華某公司領(lǐng)取上述社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4125元、基本社會(huì)保險(xiǎn)福利補(bǔ)助3600元。2013年4月1日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定由鄒某某在華某公司煉鋼廠從事混鐵爐工工作，合同期限從2013年4月1日起至2018年3月止，共計(jì)5年。2016年4月16日，華某公司人力資源部與鄒某某簽訂為期一年的退休返聘協(xié)議一份，約定鄒某某不享受除工傷保險(xiǎn)以外的各種社會(huì)保險(xiǎn)待遇。2017年4月16日，雙方又簽訂了退休返聘協(xié)議一份，內(nèi)容與上述協(xié)議一致。2018年4月15日，雙方辦理離職手續(xù)。鄒某某離開華某公司，離職前12個(gè)月平均工資為3163元。鄒某某在華某公司工作期間，華某公司未為鄒某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。鄒某某亦未享受年休假待遇。2018年5月30日，鄒某某向大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出冶勞人仲不字[2018]第16號(hào)仲裁申請(qǐng)不予受理通知書，決定不予受理。鄒某某遂向人民法院提出起訴。一審法院認(rèn)為：鄒某某與華某公司自2010年4月起建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。因?yàn)榉刹⑽匆?guī)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動(dòng)能力的人員，均能成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。而鄒某某雖然已于2016年4月16日年滿60周歲，但華某公司并未為其辦理退休手續(xù)，鄒某某至今未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2013年4月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同后，華某公司人力資源部又與鄒某某在雙方勞動(dòng)合同未解除的情況下于2016年4月16日和2017年4月16日分別簽訂了為期一年的退休返聘協(xié)議，該兩份協(xié)議并不能改變雙方勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)。故應(yīng)認(rèn)定自鄒某某進(jìn)入華某公司到其離職之日即2018年4月15日止，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。華某公司認(rèn)為雙方之間建立的是勞務(wù)關(guān)系的辯解理由不能成立，不予采納。因鄒某某系在勞動(dòng)合同期滿后離職。故其要求華某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25304元的訴訟請(qǐng)求無依據(jù)，不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。鄒某某與華某公司人力資源部簽訂不參保協(xié)議書違反了相關(guān)法律規(guī)定。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。華某公司在用工期間未為鄒某某交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而鄒某某因年齡已超60歲，無法補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，故鄒某某要求華某公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的請(qǐng)求正當(dāng)。但2013年2月6日，鄒某某與華某公司簽訂了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償協(xié)議書一份，雙方約定由華某公司支付鄒某某2010年4月至2013年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4125元。鄒某某簽訂協(xié)議后，不得再就社會(huì)保險(xiǎn)等問題與華某公司發(fā)生任何爭(zhēng)議和糾紛。該協(xié)議系雙方就華某公司未繳納鄒某某2010年4月至2013年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。且華某公司在協(xié)議簽訂之日已給付鄒某某補(bǔ)償金4125元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定華某公司已支付鄒某某2013年1月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。其余養(yǎng)老保險(xiǎn)損失應(yīng)當(dāng)從2013年2月起計(jì)算至2018年4月止。每年按照鄒某某離職前12個(gè)月的月平均工資3163元計(jì)算兩個(gè)月。但華某公司從2013年2月起發(fā)放給鄒某某的基本社會(huì)保險(xiǎn)福利補(bǔ)助3600元應(yīng)從中扣除；根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。因鄒某某在華某公司工作期間，亦未享受年休假待遇。故鄒某某要求華某公司支付未休年休假工資的請(qǐng)求正當(dāng)，予以支持。根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。故鄒某某年休假工資應(yīng)當(dāng)按照每年5天計(jì)算8年；因鄒某某不具備《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金規(guī)定的條件，故對(duì)其要求華某公司賠償失業(yè)救濟(jì)金14577元的請(qǐng)求不予支持；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。華某公司用工滿一年的時(shí)間為2011年4月，至2018年5月30日鄒某某向大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，已超過1年的仲裁時(shí)效，故鄒某某要求華某公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資37956元的訴訟請(qǐng)求已超仲裁時(shí)效，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十一條之規(guī)定，判決：一、鄒某某與華某公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、華某公司應(yīng)當(dāng)支付鄒某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失33211.50元（5.25×2月×3163元/月），年休假工資17451元（8×5天×3163元/21.75天×300%），合計(jì)50662元，扣減鄒某某于2013年2月以后領(lǐng)取的基本社會(huì)保險(xiǎn)福利補(bǔ)助3600元，余款47062元，定于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回鄒某某其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人鄒某某因與上訴人大冶華某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于華某公司是否應(yīng)支付鄒某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。雖然華某公司與鄒某某達(dá)成的不參保約定，因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，但該協(xié)議訂立時(shí)系雙方真實(shí)意思表達(dá)?，F(xiàn)鄒某某在明知與華某公司達(dá)成有不參保約定的情況下，又以華某公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，一審判決華某公司無需支付鄒某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無不當(dāng)。二、關(guān)于華某公司應(yīng)支付鄒某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的金額問題。社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家實(shí)施的一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位和勞動(dòng)者都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。用人單位沒有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵害了國(guó)家的社會(huì)保障體制以及勞動(dòng)者的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂免除自己法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無效。本案中，華某公司與鄒某某達(dá)成的不參保約定，免除了華某公司的法定義務(wù)，且侵害了國(guó)家社會(huì)保障體制以及鄒某某的合法權(quán)益。無論該約定是否出于鄒某某自愿，因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。依據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)因政策原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失。本案中，鄒某某2010年4月入職華某公司，至2018年4月鄒某某與華某公司勞動(dòng)關(guān)系終止，因華某公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未為鄒某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)使得鄒某某在達(dá)到法定退休年齡后無法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，對(duì)該損失華某公司應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。因鄒某某至2016年4月已達(dá)到法定退休年齡，此后鄒某某雖繼續(xù)在華某公司工作，因鄒某某無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，鄒某某與華某公司之間視為存在勞動(dòng)關(guān)系，但華某公司已無再為鄒某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，故華某公司應(yīng)賠償鄒某某2010年4月至2016年4月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，而華某公司與鄒某某已就2010年4月至2013年1月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并實(shí)際履行完畢，故再計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)損失時(shí)應(yīng)將該段時(shí)間予以扣除，則華某公司應(yīng)賠償鄒某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失22141元（3163元/月×3.5×2）,另還需扣減鄒某某已領(lǐng)取的基本社會(huì)保險(xiǎn)福利補(bǔ)助3600元。一審判決由華某公司支付鄒某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失33211.50元，高于法律規(guī)定的賠償金額，對(duì)鄒某某上訴請(qǐng)求超出部分不予支持。三、關(guān)于華某公司應(yīng)支付鄒某某未休年休假工資的金額問題?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條規(guī)定，用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意。同時(shí)，該辦法第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。由上述規(guī)定可知，因未休年休假，用人單位可以跨1年度安排，故最長(zhǎng)可以主張兩年的未休年休假工資，另，用人單位需向勞動(dòng)者按日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬中已含有正常工作期間的工資收入，故勞動(dòng)者要求用人單位向其支付未休年休假工資時(shí)，用人單位需按勞動(dòng)者的日工資收入標(biāo)準(zhǔn)再支付兩倍即可。因鄒某某與華某公司在2016年4月至2018年4月期間仍視為存在勞動(dòng)關(guān)系，鄒某某仍可主張2017年、2018年期間的未休年休假工資。綜上，鄒某某的未休年休假工資應(yīng)為2908.51元（3163元/月÷21.75天×2×5天×200%），對(duì)一審判決超出部分不予支持。至于鄒某某主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，因雙方訂立有書面勞動(dòng)合同，故華某公司無需向鄒某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。綜上，鄒某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回、華某公司的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3026號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；二、變更大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3026號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為：華某公司應(yīng)當(dāng)支付鄒某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失33211.50元、未休年休假工資2908.51元，合計(jì)36120.01元，扣減鄒某某于2013年2月以后領(lǐng)取的基本社會(huì)保險(xiǎn)福利補(bǔ)助3600元，余款32520.01元，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求和華某公司的其他上訴請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取5元，由華某公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由華某公司負(fù)擔(dān)5元、鄒某某負(fù)擔(dān)5元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　尹　策
審判員　樂　莉
審判員　南又春

書記員孟華飛