原告：鄒某某，男，生于1963年7月24日，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，（系死者鄒劍父親）
原告：葛銀粉，女，生于1961年2月22日，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，（系死者鄒劍母親）
二原告共同委托訴訟代理人：ＸＸ明，
松滋市劉家場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司，住所松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道134號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王久明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒寒松，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉啟斌，
湖北馳華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告鄒某某、葛銀粉與被告

國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司（以下簡(jiǎn)稱供電公司）觸電損害責(zé)任糾紛一案。本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某、葛銀粉的委托訴訟代理人ＸＸ明，被告供電公司的委托訴訟代理人舒寒松、劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某、葛銀粉向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告損失760387.25元。明細(xì)如下：1、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）6個(gè)月平均工資；3、精神撫慰金30000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：432840元（鄒某某14428元/年×16年=230848元、葛銀粉14428元/年×14年=201992元）；5、親屬交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)10000元。合計(jì)1086267.5元，被告承擔(dān)70%責(zé)任760387.25元。
事實(shí)與理由：2017年8月27日13時(shí)51分，受害人鄒劍在松滋市××××一水溝釣魚，在拉魚過程中，魚竿不慎接觸到10千伏高壓電線上，導(dǎo)致鄒劍觸電倒地，經(jīng)120急救一個(gè)多小時(shí)無效死亡。2017年8月31日，松滋市第三人民醫(yī)院死亡證明（推斷）書死亡原因確認(rèn)死者鄒劍系電擊傷、窒息死亡。鄒劍的死亡除其有自身過錯(cuò)原因外，主要原因系被告未設(shè)置安全警示標(biāo)志，線路空間距離不符合法定標(biāo)準(zhǔn)所致。原告與被告就賠償事宜多次協(xié)商，被告認(rèn)為其沒有任何責(zé)任且拒絕賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具文起訴，請(qǐng)法院依法判決。
被告供電公司辯稱：本案所涉及的電力設(shè)施均符合法律規(guī)定及規(guī)范要求，不存在問題；本案是由于受害人鄒劍在高壓線下從事法律所禁止的行為而導(dǎo)致死亡,供電公司沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)法院依法駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月27日13時(shí)51分，受害人鄒劍與其父親鄒某某在松滋市××××一水溝釣魚，在拉魚過程中，魚竿不慎接觸到10千伏高壓電線上，導(dǎo)致鄒劍觸電倒地，經(jīng)120急救一個(gè)多小時(shí)無效死亡。2017年8月31日，松滋市第三人民醫(yī)院死亡證明（推斷）書死亡原因確認(rèn)死者鄒劍系電擊傷、窒息死亡。該涉事高壓電線產(chǎn)權(quán)屬被告供電公司。
同時(shí)查明：受害人鄒劍生于1988年10月25日，時(shí)年29歲，系獨(dú)生子女，戶籍系江蘇省泰州興化市人，戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口。事發(fā)前在湖北省松滋市××人民路××號(hào)承租門面經(jīng)營(yíng)彩鋼生意，生活來源于城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)，本案兩原告即受害人鄒劍父親鄒某某（生于1963年7月24日）、母親葛銀粉（生于1961年2月22日）均有江蘇省泰州市殘疾人聯(lián)合會(huì)出具的殘疾人證，兩人均系四級(jí)肢體殘疾，生活來源主要依靠鄒劍。還查明，原告方對(duì)涉事高壓線空間距離進(jìn)行了復(fù)測(cè)，得出測(cè)量結(jié)果為涉事高壓線距離地面5.95米。
對(duì)以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。二原告訴稱受害人鄒劍的死亡除其有自身過錯(cuò)原因外，主要原因系被告未設(shè)置安全警示標(biāo)志，線路空間距離不符合法定標(biāo)準(zhǔn)所致。被告供電公司認(rèn)為其架設(shè)電力設(shè)施符合相關(guān)規(guī)定，且設(shè)有禁止垂釣的警示標(biāo)志，由于受害人自己不慎行為導(dǎo)致死亡，供電公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原、被告雙方對(duì)賠償問題無法達(dá)成一致意見，故訴至本院要求依法判決。

本院認(rèn)為，受害人鄒劍在釣魚過程中魚竿觸碰10千伏高壓線而不幸觸電身亡，其父母即本案二原告有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，本案的案由為觸電損害責(zé)任糾紛。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告供電公司在本案中是否存在過錯(cuò)且是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，被告供電公司在庭審中向本院提交松滋市公正處出具的公正文書，證明本案所涉及的高壓線路區(qū)域?qū)儆诮煌ɡщy地區(qū)，根據(jù)電力設(shè)施架空配電線路相關(guān)規(guī)定，交通困難地區(qū)對(duì)高壓線路與地面垂直距離只要求4.5米，被告提交的公正文書中載明涉事高壓線距離地面6.02米，后原告復(fù)測(cè)結(jié)果為5.95米，線路架設(shè)空間距離符合標(biāo)準(zhǔn)，且原告提交的現(xiàn)場(chǎng)照片，電線桿上有明確清晰的禁止垂釣警示標(biāo)志，能證明被告供電公司盡到了安全警示義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”本案中，受害人鄒劍在釣魚過程中魚竿觸碰10千伏高壓線而觸電身亡，系高壓電致人損害的特殊侵權(quán)案件，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不論其有無過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本案中被告供電公司作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者，不論自身是否有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，被告供電公司架設(shè)高壓電線路架設(shè)空間距離符合標(biāo)準(zhǔn)，且電線桿上有明確清晰的禁止垂釣警示標(biāo)志，盡到了安全警示義務(wù)，受害人鄒劍是完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)高壓電的危險(xiǎn)有深入了解，但其沒有意識(shí)到高壓線可能對(duì)自身生命安全造成危險(xiǎn)，在高壓線下拋桿釣魚，直接導(dǎo)致自身死亡的嚴(yán)重后果，其行為違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條第二項(xiàng)“不得向?qū)Ь€拋擲物體”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，考慮到受害人鄒劍為獨(dú)生子女，其父母即本案二原告均為肢體殘疾人員，喪失一定勞動(dòng)能力，綜合考慮，由被告供電公司按10%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩下90%損失由二原告自行承擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求明細(xì)，本院確認(rèn)二原告損失如下：?jiǎn)试豳M(fèi)25707.5元（在崗職工年平均工資51415元÷12個(gè)月×賠償時(shí)間6個(gè)月）、死亡賠償金587720元（湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29386元/年×20年）、精神撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：432840元（鄒某某14428元/年×16年=230848元、葛銀粉14428元/年×14年=201992元，14428元為江蘇省2017年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)）；親屬交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)酌定共計(jì)為5000元，合計(jì)1081267.5元。被告供電公司按10%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即108126.75元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第七十三條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告鄒某某、葛銀粉各項(xiàng)損失108126.75元；
二、駁回原告鄒某某、葛銀粉其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5520元，由被告
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司負(fù)擔(dān)2460元，由原告鄒某某、葛銀粉負(fù)擔(dān)3060元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 沈忠明

書記員： 張婭