上訴人（原審被告）李寶某，農(nóng)民。
委托代理人周治林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：代為庭審質(zhì)證、答辯，承認、放棄、變更請求，進行和解等。
被上訴人（原審原告）鄒天山，農(nóng)民。
委托代理人劉合村，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人李寶某因與被上訴人鄒天山排除妨害糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民速初字第00853號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月27日受理后，依法組成由審判員李婧擔任審判長，審判員柏媛媛主審，審判員柯幻參加評議的合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人李寶某及其委托代理人周治林，被上訴人鄒天山及其委托代理人劉合村均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒天山一審訴請判令排除李寶某對其在86號宗地上建房施工的妨礙，并承擔本案的訴訟費用。
原審經(jīng)審理查明：鄒天山、李寶某屬同組鄰居。2010年上半年雙方計劃拆舊房建新房。經(jīng)申請，鄒天山取得了位于城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村李家大院片區(qū)規(guī)劃內(nèi)87號宗地的建設(shè)用地使用權(quán)及建設(shè)工程規(guī)劃許可，李寶某取得與鄒天山相鄰的86號宗地的建設(shè)用地使用權(quán)，用地面積均為100㎡、建筑規(guī)模350㎡。2010年8月，鄒天山、李寶某根據(jù)規(guī)劃部門的同意，經(jīng)村、鎮(zhèn)調(diào)解，雙方達成了互換建房用地的協(xié)議，并到規(guī)劃部門做了變更登記，即鄒天山建房用地變更為86號，李寶某建房用地變更為87號。李寶某于2012年房屋已竣工使用。鄒天山所批建的86號宗地上因李寶某堆放建筑材料未轉(zhuǎn)走而發(fā)生糾紛，致使鄒天山無法施工。鄒天山于2012年8月17日向鄖西縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以鄰里糾紛未解決不能開工為由申請延期建房。同年9月6日，該局主管工作人員佘立隨簽批同意延期一年。2013年7月26日，鄒天山向原審法院提起民事訴訟，請求判令排除李寶某對鄒天山在86號宗地上建房施工的妨礙并承擔本案訴訟費。本案在一審審理中，李寶某認為鄒天山的建房審批條件不合法，于2013年10月12日提起行政訴訟，請求依法撤銷為鄒天山頒發(fā)的地字（2010）094號建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建字第（2010）080號建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2013年11月18日，李寶某又以證據(jù)不足為由撤回行政起訴，原審法院于2013年11月18日作出（2013）西行初字第00008號行政裁定書準予撤訴，本案恢復(fù)審理。鄒天山于2013年9月26日在鄖西縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局補辦了建設(shè)工程開工許可證及建設(shè)工程規(guī)劃放線單。2013年10月10日放線時，鄒天山、李寶某又發(fā)生了爭吵，鄒天山的建房至今未能施工。
原審法院認為：鄒天山依法取得了位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村李家大院片區(qū)規(guī)劃的86號宗地的規(guī)劃、用地建房審批手續(xù)，其建房的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護，要求排除李寶某在其已批建的86號宗地建房的妨害的訴訟請求依法應(yīng)予支持。李寶某辯稱鄒天山建房未取得合法審批手續(xù)，應(yīng)予駁回鄒天山訴請的理由與案件事實不符，依法不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第（一）、（二）項、第二十一條之規(guī)定，判決：鄒天山嚴格按照鄖西縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局審批的下北隅村李家大院片區(qū)規(guī)劃內(nèi)86號宗地建房施工，李寶某不得妨礙，并于判決生效后5日內(nèi)將堆放在鄒天山的所批建的86號宗地上沙料及預(yù)制板轉(zhuǎn)走。案件受理費80元，由李寶某負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。

本院認為：2010年8月8日，李寶某與鄒天山在下北隅村治保會的見證下達成的宗地互換協(xié)議，是雙方真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效的協(xié)議，雙方均應(yīng)按協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。鄒天山在與李寶某達成互換宅基地的協(xié)議后，依法取得了86號宗地的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等相關(guān)證件，可證明鄒天山已取得在該地建房的各項手續(xù)，即鄒天山已取得86號宗地的建設(shè)用地使用權(quán)。且李寶某在達成互換協(xié)議后取得了87號宗地的建房手續(xù)，并早已建成房屋，故其上訴稱86號宗地系其原老宅基地，未與人互換的理由不能成立，本院不予支持。李寶某應(yīng)按照協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)，不得在86號宗地上對鄒天山的建房行為造成妨礙。綜上，原審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，實體處理恰當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由李寶某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　婧 審判員　柏媛媛 審判員　柯　幻

書記員：王亮