上訴人（原審被告）：鄒大兵。
委托代理人：王冰，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張全國(guó)。

上訴人鄒大兵因與被上訴人張全國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服洪湖市人民法院作出的（2016）鄂1083民初552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒大兵及其委托代理人王冰、被上訴人張全國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒大兵上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定上訴人實(shí)際支付工程款37.1萬(wàn)元、剩余96566元未支付是錯(cuò)誤的，上訴人已向被上訴人支付了全部工程款467566元，具體支付情況如下：至2014年8月27日上訴人共支付被上訴人工程款16.1萬(wàn)元，2014年9月16日上訴人支付被上訴人現(xiàn)金3萬(wàn)元，2014年9月21日由工程總包方代表范訓(xùn)普直接支付被上訴人現(xiàn)金3萬(wàn)元，2014年10月15日由工程總包方代表范訓(xùn)普直接支付被上訴人現(xiàn)金5萬(wàn)元，2014年10月16日由工程總包方代表范訓(xùn)普派劉干清支付被上訴人現(xiàn)金1萬(wàn)元，2014年11月1日由上訴人支付被上訴人現(xiàn)金8萬(wàn)元，2015年春節(jié)前由上訴人支付被上訴人現(xiàn)金6萬(wàn)元及1萬(wàn)元的隆客多超市購(gòu)物卡，另外由上訴人代被上訴人支付胡勤?，F(xiàn)金1千元，以上上訴人共支付被上訴人43.2萬(wàn)元。2016年元月30日，上訴人與被上訴人結(jié)算，上訴人應(yīng)付被上訴人工程款467566元，扣減上訴人此前已支付的43.2萬(wàn)元，還剩35566元，上訴人于結(jié)算的當(dāng)天用現(xiàn)金將35566元一次性支付給了被上訴人，上訴人與被上訴人的工程款全部結(jié)清。一審中上訴人認(rèn)為被上訴人要求支付所欠工程款95566元的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，故在一審中沒有舉證。二審中上訴人將上述支付工程款的證據(jù)（包括被上訴人的收條、原始記賬本、證人證言等）全部向法庭提交，供二審法院審查。請(qǐng)求二審法院查清本案事實(shí)，依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人張全國(guó)答辯稱：一、答辯人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決正確，答辯人表示服判。二、上訴人主張已向答辯人支付了全部工程款467566元，答辯人認(rèn)為上訴人的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，無(wú)法律依據(jù)。1.2016年1月30日上訴人與答辯人進(jìn)行工程結(jié)算，上訴人應(yīng)支付答辯人工程款467566元，對(duì)此工程款上訴人與答辯人無(wú)爭(zhēng)議。2.至2016年1月30日止，上訴人只支付了答辯人工程款37.1萬(wàn)元，上訴人還下欠答辯人工程款96566元。3.至2016年1月30日止，如果上訴人已全部支付了答辯人全部工程款，怎么還存在著上訴人與答辯人進(jìn)行工程款結(jié)算，上訴人還出具工程結(jié)算單，并在結(jié)算明細(xì)單上簽字確認(rèn)工程款467566元呢？4.上訴人主張2014年10月15日答辯人直接收到了范訓(xùn)普支付給答辯人工程款現(xiàn)金5萬(wàn)元，2014年10月16日劉干清又支付的現(xiàn)金1萬(wàn)元，答辯人認(rèn)為上訴人的這一主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)。其一、答辯人沒有收到范訓(xùn)普、劉干清支付給答辯人的任何工程款。其二、上訴人無(wú)證據(jù)證明答辯人收到了范訓(xùn)普、劉干清支付的工程款。其三、范訓(xùn)普、劉干清向答辯人承諾：“百合家園1號(hào)樓木工工資至六樓封頂付款應(yīng)結(jié)工資，保留一萬(wàn)元，其余款項(xiàng)結(jié)清（注完工一周內(nèi)指封頂）承諾人范訓(xùn)普、劉干清2014年10月15日”。此時(shí)該工程根本就沒有封頂。如果工程封頂了或者范訓(xùn)普、劉干清支付了工程款，就不存在著范訓(xùn)普、劉干清寫承諾。而且本項(xiàng)工程于2014年11月底才封頂?？陀^事實(shí)說(shuō)明，答辯人沒有收到范訓(xùn)普、劉干清支付的任何工程款。其四、答辯人與范訓(xùn)普是否存在工程款支付爭(zhēng)議，上訴人于2016年3月1日明確地表示：張全國(guó)與范訓(xùn)普之間的一切手續(xù)與鄒大兵無(wú)關(guān)。據(jù)此，答辯人與范訓(xùn)普是否存在工程款支付爭(zhēng)議均與上訴人沒有任何關(guān)系，而是另一民事法律關(guān)系，應(yīng)由當(dāng)事人依法主張權(quán)利，解決爭(zhēng)議。綜上所述，上訴人主張的答辯人在范訓(xùn)普處領(lǐng)取工程款6萬(wàn)元，其主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。5.上訴人主張與答辯人結(jié)算后已一次性給付答辯人現(xiàn)金35566元，答辯人認(rèn)為上訴人的這一主張是在無(wú)中生有，因上訴人無(wú)證據(jù)表明上訴人支付給了答辯人工程款35566元。上訴人對(duì)其主張負(fù)有舉證的責(zé)任，舉證不能，人民法院依法對(duì)上訴人的主張不予支持。三、答辯人認(rèn)為上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二條、第六十四條第一款、第一百七十條第一款之規(guī)定，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判決。
張全國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決被告立即清償原告工程承包款96566元；二、判決被告按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付工程欠款利息至支付欠款完畢為止；三、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月4日，原告與被告簽訂了一份工程承包合同，合同約定：被告將小港廣場(chǎng)對(duì)面六加一住宅樓木工所有人工模板制作安裝及工程發(fā)包給原告制作完成，并約定地下室每平方米70元，一樓每平方米75元，其他每平方米41元。工程款的支付方式：按每次工程量80%付款，余款驗(yàn)收合格后付清。原告按照合同約定于2015年元月將原告所承包的工程完工，并將完工的工程交給被告使用。后原、被告于2016年1月30日進(jìn)行工程款結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，被告共應(yīng)支付原告工程款467566元，被告實(shí)際支付工程款371000元。
一審法院認(rèn)為：原、被告于2016年1月30日進(jìn)行了工程款結(jié)算，被告共應(yīng)支付原告工程款為467566元，對(duì)此雙方并無(wú)爭(zhēng)議。原告自認(rèn)被告實(shí)際支付工程款371000元，剩余96566元未付，而被告抗辯已全部支付了467566元工程款，但沒有提交任何證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，對(duì)被告的抗辯意見本院不予支持，被告應(yīng)向原告支付剩余的96566元工程款。被告未按約支付原告工程款，已構(gòu)成違約，對(duì)原告要求按中國(guó)人民銀行同期貸款利息自起訴之日起至工程款清償之日止計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告鄒大兵在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張全國(guó)支付工程款96566元及違約利息（按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2016年4月20日開始至工程款清償之日止）。本案案件受理費(fèi)2214元，減半收取1107元，由被告鄒大兵負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人鄒大兵提交了以下新證據(jù)：
證據(jù)一、書證，范訓(xùn)普支付工程款的記賬明細(xì)（2頁(yè)），擬證明支付了43.2萬(wàn)元工程款。
證據(jù)二、證人證言兩份，擬證明2014年11月1日雙方進(jìn)行結(jié)算，按合同約定支付了張全國(guó)80%的工程款，當(dāng)天張全國(guó)在場(chǎng)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)其實(shí)就是2014年10月15日付的5萬(wàn)元和16日付的1萬(wàn)元。上訴人當(dāng)庭申請(qǐng)證人范訓(xùn)普、劉干清到庭作證。
證據(jù)三、張全國(guó)的助手葉昌軍的賬目，擬證明張全國(guó)收到了2014年10月15日的5萬(wàn)元和10月16日的1萬(wàn)元。上訴人當(dāng)庭申請(qǐng)證人李小波到庭作證。
證據(jù)四、劉干清寫的施工日志，擬證明2014年10月14日停工，10月15日給了被上訴人5萬(wàn)元錢。
被上訴人張全國(guó)對(duì)上訴人鄒大兵提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見：證據(jù)一，復(fù)印件和原件是一致的，這個(gè)賬應(yīng)該交出我打的領(lǐng)條原件或者簽字的東西來(lái)，我沒有領(lǐng)43.2萬(wàn)元，我只領(lǐng)了37.1萬(wàn)元。證據(jù)二，對(duì)方說(shuō)的11月1日以前結(jié)算了80%的話，要是能出示我寫的領(lǐng)款單我就認(rèn)可。2014年10月15日付了6萬(wàn)元給我的話，為什么要寫承諾書給我？范訓(xùn)普和劉干清不能作為證人，他們是為自己2014年10月給錢的事進(jìn)行辯護(hù)。證據(jù)三，這個(gè)賬我看不懂，不知道寫的什么；賬上面的證明人只有李小波到了茅江派出所，另外的萬(wàn)征、王義群根本就沒有在場(chǎng)。證據(jù)四，我不清楚劉干清的字跡，劉干清也不直接領(lǐng)導(dǎo)我，施工日志是劉干清他自己記的，我一概不知。
因上訴人鄒大兵在一審中抗辯不欠張全國(guó)的工程款，但沒有提交任何證據(jù)，在二審中卻提交了上述證據(jù)，本院當(dāng)庭責(zé)令其說(shuō)明理由，上訴人鄒大兵陳述：我們以為舉證責(zé)任在對(duì)方，就沒有提交證據(jù)。
二審中，被上訴人張全國(guó)為反駁上訴人提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、承諾書一份，擬證明2014年10月15日沒有給工程款。
證據(jù)二、鄒大兵2016年3月1日寫的證明，擬證明上訴人鄒大兵沒有支付43.2萬(wàn)元，證人范訓(xùn)普與被上訴人的結(jié)算與上訴人鄒大兵沒有關(guān)系。
證據(jù)三、《工程承包合同》復(fù)印件，擬證明劉干清與鄒大兵是發(fā)包與承包關(guān)系。
上訴人鄒大兵對(duì)被上訴人張全國(guó)的反駁證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見：證據(jù)一，復(fù)印件與原件一致，承諾書只能證明當(dāng)時(shí)為了工程順利進(jìn)行，負(fù)責(zé)人就打條子說(shuō)這兩天把錢給他，要他先做事不要停工。證據(jù)二，復(fù)印件與原件一致，當(dāng)時(shí)張全國(guó)要求我給他打個(gè)證明材料，說(shuō)只要證明錢沒有經(jīng)過(guò)我的手，是直接由范訓(xùn)普給他的。證據(jù)三，這是份作廢的合同。
綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)審查認(rèn)為：上訴人鄒大兵提交的證據(jù)一、證據(jù)二，被上訴人張全國(guó)稱沒有其領(lǐng)款憑證佐證；上訴人鄒大兵提交的證據(jù)三中有關(guān)賬目的內(nèi)容系復(fù)印件、證據(jù)四系劉干清書寫，上述證據(jù)一、二、三、四均不足以達(dá)到上訴人的證明目的。對(duì)被上訴人張全國(guó)提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；被上訴人張全國(guó)提交的證據(jù)三系復(fù)印件，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1107元，由上訴人鄒大兵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭元亮 審判員　　楊　權(quán) 審判員　　梅運(yùn)兵

書記員：張瑩