上訴人（原審被告）：安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司。統一社會信用代碼：78816145-8。住所地：湖北省隨州市青年路雙龍寺社區(qū)辦公樓。負責人：周宗華，該公司總經理。委托訴訟代理人：張少龍，該公司員工。代理權限：一般代理。被上訴人（原審原告）：鄒國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：楊公強，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：一般代理。被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市人，住隨州市曾都區(qū)唐縣。被上訴人（原審被告）：徐陽陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市人，住隨州市曾都區(qū)唐縣（系徐某某之子）。

原審判決認定，2016年9月8日，徐某某駕駛徐陽陽所屬的鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車自武漢市至隨州市,當行駛至孝感市××漢大道××工廠區(qū)門前機動車道處時，撞上在此掃地的鄒國勝，造成鄒國勝受傷的道路交通事故。鄒國勝受傷后住院治療18天，支付醫(yī)療費29624.61元，其傷情經孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構成十級傷殘，護理期120日，營養(yǎng)期60日，后期治療費3000元。以上事故經交警部門認定，徐某某負此次事故的主要責任，鄒國勝負次要責任。事故發(fā)生后，徐某某墊付醫(yī)療費32000元。原審判決還認定，鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車的登記所有人為徐陽陽，該車在安某財保隨州中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險各一份（其中商業(yè)第三者責任險保險限額為500000元，并投有不計免賠率險），事故發(fā)生在保險期限內。原審判決另認定，鄒國勝在本次交通事故中的損失為：醫(yī)療費29624.61元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費900元（50元/天×18天）、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、傷殘賠償金21640.80元（27051元/年×8年×10%）、護理費10237.15元（31138元/年÷365天/年×120天）、鑒定費1500元、交通費1000元、精神撫慰金3000元，以上費用合計72102.56元。原審判決認為，鄒國勝因本次交通事故受傷的事實清楚，交警部門對事故的認定客觀、真實，依法予以采信。安某財保隨州中心支公司作為保險人應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用的限額內賠償鄒國勝10000元；在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內賠償鄒國勝35877.95元（傷殘賠償金21640.80元、護理費10237.15元、交通費1000元、精神撫慰金3000元），共計45877.95元；超出機動車交通事故責任強制保險的部分26224.61元（72102.56元-45877.15元），由徐某某承擔70%，即18357.79元。因鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車在安某財保隨州中心支公司投有商業(yè)第三者責任保險，故應由安某財保隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的限額范圍內賠償鄒國勝損失17307.79元（扣除鑒定費用1050元）；徐某某賠償鄒國勝鑒定費1050元（1500元×70%），徐陽陽對徐某某的賠償承擔連帶責任。徐某某的墊付款32000元，應當在執(zhí)行中予以扣減。據此，依照有關法律規(guī)定判決：一、安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用的限額范圍賠償鄒國勝10000元；在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額范圍內賠償鄒國勝35877.95元（含精神撫慰金3000元），合計45877.95元。二、安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的限額范圍內賠償鄒國勝17307.79元。三、徐某某賠償鄒國勝1050元，徐陽陽承擔連帶賠償責任。四、徐某某的墊付款32000元，在執(zhí)行中予以扣減。五、駁回鄒國勝的其他訴訟請求。上述應付款項，于判決生效后五日內付清。如未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由徐某某、徐陽陽負擔。宣判后，安某財保隨州中心支公司不服，向本院提出上訴稱，1、被上訴人徐某某的從業(yè)資格證有效期為2016年5月12日，本次事故發(fā)生于2016年9月8日，依據商業(yè)三者險保險合同的約定，徐某某在從業(yè)資格證已過期的情況下仍然駕駛承保車輛，保險公司不應承擔商業(yè)三者險的賠償責任。2、鄒國勝未提供交通費票據，一審認定其交通費缺乏證據支持。原審判決認定事實不清，實體判決不當。請求二審法院查明事實，依法改判。被上訴人鄒國勝答辯稱，1、上訴人提交的有關免除其商業(yè)三者險賠償責任的條款，屬格式條款，在與肇事車輛的投保人簽訂保險合同時，上訴人未就該免責條款的內容向投保人盡到提示告知義務，故該免責條款依法不產生法律效力。2、上訴人的《機動車綜合商業(yè)保險條款》中只是稱駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車在無交通運輸部門合法的駕駛證或其他必備證書時才構成其責任免除，而本案中徐某某在駕駛車輛時持有從業(yè)資格證，不符合保險條款中的免責條件。至于該證未按期年檢只是違反了有關行政管理規(guī)定，上訴人不能因此排除其賠償責任。3、原審判決根據受害人的傷情及住院時間酌情認定受害人的交通費為1000元并不過高，且合情合理。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人徐某某答辯稱，上訴人關于從業(yè)資格證過期未年檢的問題，同意鄒國勝的答辯意見。請求二審法院依法裁決。被上訴人徐陽陽答辯稱，事故發(fā)生時從業(yè)資格證是過期了，但兩天后我們就去有關部門補辦了該證，故保險公司應承擔商業(yè)三者險的賠償責任。請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審中雙方當事人均未向本院提交新證據。本院經審理查明，原審判決認定的事實屬實。
上訴人安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱安某財保隨州中心支公司）因與被上訴人鄒國勝、徐某某、徐陽陽機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初3240號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人安某財保隨州中心支公司的委托訴訟代理人張少龍，被上訴人鄒國勝的委托訴訟代理人楊公強，被上訴人徐某某、徐陽陽均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案屬機動車交通事故引起的人身損害侵權責任糾紛?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，上訴人僅向法院提交了《機動車綜合商業(yè)保險條款》及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，且該證據中并無投保人的簽字，不能證明上訴人在訂立保險合同時就免責條款向投保人盡到了提示或告知義務，故該免責條款不產生法律效力，上訴人應在其承保的商業(yè)三者險的限額范圍內承擔賠償責任。雖然事故發(fā)生時徐某某所持有的從業(yè)資格證已過期，但鑒于其已及時到有關部門進行了補辦，且從業(yè)資格證過期違反的是有關行政管理規(guī)范，應由有關行政管理部門進行處罰，上訴人不能因此排除其賠償責任。原審判決根據受害人的傷情及住院時間，酌情認定受害人的交通費為1000元并不過高。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華
審判員　　李元成
審判員　　喻富林

書記員：朱麗姿