鄒國華
杜剛（湖北天泓律師事務(wù)所）
武漢勝益包裝有限公司
蔡千年（湖北人從眾律師事務(wù)所）

原告鄒國華。
委托代理人杜剛，湖北天泓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢勝益包裝有限公司。
住所地:武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場漢施公路39號。
法定代表人梅林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡千年，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告鄒國華訴被告武漢勝益包裝有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員李暉擔(dān)任審判長，人民陪審員談宇剛、陳敏超參加的合議庭，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄒國華及其委托代理人杜剛、被告武漢勝益包裝有限公司的委托代理人蔡千年均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒國華訴稱:2015年3月11日，原告鄒國華開始為被告武漢勝益包裝有限公司提供勞務(wù)，在車間負(fù)責(zé)包裝。
2015年6月22日上午9時(shí)許，原告在提供勞務(wù)過程中，從高處摔下受傷。
后原告被送至醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24062.39元，被告墊付醫(yī)藥費(fèi)23000元。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告鄒國華的損傷構(gòu)成十級殘疾；后期治療費(fèi)12000元；傷后休息150日；護(hù)理時(shí)間60日。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令:1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118958.39元；2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告鄒國華為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、證明、調(diào)查筆錄及欠條。
證明原、被告勞務(wù)關(guān)系成立，并證明原告在提供勞務(wù)的過程中摔傷的事實(shí)，另證明被告尚欠原告5879.8元的勞務(wù)費(fèi)。
證據(jù)二、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單。
證明原告因摔傷治療的過程及因治療支付醫(yī)療費(fèi)24062.39元的事實(shí)。
證據(jù)三、營業(yè)執(zhí)照、合同書、收據(jù)。
證明原告住院期間聘請30天護(hù)工，支出護(hù)理費(fèi)4200元。
證據(jù)四、不予受理通知書。
證明原、被告之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理。
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定書。
證明原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)12000元，傷后休息150日，傷后護(hù)理60日。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告因做法醫(yī)鑒定支出鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。
證據(jù)七、證明。
證明原告自2012年至2015年一直在城鎮(zhèn)工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)賠償金。
被告武漢勝益包裝有限公司辯稱:原告所述與事實(shí)不符，當(dāng)天我方?jīng)]有安排原告在我公司提供勞務(wù)，本案的原告是自作主張?jiān)谖夜咎峁﹦趧?wù)；我方認(rèn)為原告的鑒定是單方委托，我方向法庭提出申請由法院指定機(jī)構(gòu)重新鑒定；原告賠償清單計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，本案原告是農(nóng)業(yè)戶口，即使原告構(gòu)成傷殘，殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也有誤，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，綜上，請求駁回原告訴訟請求。
被告武漢勝益包裝有限公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢勝益包裝有限公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)一真實(shí)性、證明目的有異議，不符合證據(jù)規(guī)范，應(yīng)在現(xiàn)場接受對方質(zhì)證，是否是董慶豐本人所寫無法確認(rèn)，戴小紅應(yīng)到庭接受質(zhì)證，達(dá)不到證明目的，對欠條我不發(fā)表意見；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，應(yīng)剔除沒有關(guān)聯(lián)性藥費(fèi)；對證據(jù)三有異議，護(hù)理費(fèi)不是正規(guī)發(fā)票，達(dá)不到證明目的；對證據(jù)四真實(shí)性無異議；對證據(jù)五有異議，我方在五個(gè)工作日內(nèi)申請重新鑒定；對證據(jù)六真實(shí)性無異議；對證據(jù)七有異議，達(dá)不到證明目的。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，原告鄒國華在提供勞務(wù)過程中受傷，應(yīng)依法獲得相應(yīng)賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢勝益包裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄒國華的經(jīng)濟(jì)損失70261.35元，扣減已支付的23000元，還應(yīng)賠償47261.35元；
二、駁回原告鄒國華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，二次鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)5480元，由被告武漢勝益包裝有限公司負(fù)擔(dān)4930元，由原告鄒國華承擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，原告鄒國華在提供勞務(wù)過程中受傷，應(yīng)依法獲得相應(yīng)賠償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢勝益包裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄒國華的經(jīng)濟(jì)損失70261.35元，扣減已支付的23000元，還應(yīng)賠償47261.35元；
二、駁回原告鄒國華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，二次鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)5480元，由被告武漢勝益包裝有限公司負(fù)擔(dān)4930元，由原告鄒國華承擔(dān)550元。

審判長：李暉
審判員：陳敏超
審判員：談宇剛

書記員：陳廣