原告鄒某，農(nóng)民。
委托代理人鄒善保（特別授權(quán)，華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司工人。
委托代理人劉文勝（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告宋某，湖南文理學(xué)院大一學(xué)生。
委托代理人曹鵬飛（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋經(jīng)望（特別授權(quán)，農(nóng)民。
被告宋林波，農(nóng)民。

原告鄒某訴被告趙某某、宋某、宋林波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張向兵獨(dú)任審判，于2015年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告鄒某的申請(qǐng)，依法追加實(shí)際車主宋林波為本案被告參加訴訟。原告鄒某及其委托代理人鄒善保，被告趙某某，被告宋某的委托代理人曹鵬飛、宋經(jīng)望，被告宋林波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某訴稱，2014年8月15日19時(shí)35分許，被告宋某駕駛摩托車載原告沿窯孫路由南往北方向行駛，至趙閘村五組路段與對(duì)向行駛被告趙某某駕駛鄂05-20728號(hào)農(nóng)田作業(yè)車會(huì)車時(shí)相擦，造成原告受傷的交通事故。原告經(jīng)住院治療，法醫(yī)鑒定其構(gòu)成Ⅷ級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用需15000元。該事故經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定宋某、趙某某負(fù)本次事故同等責(zé)任，鄒某不負(fù)本次事故責(zé)任。故訴至法院，要求判決：1、由被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失471823.81元，訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求，即由三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失504613.81元【其中醫(yī)療費(fèi)355735.61元（含后期治療費(fèi)15000元）、誤工費(fèi)15080.1元（71.81元／天×210天）、護(hù)理費(fèi)27080.1元（母親張玉玲71.81元／天×210天、父親鄒善保醫(yī)院護(hù)理100元／天×120天）、交通費(fèi)1024元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（50元／天×120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金65094元（10849元／年×20年×30%）、精神損害撫慰金30000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元】；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告鄒某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告鄒某的居民身份證復(fù)印件一份，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二：2014年9月2日當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2014）第EC00125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
證據(jù)三：宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院記錄各一份，證明原告因交通事故受傷住院治療120天，醫(yī)囑建議繼續(xù)全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，需專人護(hù)理，定期復(fù)查，待傷口完全控制后手術(shù)治療。
證據(jù)四：當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、宜昌市第一人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)七張，證明原告支出醫(yī)藥費(fèi)金額為340735.61元。
證據(jù)五：2015年3月2日宜昌仁和司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告因本次事故受傷致Ⅷ級(jí)傷殘，原告需要后續(xù)治療費(fèi)15000元，花去鑒定費(fèi)1600元。
證據(jù)六：車票54張，證明支出交通費(fèi)1024元。
證據(jù)七：華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司出具的鄒善保工資收入證明及其由當(dāng)陽(yáng)建行代發(fā)工資明細(xì)查詢單一份，證明原告月收入3100元，在原告住院期間，鄒善保因護(hù)理誤工。
被告趙某某辯稱：1、對(duì)本案交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，事故發(fā)生主要原因在于被告宋某駕車超速行駛所致；2、原告要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償無(wú)相應(yīng)依據(jù)，即使其購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，也只在應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額內(nèi)先行賠償，該事故發(fā)生后，其已為原告墊付20000元醫(yī)療費(fèi)；3、其駕駛的肇事車輛因保險(xiǎn)公司不愿承保導(dǎo)致其未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
被告宋某辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有異議，但對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，其責(zé)任應(yīng)低于同案被告趙某某，被告只應(yīng)承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任；2、被告趙某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，下余部分再按照各自責(zé)任進(jìn)行劃分，應(yīng)是按份責(zé)任，而不是原告主張的連帶責(zé)任共同賠償；3、原告主張的各項(xiàng)損失標(biāo)準(zhǔn)部分過(guò)高，其護(hù)理費(fèi)因鄒善保工資收入不確定，應(yīng)按法律規(guī)定確定其護(hù)理費(fèi)損失，原告左踝關(guān)節(jié)已經(jīng)傷殘等級(jí)予以評(píng)判，后續(xù)治療費(fèi)就左踝關(guān)節(jié)予以鑒定，存在重復(fù)評(píng)判，應(yīng)待該手術(shù)實(shí)際發(fā)生后再主張，交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定；4、原告與被告宋某系同學(xué)好友，宋某應(yīng)原告請(qǐng)求送其回家發(fā)生交通事故時(shí)，雙方均不具備完全民事行為能力，原告存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告宋某已為原告墊付70000元醫(yī)療費(fèi)。
被告宋某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：鄒善保收據(jù)五份，證明被告宋某已為原告墊付70000元醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)二：石明軍拖拉機(jī)駕駛證及其機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)兼用型拖拉機(jī)定額保險(xiǎn)單、湖北省農(nóng)機(jī)安全互助單各一份，證明被告趙某某駕駛的相同車輛也應(yīng)當(dāng)購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)三：被告宋某學(xué)生證一份，證明被告宋某為在校高校學(xué)生，雖已成年，但不具備賠償能力。
證據(jù)四：當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院診斷證明、出院記錄、住院費(fèi)票據(jù)和當(dāng)陽(yáng)市公安局罰沒(méi)收入票據(jù)各一份，證明被告宋某因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿适軅≡褐委?天，支出醫(yī)療費(fèi)2756.24元，繳納罰款500元，其也是受害人。
被告宋林波辯稱：其車輛系電動(dòng)摩托車，其不應(yīng)成為本案被告，也不應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其當(dāng)時(shí)在被告宋某家?guī)兔?，被告宋某找自己借車送原告，原告明知宋某無(wú)駕照還乘坐宋某駕駛的車也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四，被告宋某提交的證據(jù)一，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)及其所證明的基本事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對(duì)原告提交的證據(jù)二真實(shí)性均無(wú)異議，但被告宋某對(duì)交通事故責(zé)任劃分有異議，本院認(rèn)為，因被告宋某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌輕便摩托車在夜間行駛未確保安全車速與被告趙某某車輛相擦是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因之一，且交警部門已作出有效認(rèn)定，其在交警部門處理該事故時(shí)亦未提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告對(duì)原告提交的證據(jù)五真實(shí)性均無(wú)異議，但被告宋某認(rèn)為原告左踝關(guān)節(jié)已經(jīng)傷殘等級(jí)予以評(píng)判，后續(xù)治療費(fèi)就左踝關(guān)節(jié)予以鑒定，存在重復(fù)評(píng)判，應(yīng)待該手術(shù)實(shí)際發(fā)生后再主張，本院認(rèn)為，原告后續(xù)治療費(fèi)系根據(jù)鄒某左股骨、左脛腓骨骨折處的內(nèi)固定物，需在一年后行手術(shù)取出必然支出的費(fèi)用所作的鑒定，系必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，而原告?zhèn)麣堣b定其目的是為便于計(jì)算殘疾賠償金，該賠款是因身體受到傷害致使喪失部分勞動(dòng)能力所獲得的部分生活補(bǔ)助費(fèi)，故本院對(duì)該后續(xù)治療費(fèi)予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)六即交通費(fèi)損失1024元，被告趙某某、宋林波對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，被告宋某建議法庭酌情認(rèn)定，根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)，次數(shù)，對(duì)該交通費(fèi)本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)七即原告父親鄒善保月收入3100元證據(jù)，被告趙某某、宋林波對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，被告宋某認(rèn)為鄒善保的收入不確定，應(yīng)按法律規(guī)定確定，本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)陽(yáng)建行代發(fā)鄒善保自2014年1月至2014年7月工資明細(xì)，可以證明其月平均工資為3145元，但不能證明其父親鄒善保實(shí)際減少了收入，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。被告宋某提交的證據(jù)二，原告及被告宋林波均無(wú)異議，被告趙某某認(rèn)為其肇事車輛系保險(xiǎn)公司不愿承保致其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車車主的法定義務(wù)，該證據(jù)可以達(dá)到證明被告車輛應(yīng)當(dāng)購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的目的；被告宋某提交的證據(jù)三，原告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，被告趙某某、宋林波無(wú)異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告宋某提交的證據(jù)四，雖原告與另二被告無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日19時(shí)35分許，被告宋某駕駛被告宋林波所有的無(wú)號(hào)牌美多牌二輪輕便摩托車載原告沿窯孫路由南往北方向行駛，至趙閘村五組路段與對(duì)向行駛被告趙某某駕駛鄂05-20728號(hào)農(nóng)田作業(yè)車會(huì)車時(shí)相擦，造成原告鄒某、被告宋某受傷、輕便摩托車受損的交通事故。2014年9月2日，該事故經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字（2014）第EC00125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，宋某駕駛的無(wú)號(hào)牌美多牌二輪輕便摩托車（車架號(hào)：LYDTCJOA181230321，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)80227916）經(jīng)車輛技術(shù)檢驗(yàn)，符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》GB7258-2012，其無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌輕便摩托車在夜間行駛未確保安全車速，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第四十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條之規(guī)定，是造成此事故的一方面原因，負(fù)事故的同等責(zé)任；趙某某證駕不符，駕駛安全技術(shù)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的鄂05-20728號(hào)（未懸掛）農(nóng)田作業(yè)車（車架號(hào)：TA05668CW，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：A95T0C00374）在會(huì)車時(shí)，操作不當(dāng)致其車后設(shè)備向路中擺動(dòng)，造成交通事故，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第二十二條之規(guī)定，是造成此事故的另一方面原因，負(fù)事故的同等責(zé)任。鄒某不負(fù)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告鄒某被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院搶救，當(dāng)天又轉(zhuǎn)往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療120天，共花去醫(yī)療費(fèi)340735.61元。2014年12月12日出院時(shí)醫(yī)囑：1、繼續(xù)全休三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療，需專人護(hù)理；2、左下肢支具保護(hù)下功能鍛煉，勿下床負(fù)重及行走；3、左大腿外側(cè)取皮處加強(qiáng)換藥觀察，若無(wú)法愈合，建議行植皮術(shù)治療；4、定期復(fù)查左股骨及脛骨X線片，若脛骨骨折處不愈合，建議待傷口感染完全控制后手術(shù)治療；5、若踝關(guān)節(jié)活動(dòng)差，無(wú)法負(fù)重行走，建議擇期行關(guān)節(jié)融合術(shù)治療；6、不適隨診，定期復(fù)查。2015年3月2日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定，鄒某的傷殘等級(jí)為Ⅷ級(jí)，需后續(xù)治療費(fèi)15000元，花去鑒定費(fèi)1600元。
同時(shí)查明，鄒某系農(nóng)村戶口，其父鄒善保系華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司工人，月平均工資3145元，與母親張玉玲均居住在農(nóng)村。交通事故發(fā)生時(shí)，宋某已年滿十八周歲，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，其父母自愿代其為鄒某已賠償醫(yī)療費(fèi)70000元，趙某某已賠償醫(yī)療費(fèi)20000元。宋某所騎輕便摩托車系被告宋林波所有，其借用給宋某送鄒某回家，肇事車輛均未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告宋某與被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生刮擦，造成原告鄒某、被告宋某受傷、輕便摩托車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋某、趙某某負(fù)同等責(zé)任，原告鄒某無(wú)責(zé)任。被告宋某、趙某某均抗辯自己應(yīng)負(fù)事故責(zé)任應(yīng)低于對(duì)方，因被告宋某無(wú)證駕駛且在夜間行駛未確保安全車速，是造成此事故的一方面原因，被告趙某某證駕不符，駕駛安全技術(shù)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)田作業(yè)車，在會(huì)車時(shí)，操作不當(dāng)致其車后設(shè)備向路中擺動(dòng)，是造成此事故的另一方面原因，兩被告在本次事故中的作用相當(dāng)，該責(zé)任認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)該二被告此抗辯理由均不予采信。被告宋某抗辯發(fā)生事故時(shí)其與原告鄒某均不具備完全行為能力，應(yīng)減輕三被告的賠償責(zé)任，因發(fā)生交通事故時(shí)雙方均已年滿18周歲，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人，且本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故致原告受傷，原告作為乘車人經(jīng)交警部門認(rèn)定并無(wú)責(zé)任，故本院對(duì)被告宋某此抗辯意見(jiàn)不予采納。二、因被告趙某某所有的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，被告趙某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，負(fù)有為其機(jī)動(dòng)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告損害時(shí)，原告不能獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)睦?，故被告趙某某對(duì)原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，再由被告宋某、趙某某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任，本院確定被告宋某、趙某某對(duì)原告的超出經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告鄒某要求三被告共同賠償?shù)恼?qǐng)求，被告宋某辯稱不應(yīng)承擔(dān)共同連帶賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)于法有據(jù)，本院予以采納，故對(duì)原告要求被告共同賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。被告宋林波作為車輛所有人，其車輛經(jīng)交警部門技術(shù)檢驗(yàn)，該車雖系電動(dòng)車輛，但符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件，仍將該機(jī)動(dòng)車出借給無(wú)駕駛資格的宋某駕駛，被告宋林波疏于管理，未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，其對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故本院對(duì)其抗辯不應(yīng)成為本案被告的理由不予采信。因所有人與使用人之間的賠償責(zé)任，屬按份責(zé)任，對(duì)被告宋某應(yīng)承擔(dān)的部分，本院確定由被告宋林波承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告趙某某辯稱因具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司不愿承保，導(dǎo)致其機(jī)動(dòng)車輛未投保的抗辯意見(jiàn)，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信，但其在向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)保險(xiǎn)公司拒絕承保的相關(guān)證據(jù)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向該保險(xiǎn)公司主張權(quán)利；被告趙某某同時(shí)抗辯被告宋某所駕駛機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，因原告鄒某系被告宋某所駕駛機(jī)動(dòng)車的車上人員，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的受害人賠償范圍之列，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。三、依據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》主要數(shù)據(jù)計(jì)算，原告的合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以證實(shí)原告用去醫(yī)療費(fèi)340735.61元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。后續(xù)治療費(fèi)，權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)原告所訴后續(xù)治療費(fèi)15000元予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合本地生活水平核定3600元（30元／天×120天）；3、誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，誤工費(fèi)可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，故其誤工費(fèi)為15079.15元（26209元／年÷365天∕年×210天）；4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為1人，原告未有醫(yī)囑需2人護(hù)理，雖然原告提交了鄒善保的收入狀況證明，但原告未能提交充分、確實(shí)的證據(jù)證明其父親鄒善保實(shí)際減少了收入，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15079.15元（26209元／年÷365天∕年×210天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告提交的醫(yī)囑建議其出院后全休期間須加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告所需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2700元（30元／天×90天）；6、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，故其殘疾賠償金計(jì)算為65094元（10849元／年×20年×30%）；7、關(guān)于精神損害撫慰金，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本次交通事故造成原告Ⅷ傷殘，其確已受到一定精神損害，本院對(duì)此酌情支持6000元；8、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)，次數(shù)，現(xiàn)根據(jù)原告提交的交通費(fèi)憑據(jù)足以證實(shí)其交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生的具體數(shù)額，本院對(duì)其交通費(fèi)1024元的訴訟請(qǐng)求予以支持；9、鑒定費(fèi)系原告為實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬于原告經(jīng)濟(jì)損失的一部分，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠付。現(xiàn)原告提交了鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)1600元的正式發(fā)票，本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，原告全部損失共計(jì)465911.91元。四、被告趙某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）、死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告鄒某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失345911.91元，由被告宋某、趙某某按照各自責(zé)任份額各賠償50%，即172955.95元，被告宋林波對(duì)被告宋某應(yīng)承擔(dān)的172955.95元賠償款承擔(dān)51886.79元（172955.95元×30%）。綜上，因被告趙某某已經(jīng)支付賠償款20000元，在扣除后被告趙某某還應(yīng)賠償原告損失272955.95元，被告宋某已賠付70000元，在扣除后被告宋某還應(yīng)賠償原告損失51069.16元，被告宋林波賠償原告損失51886.79元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告鄒某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失465911.91元，由被告趙某某賠償292955.95元，被告宋某賠償121069.16元，被告宋林波賠償51886.79元。在扣除被告趙某某已賠付的20000元后，被告趙某某還應(yīng)賠償272955.96元，扣除被告宋某已賠付的70000元后，被告宋某還應(yīng)賠償51069.16元。
二、駁回原告鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行款項(xiàng)限被告于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法：匯款至法院執(zhí)行款財(cái)政專戶，收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽(yáng)支行壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59】，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，由原告鄒某負(fù)擔(dān)50元，被告趙某某負(fù)擔(dān)630元，被告宋某負(fù)擔(dān)441元，宋林波負(fù)擔(dān)189元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張向兵

書(shū)記員： 李衛(wèi)華