鄒某某
覃兆元（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）
松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務(wù)所）

原告鄒某某。
委托代理人覃兆元，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會（以下簡稱全心村委會），住所地松滋市陳店鎮(zhèn)全心村村部。
法定代表人江兆全，全心村委會主任。
委托代理人鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告鄒某某與被告全心村委會林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由審判員郭敏適用簡易程序于同年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人覃兆元、被告全心村委會的法定代表人江兆全及其委托代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鄒某某與被告全心村委會簽訂《松滋市集體山林承包合同書》，雙方形成林業(yè)承包合同關(guān)系。庭審中，被告全心村委會認(rèn)可承包合同所指的山林即為本案爭議山林，爭議山林被征用后，原、被告雙方又簽訂《榮成紙業(yè)項目征地、青苗及地面附著物補(bǔ)償協(xié)議》。本案中，原、被告補(bǔ)償面積、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償款數(shù)額均無異議，僅對補(bǔ)償款支付對象有異議，原告鄒某某認(rèn)為被告全心村委會應(yīng)向其支付補(bǔ)償款，而被告卻認(rèn)為其在簽訂《松滋市集體山林承包合同書》時，其并不知道爭議林地為全心村一組村民集體所有，所以，不應(yīng)向原告鄒某某支付補(bǔ)償款。
針對被告的抗辯理由，本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告全心村委會簽訂《松滋市集體山林承包合同書》，合同內(nèi)容不存在無效合同的情形，原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行，現(xiàn)原告在承包期未滿時，被告將其承包林地交由榮成紙業(yè)項目征地，原告未提出異議，應(yīng)認(rèn)定系雙方對合同協(xié)議解除。承包合同解除會給原告造成一定的損失，被告全心村委會與原告鄒某某簽訂《榮成紙業(yè)項目征地、青苗及地面附著物補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容也不存在無效合同的情形，應(yīng)屬雙方協(xié)議解除合同后，被告對原告損失補(bǔ)償達(dá)成的協(xié)議。被告全心村委會作為農(nóng)村基層群眾性自制組織，對達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議，以“爭議林地為全心村一組村民集體所有”為由不予履行，而被告全心村委會又不能舉證證明該主張，其抗辯理由不能成立，因此，被告全心村委會應(yīng)按照補(bǔ)償協(xié)議的約定向原告鄒某某支付因征地青苗及地面附著物補(bǔ)償款共計114180元。
關(guān)于原告鄒某某主張其訴訟代理費5000元應(yīng)由被告全心村委會承擔(dān)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄒某某征地補(bǔ)償款114180元。
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1342元。由原告鄒某某負(fù)擔(dān)56元，被告松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會負(fù)擔(dān)1286元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:1730，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告鄒某某與被告全心村委會簽訂《松滋市集體山林承包合同書》，雙方形成林業(yè)承包合同關(guān)系。庭審中，被告全心村委會認(rèn)可承包合同所指的山林即為本案爭議山林，爭議山林被征用后，原、被告雙方又簽訂《榮成紙業(yè)項目征地、青苗及地面附著物補(bǔ)償協(xié)議》。本案中，原、被告補(bǔ)償面積、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償款數(shù)額均無異議，僅對補(bǔ)償款支付對象有異議，原告鄒某某認(rèn)為被告全心村委會應(yīng)向其支付補(bǔ)償款，而被告卻認(rèn)為其在簽訂《松滋市集體山林承包合同書》時，其并不知道爭議林地為全心村一組村民集體所有，所以，不應(yīng)向原告鄒某某支付補(bǔ)償款。
針對被告的抗辯理由，本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告全心村委會簽訂《松滋市集體山林承包合同書》，合同內(nèi)容不存在無效合同的情形，原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行，現(xiàn)原告在承包期未滿時，被告將其承包林地交由榮成紙業(yè)項目征地，原告未提出異議，應(yīng)認(rèn)定系雙方對合同協(xié)議解除。承包合同解除會給原告造成一定的損失，被告全心村委會與原告鄒某某簽訂《榮成紙業(yè)項目征地、青苗及地面附著物補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容也不存在無效合同的情形，應(yīng)屬雙方協(xié)議解除合同后，被告對原告損失補(bǔ)償達(dá)成的協(xié)議。被告全心村委會作為農(nóng)村基層群眾性自制組織，對達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議，以“爭議林地為全心村一組村民集體所有”為由不予履行，而被告全心村委會又不能舉證證明該主張，其抗辯理由不能成立，因此，被告全心村委會應(yīng)按照補(bǔ)償協(xié)議的約定向原告鄒某某支付因征地青苗及地面附著物補(bǔ)償款共計114180元。
關(guān)于原告鄒某某主張其訴訟代理費5000元應(yīng)由被告全心村委會承擔(dān)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄒某某征地補(bǔ)償款114180元。
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1342元。由原告鄒某某負(fù)擔(dān)56元，被告松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會負(fù)擔(dān)1286元。

審判長：郭敏

書記員：盧秋靜