原告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：張家泳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：鄂州市鄂城區(qū)沙窩鄉(xiāng)趙某某村民委員會。
法定代表人：汪娥英，該村委會主任。

原告鄒某訴被告鄂州市鄂城區(qū)沙窩鄉(xiāng)趙某某村民委員會（以下簡稱趙某某委員會）確認合同效力糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由審判員楊啟軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄒某的委托訴訟代理人張家泳，被告趙某某委員會法定代表人汪娥英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某訴稱：2003年7月21日，原告鄒某與被告趙某某委員會簽訂《土地使用權(quán)買賣合同》一份，約定被告趙某某委員會將集體所有的700畝土地使用權(quán)以28000元價格賣給原告鄒某開發(fā)受益70年，并且雙方對具體的權(quán)利義務(wù)進行了約定。2003年7月28日，該合同報經(jīng)鄂州市鄂城區(qū)沙窩鄉(xiāng)人民政府批準同意后，原告按合同履行義務(wù)，積極投資植樹種林。時至今日，被告認為其與原告簽訂的《土地使用權(quán)買賣合同》違反了《土地管理法》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。原告認為，原、被告簽訂的合同是雙方的真實意思表示，合同不違反法律規(guī)定，且原告已履行多年，原告也依法辦理《林權(quán)證》和《集體土地使用權(quán)證》，應(yīng)屬于有效合同。原告為維護自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求確認雙方于2003年7月21日簽訂的《土地使用權(quán)買賣合同》有效，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告趙某某委員會辯稱：原告訴訟請求缺乏法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告鄒某為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件、被告組織機構(gòu)代碼。擬證明原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二、原、被告簽訂的《山地使用權(quán)買賣合同》一份。擬證明原、被告簽訂的合同不違反法律規(guī)定，合法有效。
證據(jù)三、《會議紀要》一份。擬證明被告趙某某委員會村民代表大會表決一致同意執(zhí)行原、被告簽訂的《山地使用權(quán)買賣合同》。
證據(jù)四、《林權(quán)證》和《集體土地使用權(quán)證》及證明各一份。擬證明原告履行合同后，依法辦理了《林權(quán)證》和《集體土地使用權(quán)證》等權(quán)利證書，同時應(yīng)當享受國家相關(guān)補助。
證據(jù)五、工本費收據(jù)、部分領(lǐng)條、收條等5頁。擬證明原告依據(jù)合同約定投入大量人力、物力及財力對山林進行開發(fā)改造的事實。
被告趙某某委員會向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、解除《山地使用權(quán)買賣合同》通知書、郵政EMS快遞單、信訪函、鄒某的回復(fù)函。擬證明被告于2017年10月20日向原告發(fā)出解除2003年7月21日雙方簽訂的《山地使用權(quán)買賣合同》的通知，該通知于2017年10月22日到達原告時合同解除，原告對解除合同的異議期間為收到解除通知之日起三個月內(nèi)。
證據(jù)二、被告趙某某委員會村民代表大會于2017年10月18日的民主評議會議記錄及議鄒某租賃《山地使用權(quán)買賣合同》事宜會議簽到表。擬證明被告解除《山地使用權(quán)買賣合同》符合法律程序。
證據(jù)三、被告趙某某委員會4、5、6、7、8、9組組長于2018年6月2日的簽字、村民代表簽字的證明6份、圖片兩份。擬證明原告違背雙方簽訂《山地使用權(quán)買賣合同》的根本目的，未依照約定保護環(huán)境及投資開發(fā)發(fā)展村經(jīng)濟，未管理山地致使村民自種林木多次由于火災(zāi)死亡，損失巨大，原告行為已構(gòu)成根本違約的事實。
庭審質(zhì)證中，被告對原告證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明合同是合法的，對證據(jù)四的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為不能證明合同是有效的，對證據(jù)五除工本費認可以外，其他均有異議。原告對被告證據(jù)一的真實性無異議，認為其證明目的不能達到，合同已經(jīng)履行，不存在單方解除，對證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，認為是被告單方行為，不能達到解除合同的目的，對證據(jù)三有異議，認為其屬于被告單方行為，無法達到其證明目的。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當事人當庭陳述，本院認證如下：原告證據(jù)具有客觀性和合法性，均分別能證實其證明目的，予以采信。被告證據(jù)雖具有客觀真實性，但均不能證實其證明目的，對其證明目的不予采信。
本院根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證意見和當事人陳述，確定如下案件事實：
2003年7月21日，原告鄒某與被告趙某某委員會簽訂《土地使用權(quán)買賣合同》一份，約定被告趙某某委員會為原告辦理林權(quán)證，將其集體所有的700畝土地的使用權(quán)以28000元租金出租給原告使用70年，期間保障原告一切合法經(jīng)營收益。合同并對雙方其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。嗣后，原告向被告交納租金人民幣10100元。2004年7月16日，原告為承租的山地在鄂州市鄂城區(qū)林業(yè)局辦理了《林權(quán)證》。合同簽訂后，原告按合同約定在承租的山地上進行了投資經(jīng)營，在山地上植樹種林。嗣后，被告認為原、被告簽訂的《土地使用權(quán)買賣合同》違反了《土地管理法》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。原告認為，原、被告簽訂的合同是雙方的真實意思表示，合同不違反法律規(guī)定，且原告已履行多年，原告也依法辦理《林權(quán)證》和《集體土地使用權(quán)證》，應(yīng)屬于有效合同，故訴諸法院，要求確認雙方于2003年7月21日簽訂的《土地使用權(quán)買賣合同》有效，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。原告鄒某與被告趙某某委員會于2003年7月21日簽訂的《土地使用權(quán)買賣合同》約定被告趙某某委員會將其集體所有的700畝土地的使用權(quán)以28000元租金出租給原告使用70年，雙方形成租賃關(guān)系。原、被告簽訂的租賃合同是雙方當事人真實意思表示，該合同簽訂時經(jīng)村民代表大會、小組組長討論通過作出的決定，且被告將該土地交給原告經(jīng)營十余年，原告并且投入和使用，故原告要求確認原、被告于2003年7月21日簽訂的合同有效的訴訟請求依法成立，予以支持。被告的答辯意見理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百一十二條的規(guī)定，判決如下：

確認原告鄒某與被告趙某某委員會于2003年7月21日簽訂的土地租賃合同有效。
本案受理費減半收取1000元，由被告趙某某委員會負擔(dān)（被告應(yīng)繳納費用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 楊啟軍

書記員： 邵倩雯