原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：邢太龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：韓洪濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞某。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃某某。
　　原告鄒某與被告邢太龍、上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱一嗨公司)、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)任財(cái)保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某的委托訴訟代理人邢素英、被告國(guó)任財(cái)保公司的委托訴訟代理人黃某某到庭參加訴訟。被告邢太龍經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，一嗨公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄒某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令邢太龍、一嗨公司及國(guó)任財(cái)保公司賠償醫(yī)藥費(fèi)570.10元、誤工費(fèi)4,840元、交通費(fèi)157元、財(cái)產(chǎn)損失380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元；上述損失要求國(guó)任財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)優(yōu)先賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))責(zé)任范圍內(nèi)賠償；保險(xiǎn)不足部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由邢太龍、一嗨公司賠償。事實(shí)和理由：2016年8月15日8時(shí)45分許，在上海市徐匯區(qū)龍吟路501弄內(nèi)，邢太龍駕駛一嗨公司所有的車牌號(hào)為滬BZXXXX的車輛與駕駛電動(dòng)自行車的鄒某發(fā)生交通事故，致鄒某受傷。經(jīng)上海市公安局徐匯分局華涇派出所(以下簡(jiǎn)稱華涇派出所)處理，無(wú)法與邢太龍取得聯(lián)系，一嗨公司亦未予處理，但由于事發(fā)時(shí)邢太龍駕駛車輛處于由南向西行駛的轉(zhuǎn)彎過(guò)程，鄒某駕駛電動(dòng)自行車屬于由西向東的直行過(guò)程，因此鄒某認(rèn)為邢太龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，事發(fā)時(shí)滬BZXXXX車輛在國(guó)任財(cái)保公司投保了相應(yīng)保險(xiǎn)。經(jīng)與邢太龍、一嗨公司和國(guó)任財(cái)保公司交涉未果，故鄒某訴至法院，要求邢太龍、一嗨公司和國(guó)任財(cái)保公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　邢太龍未作答辯。
　　一嗨公司庭前提交答辯狀辯稱，一、一嗨公司履行了車輛所有人的法定義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一嗨公司系涉案車輛的所有權(quán)人，并合法出租給案外人上海車漫行汽車租賃服務(wù)有限公司使用，上海車漫行汽車租賃服務(wù)有限公司授權(quán)肖維代為提取涉事車輛，但肖維未經(jīng)一嗨公司，擅自將車輛交付給本案被告邢太龍駕駛并發(fā)生交通事故。一嗨公司在向肖維交付該涉事車輛時(shí)，已要求承租人員提供機(jī)動(dòng)車駕駛證，且在法律范圍內(nèi)核對(duì)其駕駛資質(zhì)，并提示應(yīng)嚴(yán)格按照車輛的性能、操作規(guī)程及相關(guān)法律駕駛車輛。在向承租人員交付涉案車輛時(shí)，已對(duì)上述車輛進(jìn)行必要的檢查與勘驗(yàn)，且本次事故非上述車輛自身質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致，故一嗨公司在租賃車輛過(guò)程中對(duì)承租人盡到充分的選任審核注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。二、根據(jù)事故認(rèn)定書記載，該起事故交警并未就雙方責(zé)任進(jìn)行劃分，故一嗨公司認(rèn)為鄒某所述請(qǐng)求依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　國(guó)任財(cái)保公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；肇事滬BZXXXX車輛在國(guó)任財(cái)保公司僅投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故愿意在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。但由于事發(fā)時(shí)邢太龍不一定具有駕駛資格，故保留向邢太龍追償?shù)臋?quán)利。對(duì)于鄒某的具體訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保部分。誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元。交通費(fèi)認(rèn)可100元。財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)可250元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可450元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可600元。鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月15日8時(shí)45分許，在上海市徐匯區(qū)龍吟路501弄內(nèi)，邢太龍駕駛一嗨公司所有的車牌號(hào)為滬BZXXXX的車輛與駕駛電動(dòng)自行車的鄒某發(fā)生交通事故，致鄒某受傷。上述事故，在華涇派出所處理過(guò)程中，無(wú)法與邢太龍取得聯(lián)系，一嗨公司亦未予處理。通過(guò)華涇派出所出具的道路外交通事故證明記載邢太龍駕駛車輛由南向西行駛時(shí)與鄒某駕駛由西向東行駛的電動(dòng)自行在道路交匯口發(fā)生碰撞，因此鄒某處于直行狀態(tài)，邢太龍?zhí)幱谵D(zhuǎn)彎狀態(tài)，轉(zhuǎn)彎車輛應(yīng)當(dāng)避讓直行車輛，故根據(jù)交通法規(guī)及現(xiàn)有在案證據(jù)，邢太龍承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　鄒某傷后即至上海市第六人民醫(yī)院治療(以下簡(jiǎn)稱市六醫(yī)院)，診斷為頭部外傷，頭皮軟組織損傷，予相應(yīng)處理。后鄒某又多次至市六醫(yī)院復(fù)診。上述治療期間，鄒某自行支出醫(yī)療費(fèi)570.10元。
　　2017年8月31日，經(jīng)上海振順律師事務(wù)所委托，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)鄒某交通事故傷后休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，并于2017年9月28日出具鑒定意見(jiàn)：被鑒定人鄒某因交通事故致頭部外傷，全身多處軟組織損傷，傷后休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。鄒某為此支付鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)，涉案滬BZXXXX車輛在國(guó)任財(cái)保公司僅投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。
　　鄒某委托律師代理本案訴訟，為此支付律師費(fèi)2,000元。
　　鄒某為維修本案中受損的電動(dòng)自行車支出維修費(fèi)80元。
　　鄒某為處理本案交通事故支出交通費(fèi)若干。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路外交通事故證明、保單、行駛證、肖維的駕駛證、病史資料、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)發(fā)票、提車授權(quán)委托書、長(zhǎng)期車輛租賃框架合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，本院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定邢太龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，故鄒某因交通事故造成的損失應(yīng)由邢太龍承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于涉案車牌號(hào)為滬BZXXXX車輛在國(guó)任財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，鄒某據(jù)此要求國(guó)任財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但涉案車輛未投保商業(yè)三者險(xiǎn)，因此鄒某要求國(guó)任財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案涉案車輛為租賃情形，機(jī)動(dòng)車所有人為一嗨公司與使用人為邢太龍，且該交通事故由邢太龍承擔(dān)全部責(zé)任，一嗨公司對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償后，應(yīng)當(dāng)由邢太龍承擔(dān)賠償責(zé)任，一嗨公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本案的損害賠償范圍如下：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)在案的病史資料及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)為570.10元；保險(xiǎn)公司主張非醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)不予理賠，本院認(rèn)為該主張無(wú)充分依據(jù)，不予采納。誤工費(fèi)4,840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元，有在案鑒定意見(jiàn)為證且鄒某主張數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)，鄒某主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為100元。財(cái)產(chǎn)損失，鄒某主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為250元。鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為900元。律師費(fèi)，有律師發(fā)票為證且鄒某數(shù)額合理，本院確認(rèn)為2,000元。
　　上述損失合計(jì)11,060.10元，由國(guó)任財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8,160.10元，余額2,900元由鄒某賠償。
　　邢太龍、一嗨公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄒某8,160.10元；
　　二、邢太龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄒某2,900元；
　　三、駁回鄒某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80元(鄒某已預(yù)交5元)，由鄒某負(fù)擔(dān)4元，邢太龍負(fù)擔(dān)76元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳國(guó)元

書記員：高霄雷