武漢星某環(huán)保科技工程有限公司
張勇（湖北楚望律師事務所）
鄒興華
秦藝
牛太山
楊勇

上訴人（原審被告）武漢星某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰?。住所地:武漢市青山區(qū)冶金大道51號。組織機構代碼:75817989-2。
法定代表人許克坤，系該公司董事。
委托代理人（特別授權）張勇，湖北楚望律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）鄒興華，務農。
委托代理人（特別授權）秦藝。
被上訴人（原審被告）牛太山，居民。
委托代理人（特別授權）楊勇。
上訴人武漢星某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰荆ㄒ韵潞喎Q星某公司）因與被上訴人鄒興華、牛太山建設工程合同糾紛一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01085號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月10日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審的爭議焦點為:牛太山的行為能否認定為是代表星某公司的職務行為。結合星某公司的投標文件，工程建設單位、施工單位、監(jiān)理單位簽章的《現(xiàn)場簽證》、利川市環(huán)境保護局出具的《證明》以及涉案工程《施工組織設計》中的施工管理體系圖來看，牛太山是涉案工程的項目經理、現(xiàn)場代表。牛太山以星某公司的名義與鄒興華簽訂《合同》，將涉案工程中的景觀路、溝渠修復、護坡、管網(wǎng)、垃圾池、護欄及路燈基礎等轉包給鄒興華施工建設。雖然合同中未加蓋星某公司公章，但該工程系星某公司中標并承包的工程，牛太山又是該工程的現(xiàn)場代表、項目經理，故牛太山與鄒興華簽訂《合同》應當認定是代表星某公司的職務行為。星某公司與鄒興華之間形成建設工程施工合同關系，該合同因鄒興華不具備相應資質，違反了法律的禁止性規(guī)定而無效。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應當予以支持。牛太山與鄒興華在辦理驗收手續(xù)時，牛太山也是以工程現(xiàn)場負責人的名義簽字，且在牛太山與鄒興華結算之后，星某公司也向鄒興華支付了部分款項。因此，牛太山辦理驗收、結算的行為也是代表星某公司履行的職務行為，其法律后果應由星某公司承擔。雙方經結算，確定人工工資為252476元、工程材料款為195200元，共計447676元。由于星某公司已支付材料款及工資152000元，故，星某公司尚欠鄒興華材料款及人工工資295676元，該款項星某公司應當予以支付。
綜上，上訴人星某公司上訴理由不能成立，一審判決結果正確。經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5000元，由上訴人武漢星某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰矩摀?br/>本判決為終審判決。

本院認為，本案二審的爭議焦點為:牛太山的行為能否認定為是代表星某公司的職務行為。結合星某公司的投標文件，工程建設單位、施工單位、監(jiān)理單位簽章的《現(xiàn)場簽證》、利川市環(huán)境保護局出具的《證明》以及涉案工程《施工組織設計》中的施工管理體系圖來看，牛太山是涉案工程的項目經理、現(xiàn)場代表。牛太山以星某公司的名義與鄒興華簽訂《合同》，將涉案工程中的景觀路、溝渠修復、護坡、管網(wǎng)、垃圾池、護欄及路燈基礎等轉包給鄒興華施工建設。雖然合同中未加蓋星某公司公章，但該工程系星某公司中標并承包的工程，牛太山又是該工程的現(xiàn)場代表、項目經理，故牛太山與鄒興華簽訂《合同》應當認定是代表星某公司的職務行為。星某公司與鄒興華之間形成建設工程施工合同關系，該合同因鄒興華不具備相應資質，違反了法律的禁止性規(guī)定而無效。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應當予以支持。牛太山與鄒興華在辦理驗收手續(xù)時，牛太山也是以工程現(xiàn)場負責人的名義簽字，且在牛太山與鄒興華結算之后，星某公司也向鄒興華支付了部分款項。因此，牛太山辦理驗收、結算的行為也是代表星某公司履行的職務行為，其法律后果應由星某公司承擔。雙方經結算，確定人工工資為252476元、工程材料款為195200元，共計447676元。由于星某公司已支付材料款及工資152000元，故，星某公司尚欠鄒興華材料款及人工工資295676元，該款項星某公司應當予以支付。
綜上，上訴人星某公司上訴理由不能成立，一審判決結果正確。經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5000元，由上訴人武漢星某環(huán)保科技工程有限公司負擔。

審判長：朱華忠
審判員：李龍
審判員：劉君

書記員：何奕娥