上訴人（原審被告）牛衛(wèi)國。
委托代理人趙群波、趙桂蘭。
被上訴人（原審原告）鄒全啓。
被上訴人（原審原告）黃某某。
被上訴人（原審原告）陳書芹。
被上訴人（原審原告）鄒家輝。
法定代理人陳書芹，鄒家輝之母。
四被上訴人委托代理人張保富，河北東方光明律師事務所律師。

上訴人牛衛(wèi)國因不當?shù)美m紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00949號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)證實。

本院認為，上訴人與被上訴人對鄒立建出具的委托書真實性無異議，對該事實本院予以認定，鄒立建與上訴人之間構成委托關系。根據(jù)相關法律規(guī)定，受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交委托人，上訴人作為受托人，在取得8萬元工程款后，應將該款項交于委托人鄒立建，鄒立建死亡，應交由鄒立建的法定繼承人，上訴人對上述款項沒有支配的權利。上訴人以合同原件在其手中及證人證言為由主張與鄒立建系合伙關系，本案所涉及工程系二人共同承攬理據(jù)不足，對該主張本院不予支持。上訴人稱其曾與鄒立建協(xié)商支付工人工資、管理費等費用，但未能提供證據(jù)證明，對該主張本院不予支持。原審判決上訴人返還其所收取的工程款80000元并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉春林
審判員 史占群
審判員 張素華

書記員： 陳欣