上訴人（原審被告）牛衛(wèi)國。
委托代理人趙群波、趙桂蘭。
被上訴人（原審原告）鄒全啓。
被上訴人（原審原告）黃某某。
被上訴人（原審原告）陳書芹。
被上訴人（原審原告）鄒家輝。
法定代理人陳書芹，鄒家輝之母。
四被上訴人委托代理人張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

上訴人牛衛(wèi)國因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當(dāng)事人提交的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對鄒立建出具的委托書真實(shí)性無異議，對該事實(shí)本院予以認(rèn)定，鄒立建與上訴人之間構(gòu)成委托關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交委托人，上訴人作為受托人，在取得8萬元工程款后，應(yīng)將該款項(xiàng)交于委托人鄒立建，鄒立建死亡，應(yīng)交由鄒立建的法定繼承人，上訴人對上述款項(xiàng)沒有支配的權(quán)利。上訴人以合同原件在其手中及證人證言為由主張與鄒立建系合伙關(guān)系，本案所涉及工程系二人共同承攬理據(jù)不足，對該主張本院不予支持。上訴人稱其曾與鄒立建協(xié)商支付工人工資、管理費(fèi)等費(fèi)用，但未能提供證據(jù)證明，對該主張本院不予支持。原審判決上訴人返還其所收取的工程款80000元并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉春林
審判員 史占群
審判員 張素華

書記員： 陳欣