鄒某某
張克勇（公安縣斗湖堤鎮(zhèn)法律服務所）
湖北銳明建設工程有限公司
粟庭元（湖北國亞律師事務所）
湖北荊州華通車輛制造有限公司
黃立國（湖北國亞律師事務所）
張兵（湖北國亞律師事務所）

原告:鄒某某
委托代理人:張克勇，公安縣斗湖堤鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，特別授權。
被告:湖北銳明建設工程有限公司，住所地:公安縣南平鎮(zhèn)沿江路168號。
法定代表人:王治銳，該公司經理。
委托代理人:粟庭元，湖北國亞律師事務所律師，特別授權。
被告:湖北荊州華通車輛制造有限公司，住所地:公安縣斗湖堤鎮(zhèn)華通路1號。
法定代表人:鄭孟克，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:黃立國，湖北國亞律師事務所律師，特別授權。
委托代理人:張兵，湖北國亞律師事務所律師，特別授權。
原告鄒某某訴被告湖北銳明建設工程有限公司（以下簡稱銳明公司）、被告湖北荊州華通車輛制造有限公司（以下簡稱華通公司）建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月17日公開開庭進行了審理。原告鄒某某委托代理人張克勇、被告銳明公司的委托代理人粟庭元、被告華通公司的委托代理人黃立國、張兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告鄒某某與被告銳明公司所簽工程結算協(xié)議合法有效，被告銳明公司相對于被告華通公司是建設工程的承包方，華通公司是發(fā)包方，而原告相對于被告華通公司則因與銳明公司合作成為實際施工人，依法享有對所建工程款的訴權。原告與被告華通公司的協(xié)議正好說明了被告華通公司尚有工程款未給付。鑒于原告與銳明公司有明確的結算結論，被告銳明公司應依照協(xié)議履行付款責任。被告華通公司則在與原告協(xié)議確定的欠付工程款額度內承付連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告湖北銳明建設工程有限公司于本判決生效后七日內支付原告鄒某某工程款1849256.46元，并從2014年7月1日起至履行完畢止，按工程款1849256.46元以月息2%計算違約金。被告荊州華通車輛制造有限公司在欠付的工程款1849256.46元的范圍內承付連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24552元，保全費5000元，共計29552元由被告湖北荊州華通車輛制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告鄒某某與被告銳明公司所簽工程結算協(xié)議合法有效，被告銳明公司相對于被告華通公司是建設工程的承包方，華通公司是發(fā)包方，而原告相對于被告華通公司則因與銳明公司合作成為實際施工人，依法享有對所建工程款的訴權。原告與被告華通公司的協(xié)議正好說明了被告華通公司尚有工程款未給付。鑒于原告與銳明公司有明確的結算結論，被告銳明公司應依照協(xié)議履行付款責任。被告華通公司則在與原告協(xié)議確定的欠付工程款額度內承付連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告湖北銳明建設工程有限公司于本判決生效后七日內支付原告鄒某某工程款1849256.46元，并從2014年7月1日起至履行完畢止，按工程款1849256.46元以月息2%計算違約金。被告荊州華通車輛制造有限公司在欠付的工程款1849256.46元的范圍內承付連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24552元，保全費5000元，共計29552元由被告湖北荊州華通車輛制造有限公司負擔。

審判長：薛強
審判員：關俊
審判員：咼玉瑩

書記員：陽梅