上訴人（原審被告）：嚴(yán)涂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，住湖南省華容縣。
被上訴人（原審原告）：鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省公安縣。
委托代理人：高長喜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

上訴人嚴(yán)涂因與被上訴人鄒某某承包合同糾紛一案，不服公安縣人民法院(2016)鄂1022民初1682號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴(yán)涂上訴請求:撤銷一審判決，改判上訴人向被上訴人支付剩余借款373100元，不承擔(dān)其他責(zé)任。其主要的理由是：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人系借款關(guān)系，并非合伙關(guān)系。雙方簽訂的《個(gè)人合伙協(xié)議書》及《企業(yè)承包經(jīng)營合同》應(yīng)為無效協(xié)議。被上訴人并非華容縣永興釆石場的所有權(quán)人，無權(quán)對外發(fā)包。上訴人僅欠被上訴人373100元。二、一審法院審理本案的案由存在明顯錯(cuò)誤。三、一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景福环戏梢?guī)定。
鄒某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法。請求二審駁回上訴，維持原判。
原告鄒某某一審起訴請求：判令被告嚴(yán)涂向原告支付余下承包費(fèi)115萬元人民幣及違約金86.4萬元人民幣。其事實(shí)和理由是：2013年5月4日，原、被告簽訂《個(gè)人合伙協(xié)議書》一份，雙方就合伙期限、出資轉(zhuǎn)讓與合伙出資金額及方式、生產(chǎn)經(jīng)營管理、盈利分配與債務(wù)承擔(dān)、合伙負(fù)責(zé)人及合伙事務(wù)執(zhí)行、合伙人的權(quán)利及義務(wù)、合伙的終止與結(jié)算、違約責(zé)任等條款協(xié)商一致?！秱€(gè)人合伙協(xié)議書》簽訂后，原告先后匯款160萬元人民幣給了被告嚴(yán)涂，受讓被告嚴(yán)涂在湖南省永興采石場的出資份額32%，被告嚴(yán)涂于2013年8月12日給原告補(bǔ)立了“今收到鄒某某股金人民幣壹佰陸拾萬元整”收據(jù)一份。為便于生產(chǎn)經(jīng)營管理，原、被告經(jīng)協(xié)商將華容縣永興采石場交由被告嚴(yán)涂個(gè)人承包經(jīng)營。2013年5月4日，原、被告簽訂《企業(yè)承包經(jīng)營合同》書一份，約定由被告嚴(yán)涂每年向合伙人繳納承包費(fèi)375萬元人民幣，承包期從2013年5月6日起至2015年12月6日止。承包費(fèi)每季度繳納一次，承包費(fèi)按照實(shí)際出資比例的18.75%予以分配，如不能按期繳納承包費(fèi)，被告嚴(yán)涂應(yīng)向發(fā)包方每月支付違約金10萬元人民幣。原、被告雙方并就承包經(jīng)營形式、雙方的權(quán)利及義務(wù)等條款協(xié)商一致?！镀髽I(yè)承包經(jīng)營合同》簽訂后，被告嚴(yán)涂開始了實(shí)際承包經(jīng)營。承包期內(nèi)，按照原告的出資比例，被告嚴(yán)涂應(yīng)每季度向原告繳納承包費(fèi)30萬元人民幣，共計(jì)應(yīng)向原告繳納承包費(fèi)310萬元人民幣。但被告嚴(yán)涂在向原告支付承包費(fèi)195萬元外，剩余承包費(fèi)被告嚴(yán)涂以添置了生產(chǎn)設(shè)備、承包費(fèi)用過高為由拒絕支付。
一審認(rèn)定：2013年，國家立項(xiàng)投入43.3億元人民幣用于長江中游荊江河段航道整治。湖南省永興采石場負(fù)責(zé)人即被告嚴(yán)涂得知消息后，找到原告鄒某某，提出合伙經(jīng)營請求。在考察永興采石場的設(shè)備及經(jīng)營狀況、經(jīng)營主體資格后，原告同意與被告合伙經(jīng)營該采石場。2013年5月4日，在湖北省×××湖堤鎮(zhèn)“紅八號”國際大酒店，原、被告簽訂了《個(gè)人合伙協(xié)議書》一份，約定“合伙期限從2013年5月6日起至2015年12月6日止；華容縣永興采石場采礦許可證、生產(chǎn)線、設(shè)備、道路、長江深水碼頭、建筑物等設(shè)備設(shè)施作價(jià)500萬元人民幣，鄒某某以現(xiàn)金100萬元以上200萬元以內(nèi)受讓嚴(yán)涂在華容縣永興采石場的出資；為防止經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，華容縣永興采石場生產(chǎn)經(jīng)營由嚴(yán)涂承包，嚴(yán)涂每年向合伙人繳納承包費(fèi)375萬元人民幣；華容縣永興采石場在合伙前的債務(wù)由嚴(yán)涂負(fù)責(zé)償還，合伙期間債務(wù)由鄒某某及嚴(yán)涂按合伙比例分擔(dān)；每三個(gè)月嚴(yán)涂須向合伙人繳納承包費(fèi)并按出資比例的18.75%分配承包費(fèi)”。同日，原、被告簽訂了《企業(yè)承包經(jīng)營合同》一份，約定“承包經(jīng)營期限從2013年5月6日起至2015年12月6日止；承包人嚴(yán)涂每年向合伙人繳納承包費(fèi)375萬元人民幣；每三個(gè)月嚴(yán)涂須向合伙人繳納承包費(fèi)并按出資比例的18.75%分配承包費(fèi)；承包方因經(jīng)營管理不善，在每三個(gè)月結(jié)束時(shí)不能上繳承包金的，承包方按月支付違約金100000元給發(fā)包方；若國家政策發(fā)生變化，長江荊江河段44億整治工程國家投資無法落實(shí)則承包經(jīng)營期限順延”。上述合同簽訂后，原告分兩次匯款1600000元至被告嚴(yán)涂銀行賬戶，被告嚴(yán)涂于2013年8月12日給原告補(bǔ)立了收據(jù)一份，載明“今收到鄒某某股金人民幣壹佰陸拾萬元整”。在承包經(jīng)營期內(nèi)，被告嚴(yán)涂于2015年1月5日支付給原告鄒某某承包費(fèi)950000元人民幣，2015年8月29日支付給原告承包費(fèi)1000000元人民幣，兩次共計(jì)向原告支付承包費(fèi)1950000元人民幣，剩余承包款被告拒付。承包合同到期后，原告多次向被告催收承包費(fèi)未果，遂向一審提起訴訟。
一審認(rèn)為，華容縣永興采石場為個(gè)人經(jīng)營形式并依法領(lǐng)取了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。華容縣永興采石場所有者即被告嚴(yán)涂就該采石場的資產(chǎn)價(jià)值與原告鄒某某進(jìn)行了充分協(xié)商后，確定了雙方的股份及出資數(shù)額，并對盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)作出了約定，在此基礎(chǔ)上，原、被告平等、自愿簽訂了《個(gè)人合伙協(xié)議書》，依據(jù)《個(gè)人合伙協(xié)議書》內(nèi)容，原、被告又簽訂了《企業(yè)承包經(jīng)營合同》一份?！秱€(gè)人合伙協(xié)議書》及《企業(yè)承包經(jīng)營合同》沒有損害國家、集體、第三方利益，沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告亦無法提交證據(jù)證實(shí)該協(xié)議書的簽訂掩蓋了非法目的，《個(gè)人合伙協(xié)議書》及《企業(yè)承包經(jīng)營合同》應(yīng)為合法、有效之合同。合同簽訂后，原告按約支付了股份轉(zhuǎn)讓金。在承包期內(nèi)，被告嚴(yán)涂沒有如約履行承包費(fèi)的支付義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告嚴(yán)涂支付余下承包費(fèi)115萬元人民幣符合法律規(guī)定，一審予以支持。按照股份比例被告嚴(yán)涂每月應(yīng)向原告鄒某某支付違約金32000元人民幣，被告總計(jì)向原告支付了承包費(fèi)1950000元人民幣，可以沖抵19.5個(gè)月的承包金，被告還應(yīng)向原告支付10.5個(gè)月的違約金，共計(jì)368000元人民幣，原告訴請違約金損失86.4萬元人民幣沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告嚴(yán)涂向原告鄒某某支付承包費(fèi)共計(jì)人民幣1150000元。二、被告嚴(yán)涂向原告鄒某某支付合同違約金共計(jì)人民幣368000元。上列款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11456元人民幣，原告鄒某某承擔(dān)2093元人民幣。被告嚴(yán)涂承擔(dān)9363元人民幣。
二審查明的本案事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本案的焦點(diǎn)問題是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付承包費(fèi)1150000元及違約金368000元。

本院認(rèn)為，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付承包費(fèi)1150000元及違約金368000元。其理由是：一、上訴人與被上訴人簽訂的《個(gè)人合伙協(xié)議書》及依據(jù)《個(gè)人合伙協(xié)議書》內(nèi)容又簽訂的《企業(yè)承包經(jīng)營合同》系雙方自愿簽訂,意思表示真實(shí),其內(nèi)容并沒有我國《合同法》規(guī)定的無效之情形，應(yīng)為合法、有效之協(xié)議，雙方均應(yīng)切實(shí)全面依約履行。上訴人認(rèn)為雙方簽訂的是無效協(xié)議沒有法律依據(jù)。上訴人沒有按照上述協(xié)議履行其義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，雙方經(jīng)過充分協(xié)商后簽訂了《個(gè)人合伙協(xié)議書》，確定了雙方的股份及出資數(shù)額，并對盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)作出了約定，在此基礎(chǔ)上，雙方依據(jù)《個(gè)人合伙協(xié)議書》內(nèi)容，又簽訂了《企業(yè)承包經(jīng)營合同》，雙方對華容縣永興釆石場經(jīng)營管理選擇的是內(nèi)部承包經(jīng)營的方式，在此情況下，被上訴人是否為華容縣永興釆石場的所有權(quán)人，并不影響雙方協(xié)議的效力。二、上訴人于2013年8月12日書寫的“今收到鄒某某股金人民幣壹佰陸拾萬元整”收條中明確載明為股金而非借款，雙方也沒有關(guān)于利息方面的約定，且上訴人沒有舉證證明雙方存在借款關(guān)系，由此，上訴人認(rèn)為上訴人與被上訴人系借款關(guān)系，上訴人僅欠被上訴人373100元沒有事實(shí)依據(jù)。此外，一審法院依據(jù)雙方合同性質(zhì)及雙方的法律關(guān)系確定本案為承包合同糾紛并適用簡易程序?qū)徖肀景?，沒有違反我國《民訴法》的相關(guān)規(guī)定，其案由確定正確，審理程序合法。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6896.5元，由上訴人嚴(yán)涂負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書記員：唐君玲