原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，住利川市。系逝者李顯明之妻。
原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省利川市人，住杭州市上城區(qū)，系逝者李顯明之子。
原告：李芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，住利川市。系逝者李顯明之女。
委托代理人：安家滿(mǎn)，上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人：夏卉清，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東歐洲花園6B206室。
法定代表人：張龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李陽(yáng)，湖北尚泰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告鄒某某、李某、李芳訴請(qǐng)法院：1、判令被告武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司、被告吳某某共同賠償原告鄒某某、李某、李芳損失470000元；2、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2016年11月10日23時(shí)50分許，吳某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)沿武漢市三環(huán)線(xiàn)由東向西行駛至高新三路時(shí)，遇行人李顯明在此處由北向南橫過(guò)馬路。鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)的前部右側(cè)與李顯明發(fā)生碰撞，造成李顯明當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故；
二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:吳某某、李顯明負(fù)此事故同等責(zé)任;
三、受害人概況：李顯明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，戶(hù)籍登記地湖北××號(hào)，生前住利川市都××街道辦事處××社區(qū)沿江××號(hào)，公民身份號(hào)碼；
四、喪葬費(fèi)：47320元/年÷2=23660元;
五、受害方已獲得賠償情況：吳某某墊付了100000元；
六、需要說(shuō)明的問(wèn)題：2016年12月1日，鄒某某、李某、李芳（甲方）與吳某某（乙方）在武漢市公安局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)的支持下，達(dá)成賠償協(xié)議：乙方自愿向甲方賠償47萬(wàn)元，協(xié)議簽署當(dāng)日支付10萬(wàn)元，90日內(nèi)支付7萬(wàn)元；如保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的賠付款支付到武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司，乙方應(yīng)當(dāng)在賠付款到位后3日內(nèi)及時(shí)支付給甲方；
七、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司，保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司；
八、有關(guān)保險(xiǎn)合同類(lèi)型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
九、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)于2016年8月27日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
十、機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)的所有人為武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司，駕駛?cè)藶閰悄衬?；吳某某與武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司之間系承包關(guān)系；
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
十一、鄒某某、李某、李芳主張死亡賠償金：27051元/年×20年=541020元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
十二、鄒某某、李某、李芳主張誤工費(fèi)：43200元；其中，李某14000元；周帆10500元；李芳5500元；黃冰13200元；吳某某、武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司均認(rèn)為不應(yīng)賠償；
十三、鄒某某、李某、李芳主張交通費(fèi)：10000元；吳某某、武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司均認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；
十四、鄒某某、李某、李芳主張精神損害撫慰金：50000元；吳某某、武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司均認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；
十五、吳某某認(rèn)為賠償協(xié)議違反了程序規(guī)定，應(yīng)該是在道路交通事故認(rèn)定書(shū)作出之后，經(jīng)事故雙方書(shū)面申請(qǐng)，才能啟動(dòng)調(diào)解程序，而且事故車(chē)輛的所有人應(yīng)該參加調(diào)解，應(yīng)由兩名交警主持，在達(dá)成協(xié)議之后，應(yīng)該由交警制作調(diào)解書(shū)，所以賠償協(xié)議不具有法律效力；
十六、武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司認(rèn)為該公司在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該公司沒(méi)有參加調(diào)解，賠償協(xié)議對(duì)該公司沒(méi)有約束力。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。交警部門(mén)認(rèn)定吳某某、李顯明負(fù)此事故同等責(zé)任，考慮到此事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，本院依法劃分事故的賠償責(zé)任比例為：吳某某負(fù)60%的賠償責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)屬于武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司所有，吳某某承包該車(chē)從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，雙方之間系承包關(guān)系。鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)在被承包期間，車(chē)輛的權(quán)屬?zèng)]有改變，只是經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生改變,武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司也是車(chē)輛運(yùn)行的受益人,所以鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)發(fā)生交通事故，車(chē)主和承包人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
利川市都亭街道辦事處榨木社區(qū)居民委員會(huì)和利川市公安局都亭派出所出具的《證明》證實(shí)李顯明生前在城鎮(zhèn)居住了一年以上，鄒某某、李某、李芳按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)是指交通事故的受害人的實(shí)際誤工損失，不包括受害人的親屬的誤工損失，故鄒某某、李某、李芳主張誤工費(fèi)賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。鄒某某、李某、李芳主張10000元的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為3000元。鄒某某、李某、李芳主張50000元的精神損害撫慰金，沒(méi)有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定鄒某某、李某、李芳的損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)47320元/年÷2=23660元、死亡賠償金27051元/年×20年=541020元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元;合計(jì)617680元。此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的507680元，由吳某某賠償60%，為304608元。由于鄂Ａ×××××號(hào)出租車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了10萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償100000元，吳某某賠償204608元。
賠償協(xié)議是鄒某某、李某、李芳與吳某某在交警的主持下，自愿達(dá)成，系雙方的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。故吳某某應(yīng)賠償給鄒某某、李某、李芳的數(shù)額為470000元210000元=260000元?？蹨p已經(jīng)墊付的100000元，還應(yīng)賠償160000元。武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司沒(méi)有參加調(diào)解，故賠償協(xié)議對(duì)武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司不產(chǎn)生法律效力，武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司只應(yīng)在204608元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償原告鄒某某、李某、李芳交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金110000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金100000元，合計(jì)210000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告吳某某賠償原告鄒某某、李某、李芳損失260000元，扣減已經(jīng)墊付的100000元，余款160000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。被告武漢市銳達(dá)永昌汽車(chē)出租有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告鄒某某、李某、李芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)8350元，減半收取4175元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)3286元，原告鄒某某、李某、李芳負(fù)擔(dān)889元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8350元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿(mǎn)后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書(shū)記員：楊梅芳