鄒某某
陳章典（公安縣南平法律服務(wù)所）
羅某某
汪汝華
汪某
蒿海霞
買某某
李建綱（河南太華律師事務(wù)所）
沁陽市天榮物流運(yùn)輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司
楊紅立（河南諍研律師事務(wù)所）

原告:鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省公安縣。
原告:羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省公安縣。
原告:汪汝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣。
原告:汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住湖北省公安縣。
法定代理人:汪汝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣(系其父親)。
原告:蒿海霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣。
上列五原告委托訴訟代理人:陳章典，公安縣南平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:買某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，駕駛員，住河南省焦作市博愛縣。
被告:沁陽市天榮物流運(yùn)輸有限公司；住所地河南省沁陽市常平鄉(xiāng)常平村，現(xiàn)辦公地點(diǎn)河南省沁陽市王曲鄉(xiāng)北孔村北。
法定代表人:劉小軍，該公司經(jīng)理。
上列二被告委托訴訟代理人:李建綱，河南太華律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司；住所地河南省沁陽市建設(shè)路南段36號。
主要負(fù)責(zé)人:梁順興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊紅立，河南諍研律師事務(wù)所律師。
原告鄒某某、羅某某、汪汝華、汪某、蒿海霞訴被告買某某、被告沁陽市天榮物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“天榮物流”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司（以下簡稱“沁陽財?！保C(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄒某某及其委托訴訟代理人陳章典、被告買某某與被告天榮物流委托訴訟代理人李建綱、被告沁陽財保委托訴訟代理人楊紅立到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某、羅某某、汪汝華、汪某、蒿海霞向本院提出訴訟請求:1.要求被告買某某賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失111440元，賠償原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失8081元，賠償原告汪汝華經(jīng)濟(jì)損失2903元，賠償原告汪某經(jīng)濟(jì)損失1024元，賠償原告蒿海霞4288元；2.要求被告沁陽財保在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年2月3日11時許，被告買某某駕駛一輛豫Ｈ×××××大型汽車（豫Ｈ×××××）掛車沿荊東沿線由南往北行駛，途徑荊東連線公安縣章莊鋪鎮(zhèn)服務(wù)區(qū)便道路段，在超越前方同向由案外人鐘明道駕駛的三輪電動車（車廂內(nèi)載五原告）時，由于被告買某某未與電動車保持必要的安全距離，兩車相掛，造成三輪電動車受損，五原告及案外人鐘明道受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，案外人鐘明道承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，被告買某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，五原告無責(zé)任。
原告鄒某某受傷后，住院治療111天，花去醫(yī)療費(fèi)19232元。
原告鄒某某傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘，誤工期180日、護(hù)理期120日、營養(yǎng)期120日。
原告羅某某受傷后，住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)3940元。
原告汪汝華受傷后，住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)1424元。
原告汪某受傷后，住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)696元。
原告蒿海霞受傷后，住院治療3天，花去醫(yī)療費(fèi)2391元。
經(jīng)查，被告買某某駕駛的車輛向被告沁陽財保投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
現(xiàn)依照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，要求被告賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣127736元。
被告買某某與被告天榮物流辯稱:對此次交通事故客觀事實(shí)及交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議；被告駕駛的車輛在被告沁陽財保投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；此外，五原告受傷后，被告買某某向原告鄒某某墊付費(fèi)用22800元，應(yīng)予返還。
被告沁陽財保辯稱:對此次交通事故基本事實(shí)及交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議；但原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，請求依法核減；且原告羅某某、汪汝華、汪某、蒿海霞提起訴訟時，已超過訴訟時效，其權(quán)利不受法律保護(hù)；不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院審理查明的事實(shí)與原告陳述的基本一致。
同時查明，五原告在起訴時，已和案外人鐘明道達(dá)成賠償協(xié)議，不再主張權(quán)利；此外，案外人鐘明道亦放棄在本案中主張權(quán)利。
本院認(rèn)為，五原告系在同一起交通事故中受傷，因原告鄒某某受傷較重，住院時間較長，出院后五原告與被告買某某于2016年9月15日向公安縣章莊鋪交警中隊(duì)申請調(diào)解，因被告買某某不同意交警部門調(diào)解意見，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
2017年5月18日原告鄒某某對其身體損傷程度申請司法鑒定，經(jīng)鑒定，原告鄒某某身體損傷程度為九級傷殘，誤工期為180日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。
故五原告在提起訴訟時，均未超過訴訟時效，其權(quán)利應(yīng)得到法律保護(hù)；被告沁陽財保主張原告羅某某、汪汝華、汪某、蒿海霞在起訴時已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
現(xiàn)就原告鄒某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)19232元（取整），提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)10743元（32677元/年÷365天×120天），提供了鑒定意見，本院予以確認(rèn)；
三、原告主張傷殘賠償金50900元（12725元/年×20年×20%），被告無異議，本院予以確認(rèn)；
四、原告主張誤工費(fèi)15515元（31462元/天÷365天×180天），提供了鑒定意見，其計算標(biāo)準(zhǔn)按2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以確認(rèn)；
五、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元/天×120天），提供了鑒定意見，本院予以確認(rèn)；
六、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元（50元/天×111天），本院予以確認(rèn)；
七、原告主張鑒定費(fèi)1400元，提供了鑒定單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
八、原告主張精神損害撫慰金3000元，本院予以確認(rèn)；
九、原告主張交通費(fèi)1500元，考慮到發(fā)生交通事故后，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院天數(shù)及往返里程票價，本院酌定為1000元。
綜上，原告鄒某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣110940元。
就原告羅某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)3940元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)716元（32677元/年÷365天×8天），本院予以確認(rèn)；
三、原告主張誤工費(fèi)2585元（31462元/年÷365天×30天），原告提供醫(yī)囑，建議休息一個月，故本院予以確認(rèn)；
四、原告主張營養(yǎng)費(fèi)240元（30元/天×8天），未提供證據(jù)，本院不予支持；
五、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元/天×8天），本院予以確認(rèn)；
六、原告主張交通費(fèi)200元，考慮到發(fā)生交通事故后，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院天數(shù)及往返里程票價，本院酌定為100元。
綜上，原告羅某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣7741元。
就原告汪汝華的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)1424元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)89元（32677元/年÷365天×1天），本院予以確認(rèn)；
三、原告主張誤工費(fèi)1290元（31462元/年÷365天×15天），本院確認(rèn)為86元（31462元/年÷365天×1天）；
四、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天），本院予以確認(rèn)；
五、原告主張交通費(fèi)50元，本院確認(rèn)為20元。
綜上，原告汪汝華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣1669元。
就原告汪某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)696元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)178元（32677元/年÷365天×2天），本院確認(rèn)為89元（32677元/年÷365天×1天）；
三、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天），本院予以確認(rèn)；
四、原告主張交通費(fèi)50元，本院確認(rèn)為20元。
綜上，原告汪某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣855元。
就原告蒿海霞的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)2391元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)267元（32677元/年÷365天×3天），本院予以確認(rèn)；
三、原告主張誤工費(fèi)1290元（31462元/年÷365天×15天），本院確認(rèn)為259元（31462元/年÷365天×3天）；
四、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元/天×3天），本院予以確認(rèn)；
五、原告主張營養(yǎng)費(fèi)90元（30元/天×3天），原告提供了醫(yī)囑，本院予以確認(rèn)；
六、原告主張交通費(fèi)100元，本院確認(rèn)為50元。
綜上，原告蒿海霞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣3207元。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)19232元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元、營養(yǎng)費(fèi)3600元，合計人民幣28382元；原告羅某某醫(yī)療費(fèi)3940元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，合計人民幣4340元；原告汪汝華醫(yī)療費(fèi)1424元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，合計人民幣1474元；原告汪某醫(yī)療費(fèi)696元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，合計人民幣746元；原告蒿海霞醫(yī)療費(fèi)2391元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)90元，合計人民幣2631元；被告沁陽財保應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣7500元、賠償原告羅某某人民幣1200元、賠償原告汪汝華人民幣400元、賠償原告汪某人民幣200元、賠償原告蒿海霞人民幣700元。
本院確認(rèn)原告鄒某某護(hù)理費(fèi)10743元、傷殘賠償金50900元、誤工費(fèi)15515元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元，合計人民幣81158元；原告羅某某護(hù)理費(fèi)716元、誤工費(fèi)2585元、交通費(fèi)100元，合計人民幣3401元；原告汪汝華護(hù)理費(fèi)89元、誤工費(fèi)86元、交通費(fèi)20元，合計人民幣195元；原告汪某護(hù)理費(fèi)89元、交通費(fèi)20元，合計人民幣109元；原告蒿海霞護(hù)理費(fèi)267元、誤工費(fèi)259元、交通費(fèi)50元，合計人民幣576元，總計人民幣85439元，未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額，被告沁陽財保應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣81158元、賠償原告羅某某人民幣3401元、賠償原告汪汝華人民幣195元、賠償原告汪某人民幣109元、賠償原告蒿海霞人民幣576元。
交強(qiáng)險賠償不足部分原告鄒某某20882元、原告羅某某3140元、原告汪汝華1074元、原告汪某546元、原告蒿海霞1931元，被告沁陽財保應(yīng)依照保險合同約定，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故，被告買某某承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定按70%賠償五原告損失，故被告沁陽財保應(yīng)賠償原告鄒某某14617元（20882元×70%）、賠償原告羅某某2198元（3140元×70%）、賠償原告汪汝華752元（1074元×70%）、賠償原告汪某382元（546元×70%）、賠償原告蒿海霞1352元（1931元×70%）。
此外，原告鄒某某6265元（20882元×30%）、原告羅某某942元（3140元×30%）、原告汪汝華322元（1074元×30%）、原告汪某164（546元×30%）、原告蒿海霞579元（1931元×30%），應(yīng)由負(fù)次要責(zé)任的案外人鐘明道賠償，因五原告已和案外人鐘明道達(dá)成賠償協(xié)議，不應(yīng)主張權(quán)利，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告鄒某某鑒定費(fèi)1400元，不是保險公司賠償項(xiàng)目，應(yīng)由侵權(quán)人即本案被告買某某與案外人鐘明道按責(zé)任比例賠償，故被告買某某賠償原告鄒某某980元（1400元×70%），不足部分420元（1400元×30%）應(yīng)由原告鄒某某自己承擔(dān)。
原告鄒某某在住院期間，被告買某某墊付費(fèi)用22800元，抵除應(yīng)賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失，待被告沁陽財保履行賠償義務(wù)后，由原告鄒某某返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣103275元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告羅某某人民幣6799元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告汪汝華人民幣1347元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告汪某人民幣691元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告蒿海霞人民幣2628元；
六、被告買某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣980元；
七、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2854元，依法減半收取1427元，被告買某某負(fù)擔(dān)999元，五原告負(fù)擔(dān)428元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，五原告系在同一起交通事故中受傷，因原告鄒某某受傷較重，住院時間較長，出院后五原告與被告買某某于2016年9月15日向公安縣章莊鋪交警中隊(duì)申請調(diào)解，因被告買某某不同意交警部門調(diào)解意見，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
2017年5月18日原告鄒某某對其身體損傷程度申請司法鑒定，經(jīng)鑒定，原告鄒某某身體損傷程度為九級傷殘，誤工期為180日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。
故五原告在提起訴訟時，均未超過訴訟時效，其權(quán)利應(yīng)得到法律保護(hù)；被告沁陽財保主張原告羅某某、汪汝華、汪某、蒿海霞在起訴時已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
現(xiàn)就原告鄒某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)19232元（取整），提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)10743元（32677元/年÷365天×120天），提供了鑒定意見，本院予以確認(rèn)；
三、原告主張傷殘賠償金50900元（12725元/年×20年×20%），被告無異議，本院予以確認(rèn)；
四、原告主張誤工費(fèi)15515元（31462元/天÷365天×180天），提供了鑒定意見，其計算標(biāo)準(zhǔn)按2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以確認(rèn)；
五、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元/天×120天），提供了鑒定意見，本院予以確認(rèn)；
六、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元（50元/天×111天），本院予以確認(rèn)；
七、原告主張鑒定費(fèi)1400元，提供了鑒定單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
八、原告主張精神損害撫慰金3000元，本院予以確認(rèn)；
九、原告主張交通費(fèi)1500元，考慮到發(fā)生交通事故后，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院天數(shù)及往返里程票價，本院酌定為1000元。
綜上，原告鄒某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣110940元。
就原告羅某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)3940元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)716元（32677元/年÷365天×8天），本院予以確認(rèn)；
三、原告主張誤工費(fèi)2585元（31462元/年÷365天×30天），原告提供醫(yī)囑，建議休息一個月，故本院予以確認(rèn)；
四、原告主張營養(yǎng)費(fèi)240元（30元/天×8天），未提供證據(jù)，本院不予支持；
五、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元/天×8天），本院予以確認(rèn)；
六、原告主張交通費(fèi)200元，考慮到發(fā)生交通事故后，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院天數(shù)及往返里程票價，本院酌定為100元。
綜上，原告羅某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣7741元。
就原告汪汝華的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)1424元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)89元（32677元/年÷365天×1天），本院予以確認(rèn)；
三、原告主張誤工費(fèi)1290元（31462元/年÷365天×15天），本院確認(rèn)為86元（31462元/年÷365天×1天）；
四、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天），本院予以確認(rèn)；
五、原告主張交通費(fèi)50元，本院確認(rèn)為20元。
綜上，原告汪汝華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣1669元。
就原告汪某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)696元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)178元（32677元/年÷365天×2天），本院確認(rèn)為89元（32677元/年÷365天×1天）；
三、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天），本院予以確認(rèn)；
四、原告主張交通費(fèi)50元，本院確認(rèn)為20元。
綜上，原告汪某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣855元。
就原告蒿海霞的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院現(xiàn)依法進(jìn)行確認(rèn):
一、原告主張醫(yī)療費(fèi)2391元，提供了醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)267元（32677元/年÷365天×3天），本院予以確認(rèn)；
三、原告主張誤工費(fèi)1290元（31462元/年÷365天×15天），本院確認(rèn)為259元（31462元/年÷365天×3天）；
四、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元/天×3天），本院予以確認(rèn)；
五、原告主張營養(yǎng)費(fèi)90元（30元/天×3天），原告提供了醫(yī)囑，本院予以確認(rèn)；
六、原告主張交通費(fèi)100元，本院確認(rèn)為50元。
綜上，原告蒿海霞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣3207元。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)19232元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元、營養(yǎng)費(fèi)3600元，合計人民幣28382元；原告羅某某醫(yī)療費(fèi)3940元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，合計人民幣4340元；原告汪汝華醫(yī)療費(fèi)1424元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，合計人民幣1474元；原告汪某醫(yī)療費(fèi)696元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，合計人民幣746元；原告蒿海霞醫(yī)療費(fèi)2391元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)90元，合計人民幣2631元；被告沁陽財保應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣7500元、賠償原告羅某某人民幣1200元、賠償原告汪汝華人民幣400元、賠償原告汪某人民幣200元、賠償原告蒿海霞人民幣700元。
本院確認(rèn)原告鄒某某護(hù)理費(fèi)10743元、傷殘賠償金50900元、誤工費(fèi)15515元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元，合計人民幣81158元；原告羅某某護(hù)理費(fèi)716元、誤工費(fèi)2585元、交通費(fèi)100元，合計人民幣3401元；原告汪汝華護(hù)理費(fèi)89元、誤工費(fèi)86元、交通費(fèi)20元，合計人民幣195元；原告汪某護(hù)理費(fèi)89元、交通費(fèi)20元，合計人民幣109元；原告蒿海霞護(hù)理費(fèi)267元、誤工費(fèi)259元、交通費(fèi)50元，合計人民幣576元，總計人民幣85439元，未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額，被告沁陽財保應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣81158元、賠償原告羅某某人民幣3401元、賠償原告汪汝華人民幣195元、賠償原告汪某人民幣109元、賠償原告蒿海霞人民幣576元。
交強(qiáng)險賠償不足部分原告鄒某某20882元、原告羅某某3140元、原告汪汝華1074元、原告汪某546元、原告蒿海霞1931元，被告沁陽財保應(yīng)依照保險合同約定，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故，被告買某某承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定按70%賠償五原告損失，故被告沁陽財保應(yīng)賠償原告鄒某某14617元（20882元×70%）、賠償原告羅某某2198元（3140元×70%）、賠償原告汪汝華752元（1074元×70%）、賠償原告汪某382元（546元×70%）、賠償原告蒿海霞1352元（1931元×70%）。
此外，原告鄒某某6265元（20882元×30%）、原告羅某某942元（3140元×30%）、原告汪汝華322元（1074元×30%）、原告汪某164（546元×30%）、原告蒿海霞579元（1931元×30%），應(yīng)由負(fù)次要責(zé)任的案外人鐘明道賠償，因五原告已和案外人鐘明道達(dá)成賠償協(xié)議，不應(yīng)主張權(quán)利，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告鄒某某鑒定費(fèi)1400元，不是保險公司賠償項(xiàng)目，應(yīng)由侵權(quán)人即本案被告買某某與案外人鐘明道按責(zé)任比例賠償，故被告買某某賠償原告鄒某某980元（1400元×70%），不足部分420元（1400元×30%）應(yīng)由原告鄒某某自己承擔(dān)。
原告鄒某某在住院期間，被告買某某墊付費(fèi)用22800元，抵除應(yīng)賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失，待被告沁陽財保履行賠償義務(wù)后，由原告鄒某某返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣103275元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告羅某某人民幣6799元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告汪汝華人民幣1347元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告汪某人民幣691元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沁陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告蒿海霞人民幣2628元；
六、被告買某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄒某某人民幣980元；
七、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2854元，依法減半收取1427元，被告買某某負(fù)擔(dān)999元，五原告負(fù)擔(dān)428元。

審判長：池茂大

書記員：石敬