原告：鄒五洲，男，生于1973年7月23日，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，潛江市徐李船閘預(yù)制廠職工。
委托訴訟代理人：曾祥俊，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，生于1970年2月14日，漢族，湖北省江陵縣人，自由職業(yè)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司。住所地：湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)車站路。
代表人：劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告鄒五洲訴被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄒五洲及其委托訴訟代理人曾祥俊，被告保險公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒五洲向本院提出訴訟請求：請求判令被告張某某賠償原告鄒五洲經(jīng)濟損失168651.42元，被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）中優(yōu)先賠償。事實和理由：2015年11月16日，被告張某某駕駛鄂DC2642號白色江淮牌輕型普通貨車，沿潛江市浩口鎮(zhèn)汪湖村鄉(xiāng)村公路由南往北行駛。當(dāng)日16時許，當(dāng)車行駛至318國道潛江市浩口鎮(zhèn)南灣村三組路口處，向左轉(zhuǎn)彎時，遇原告鄒五洲駕駛閩C61T90號黑色豪爵牌普通二輪摩托車沿318國道由西往東行駛至此，被告張某某遇此情況，在采取措施的過程中，其車車前部位撞到原告鄒五洲所駕摩托車右側(cè)部門，造成原告鄒五洲受傷，兩車不同程度受損，構(gòu)成此次道路交通事故。潛江市公安局交通管理支隊浩口大隊作出潛公交（浩口）認(rèn)字（2015）M0148號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告鄒五洲承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任。原告鄒五洲受傷后在潛江市中心醫(yī)院住院治療21天。潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂潛醫(yī)所（2016）法鑒字第121號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定，原告鄒五洲傷情構(gòu)成X級傷殘，誤工時間為半年，護理時間為90天，后期治療費12000元。被告張某某所有的鄂DC2642號白色江淮牌輕型普通貨車在被告保險公司投保交強險，保險時間從2015年8月28日0時起至2016年8月27日24時止。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告鄒五洲提交的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書證明1份、工資花名冊7份，證明其在潛江市徐李船閘預(yù)制廠工作，月工資收入3500元。被告保險公司提出異議，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計算誤工費用，本院經(jīng)核實，上述單位未能提供工資花名冊原件予以佐證，本院不予采信。原告鄒五洲提交的2016年3月17日至3月19日湖北省醫(yī)療單位住院收費收據(jù)1份，證實開支醫(yī)療費2045.32元；2016年9月3日湖北省醫(yī)療單位門診收費收據(jù)2份，證實開支醫(yī)療費分別為217.28元和287.52元；2015年11月29日收據(jù)1份，證實開支醫(yī)療費65元。被告保險公司有異議，認(rèn)為原告鄒五洲住院門診收費顯示屬治療耳鼻喉等病與交通事故沒有因果關(guān)系，以及2016年9月3日金額為287.52元屬于鑒定后開支，應(yīng)屬于后期治療費。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告保險公司所提異議成立，對原告鄒五洲提交上述證據(jù)，依法不予采信。原告鄒五洲所提交的2015年11月29日湖北康龍藥業(yè)有限公司出具的證據(jù)1張，證實其購買拐杖1對開支65元，因該收據(jù)不具有真實性。本院依法不予采信。原告鄒五洲提交的摩托車修理費票據(jù)2份，證明開支修理費1671元，被告保險公司有異議，認(rèn)為被告保險公司定損為1558元，且原告鄒五洲認(rèn)可被告保險公司的定損金額，本院依法不予采信。原告鄒五洲提交的交通費票18張，證明其開支交通費500元。被告保險公司不予認(rèn)可，因該證據(jù)系連號，不具真實性，但原告鄒五洲住院確實開支了交通費，本院酌定為300元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告鄒五洲的訴請，原告鄒五洲因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計156820.02元，其中醫(yī)療費28601.70元、住院伙食補助費1680元（80元／天×21天）、誤工費15355.72元（31138元／年÷365天×180天）、護理費7677元（31138元／年÷365天×90天）（其護理費應(yīng)為7677.86元，只主張7677元，屬其對權(quán)利的處分）、精神損害撫慰金2800元（酌定）、后續(xù)治療費12000元、傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費32745.60元（其中其母親馮孝安18192元／年×15年×100%×10%÷2人＝13644元、長子鄒潘宇18192元／年×8年×100%×10%÷2人＝7276.80元、次子鄒正宇18192元／年×13年×100%×10%÷2人＝11824.80元），摩托車修理費1558元、交通費300元（酌定）。此外，原告鄒五洲支付鑒定費1900元。被告張某某為原告鄒五洲支付醫(yī)療費用22000元。

本院認(rèn)為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊作出的原、被告承擔(dān)同等責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當(dāng)事人對該認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。被告張某某應(yīng)對原告鄒五洲因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告張某某為其所有的車輛在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟損失，不足部分由被告張某某按責(zé)任比例進行賠償。原告鄒五洲醫(yī)療費用項下?lián)p失為42281.70元（其中醫(yī)療費28601.70元、住院伙食補助費1680元、后續(xù)治療費12000元）；死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為112980.32元（其中誤工費15355.72元、護理費7677元、精神損害撫慰金2800元、傷殘賠償金54102元、被撫養(yǎng)人生活費32745.60元、交通費300元）；上述二項均超出交強險醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償限額，故被告保險公司應(yīng)賠償120000元。原告鄒五洲財產(chǎn)損失賠償項下為1558元，未超過交強險賠償限額2000元，應(yīng)由被告保險公司據(jù)實賠償。超出部分35262.02元（42281.70元＋112980.32元－120000元）由被告張某某賠償70%即24683.41元。綜上所述，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟損失121558元（10000元＋110000元＋1558元），被告張某某應(yīng)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟損失24683.41元，扣減被告張某某已支付22000元，還應(yīng)賠償2683.41元。原告鄒五洲的部分訴訟請求過高，其超過本院核定的部分，本院不予支持。原告鄒五洲主張的被撫養(yǎng)人生活費用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。原告鄒五洲所主張的撫養(yǎng)費沒有超出該規(guī)定確定的標(biāo)準(zhǔn)，被告保險公司提出的被撫養(yǎng)人生活費超出了上一年度人均生活消費支出額，應(yīng)予扣減的辯解，本院依法不予支持。原告鄒五洲和婚生子及母親馮孝安自2010年12月至今在潛江市老新鎮(zhèn)生活居住，則原告鄒五洲和婚生子及其母親應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費，故被告保險公司提出原告鄒五洲傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均消費支出計算的辯解，本院依法不予采納。訴訟費和鑒定費的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，由本院依法決定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計121558元；
二、被告張某某賠償原告鄒五洲經(jīng)濟損失24683.41元（扣減已賠付的22000元，其還應(yīng)賠償2683.41元）；
三、駁回原告鄒五洲其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3670元，減半收取計1835元，鑒定費1900元，共計3735元，由原告鄒五洲負(fù)擔(dān)1120.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)2614.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　馬慶華

書記員：楊濤